Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2022 по исковому заявлению Хасанова Айрата Равильевича к Хасанову Рафису Накиповичу о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов А.Р. обратился в суд с иском к Хасанову Р.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО1.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно в возрасте <данные изъяты> скончалась бабушка истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что отец истца Хасанов Равиль Накипович умер ДД.ММ.ГГГГ, истец, наряду с ответчиком, является наследником бабушки по закону первой очереди по праву представления в силу ч.1 ст.1146 ГК РФ.

С бабушкой истец поддерживал теплые отношения, однако ввиду проживания в другом регионе не имел возможности приезжать к ней на каждые выходные, в связи с чем общение велось в основном через его дядю – ответчика. В силу введенных Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020г. №122-П ограничений по возложению обязанности на лиц, старше 65 лет, не покидать место своего проживания, бабушка не приезжала к нему в гости. Кроме того ввиду работы вахтовым методом истец длительное время мог находиться без связи с внешним миром, вернувшись с последней вахты в конце января 2022 года он узнал о смерти бабушки в только конце февраля 2022 года от своего дяди, когда срок для принятия им наследства был уже пропущен. 01 марта 2022 года он обратился к нотариусу Мингазову Р.М. с заявлением о принятии наследства, на которое получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ввиду незначительности пропуска срока принятия наследства истец просит суд на основании ст.1154, 1155 ГК РФ

- восстановить срок для принятия им наследства, оставшегося после смерти Хасановой Рашиды Исрафиловны,

- признать недействительным ранее выданные свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Хасановой Рашиды Исрафиловны.

В судебное заседании истец Хасанов А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Хасанов Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что доказательств наличия у истца в течение всего установленного законом шестимесячного срока принятия наследства какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать в реализации его наследственных прав, не имеется. Даже проживая в городе Казань и работая на севере истец мог направить заявление по почте. От разговора о наследстве ответчик никогда не уклонялся, однако связи с ответчиком истец не поддерживал, и ответчик не мог заранее знать, как будет разделено наследство. Тайны о вступлении в наследство ответчик не делал, а в установленные законом сроки подал заявление на принятие наследства, в котором указал всех наследников. Показал, что его мать ФИО3 Р.И. с 1968 года являлась <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году умер отец истца, после чего у ФИО3 Р.И. произошел диабетический криз, вследствие чего ответчик вынужден был уволится с работы, чтобы лечить и ухаживать за ней. Ужаживать за ФИО3 Р.И ему помогал ФИО3 Р.Р. Истец ФИО3 А.Р. с <данные изъяты> года ни разу не навестил наследодателя, близкого человека, не звонил, не поздравлял с праздниками, что должно расцениваться в качестве неуважительной причины, способствующей пропуску срока для принятия наследства. Истец находится с наследодателем в близкой родственной связи, приходится ему внуком, что позволяет прийти к выводу о том, что он должен был знать о смерти бабушки и как следствие - об открытии наследства. Кроме того, указал, что со слов ФИО3 Р.Р. ему стало известно, что истец знал о смерти своей бабушки еще в ноябре 2021 года из разговора с ФИО3 Р.Р. Дом по адресу: <адрес> был подарен ему ФИО3 Р. задолго до её смерти – в 2016 году. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо нотариус Мингазов Р.М. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье Лицо Хасанов Р.Р. в своем письменом заявлении указал, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку с 2015 года после смерти его отца ФИО3 Р.Н. ФИО3 Р.И. сильно болела, была прикована к постели, ФИО3 Р.Н. ухаживал за ней. Он навещал бабушку регулярно, привозил гостинцы, помогал дяде ФИО3 Р.Н. в уходе за бабушкой и в работе по дому. С 2015 года истец ни разу не приезжал к бабушке, ее здоровьем не интересовался. На похороны истец не приезжал. Организацией похорон занимался он, так как ФИО3 Р.Н. находился в ковидном госпитале в тяжелом состоянии. Истец знал о смерти бабушки поскольку сразу после похорон звонил ему, в ходе разговора пояснил, что бабушку уже похоронили, кроме того в ноябре 2021 года истец заезжал к нему в гости в <адрес>, где истец спрашивал о смерти бабуши и причине ее смерти.

Третье лицо Любимова (Хасанова) А.Р., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, письменных возражений не представила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст.1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

На основании ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Хасанов Айрат Равильевич родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его отцом является ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, матерью которого и соответственно бабушкой истца является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно сведениям МП ОМВД России по Малмыжскому району бабушка истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти и по настоящее время зарегистрирован ответчик Хасанов Рафис Накипович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец Хасанов Айрат Равильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а также по месту пребывания по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса Малмыжского нотариального округа Кировской области наследственное дело № после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления её сына и наследника первой очереди Хасанова Рафиса Накиповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сыну Хасанову Рафису Накиповичу.

Как следует из искового заявления о смерти наследодателя ФИО3 И.Р. истцу стало известно в феврале 2022 года, а 12 августа 2022 года, то есть в установленный статьей 1155 ГК РФ шестимесячный срок Хасанов А.Р. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

В силу ст.1142, 1146 Гражданского кодекса РФ истец является наследником своей бабушки первой очереди по праву представления, поскольку является потомком своего отца, умершим ранее своей матери ФИО3 Р.И., при этом до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ он обращался к нотариусу Малмыжского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО3 Р.И. в связи с истечением шестимесячного срока принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием доказательств фактического принятия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу бабушки истца ФИО3 Р.И. входят права на денежные средства находящиеся на счете № в дополнительном офисе №<данные изъяты>», с причитающимися процентами; личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация в сумме <данные изъяты> копейка, паевый взнос (возвратный) в сумме <данные изъяты> рублей, по договору о передаче личных сбережений №, заключенного 30.03.2021 между КПК «Уржум» и наследодателем ФИО3 Р.И.

Истец, полагая, что его права, как наследника первой очереди по праву представления, нарушены, обратился в суд за восстановлением срока для принятия наследства, указывая, что о смерти бабушки ему стало известно только в феврале 2022 года, то есть по истечении шестимесячного срока принятия наследства.

Однако, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений названного Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Таким образом, именно наследник должен представлять доказательства, подтверждающие, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. В рассматриваемом случае таких доказательств истцом не представлено.

Так, в подтверждение доводов истца об уважительности пропуска процессуального срока суду указано на работу вахтовым методом в районах севера, однако сведений о месте его трудоустройства суду не представлено. Ссылки истца на обстоятельства, обусловленные невозможностью своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с нахождением на работе на вахте, несостоятельны, поскольку истец был вправе обратиться к нотариусу по месту нахождения наследственного имущества, в том числе направив заявление почтой и в таком оно считается поданным в срок, установленный для принятия наследства, если сдано оператору почтовой связи до истечения установленного срока, т.е. датировано числом до последнего дня срока включительно (ст. 194 ГК РФ). В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (абз. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ), в т.ч. организацией, в которой наследник работает. Заявление о принятии наследства, подпись наследника на котором засвидетельствована в порядке ст. 1153 ГК РФ, может быть передано нотариусу по месту открытия наследства другим лицом (например, иным наследником, курьером, нотариусом) как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, равнозначность которого документу на бумажном носителе удостоверена в порядке ст.103.8 Основ нотариата «Удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе».

Кроме того истец был вправе подать заявление о принятии наследства в установленный срок в форме электронного документа через Единую информационную систему нотариата (ЕИС) в Федеральную нотариальную палату с использованием Единого федерального портала Госуслуг в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 №480-ФЗ «О внесении изменений в основы законодательства о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также приказом Минюста России от 30.09.2020 № 232 "Об утверждении Порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса". Также истец имел возможность проверить наличие наследственного дела, открытого нотариусом после смерти бабушки ФИО3 Р.И. посредством общедоступного информационного ресурса «Реестр наследственных дел» на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/. Для открытия наследственного дела достаточно подать заявление о принятии наследства. Иные документы (свидетельство о смерти, документы, подтверждающие последнее место жительства наследодателя, документы, подтверждающие состав и принадлежность наследодателю наследственного имущества, документы, подтверждающие стоимость наследственного имущества и т.д.) могут быть представлены позднее, но до момента выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство.

Также истцом суду указано, что он проживал с бабушкой на удаленном расстоянии и не имел возможности навещать её, однако по сведениям МП ОМВД истец зарегистрирован в <адрес>), который является соседним и пограничным с <адрес>ом <адрес>, расстояние между <адрес> и <адрес> согласно общедоступным сведениям по трассе не превышает 50 км. Кроме того с 2016года истец имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес> в <адрес> на срок до 2050 года, расстояние от <адрес> до <адрес> не превышает 5 км.

Доводы истца о запрете лицам старше 65 лет покидать место своего проживания в связи с введенными постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020г. №122-П ограничениями по нераспространению коронавирусной инфекции не свидетельствуют об уважительности пропуска срока принятия наследства, поскольку такие ограничения были отменены постановлением Правительства Кировской области от 28.04.2021г.

В иске указано, что бабушка истца скончалась скоропостижно, то есть внезапно, однако из представленных суду медицинских документов установлено, что ФИО1 умерла в возрасте <данные изъяты> лет в <адрес> вследствие заболевания коронавирусной инферкцией, Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ у нее диагностирован инсулиннезависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, в связи с которым согласно пояснениям ответчика он осуществлял ежедневный уход за ней.

Доводы истца об отсутствии тесного с наследодателем общения, в результате чего истец самостоятельно и своевременно не обнаружил смерть бабушки, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие общения истца с наследодателем и проживание в разных городах не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, поскольку при наличии должной осмотрительности и внимании к наследодателю, истец мог своевременно узнать о её смерти, о времени и месте открытия наследства, и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с наследодателем - своей бабушкой ФИО3 Р.И., а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему в течение длительного периода обладать информацией о смерти ФИО3 Р.И., приведено не было и в ходе судебного разбирательства не было установлено.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что истец не знал и не должен был знать о смерти бабушки, не представлено, при этом истцу было известно о месте жительства бабушки и согласно доводам иска он поддерживал отношения с родственниками своего умершего отца – его родным братом ФИО3 Р.Н., таким образом, при должной заботливости о состоянии здоровья бабушки, которая страдала тяжелым заболеванием, истец мог и должен получать информацию о своей бабушке, состоянии её здоровья от родственников, предпринимать меры по налаживанию контактов и проявлять заботу о бабушке при её жизни, но не делал этого, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении срока для принятии наследства.

Незнание истцом об открытии наследства, само по себе, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку отсутствие у ФИО3 А.Р. сведений о смерти своей бабушки наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Доводы истца об отсутствии сведений о смерти бабушки по вине близких родственников правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Кроме того, указанный довод, что истец не знал о смерти бабушки до февраля 2022 года, опровергается показаниями ответчика ФИО3 Р.Н. и письменными пояснениями ФИО3 Р.Р. из которых следует, что сразу после смерти ФИО3 Р.И. в ходе телефонного разговора между ФИО3 Р.Р. и истцом было сообщено о смерти бабушки, кроме того в ноябре 2021 года истец заезжал к ФИО3 Р.Р. в гости в <адрес>, где истец спрашивал о смерти бабуши и причине ее смерти.

При установленных фактических обстоятельствах и на основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что Хасанов Айрат Равильевич пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин, вследствие чего не имеется правовых оснований для восстановления срока принятия наследства и в удовлетворении указанных требований следует отказать. Поскольку остальные требования являются производными от основного требования, такие требования - также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хасанова Айрата Равильевича к Хасанову Рафису Накиповичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти Хасановой Рашиды Исрафиловны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Малмыжский районный суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.

Судья А.А. Петров

Решение26.10.2022