Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указав, что 16.06.2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 214400 руб. под 19,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от 19.06.2019. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору, иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2014 в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Согласно положений ст. 61 ГПК РФ факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. Считает, что в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 96 599 руб. 42 коп. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. Указывает, что с ответчика взыскивается твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств присужденных истцу, то подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Кроме того, истец заявляет о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате госпошлины в размере 3098 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного истец просит:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО

«НБК»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.07.2019 по 14.01.2020 года 16 599 руб. 42 коп.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.07.2019 по 14.01.2020 года 60 000 рублей,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.07.2019 по 14.01.2020 года 20 000 руб.

- проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 15.01.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 167 949 руб. 73 коп.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.01.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 167 949 руб. 73 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.01.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО

«НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3098 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «НБК».

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют возвращенная в адрес суда заказная корреспонденция, с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Нежелание ответчика ФИО1 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из смысла приведенных выше норм гражданского законодательства во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» кредитору принадлежит право требовать уплаты процентов за пользование займом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2014 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 214 400 руб. под 19,5 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки на условиях Договора (п. 1.1 договора). Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора). Согласно п. 3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, включительно. На основании п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. Согласно п. 4.2.6 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору без уведомления заемщика кредитор имеет право поручать третьим лицам на основании договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору. Заемщик обязуется отвечать по своими обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.3.3). Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.3.9).

Согласно паспорту ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в поселке Республики Коми, по месту жительства зарегистрирован по адресу: .

Ответчик ФИО1 нарушал обязательства по кредитному договору <***> от 16.06.2014, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 205825 руб. 72 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2629,13 руб., поскольку заемщик не в полном объеме исполнил свои обязательства в результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 205825 руб. 72 коп., в том числе основной долг 167949,73 руб., проценты за пользование кредитом 15233,47 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 22642,52 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района ФИО3 и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского района от 12.05.2016 года (дело № 2-238/2016) с ФИО1 взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2014 по состоянию на 11.04.2016 в размере 205825 руб. 72 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2629 рублей 13 копеек.

По договору уступки прав (требований) № ПЦЦ13-6 от 19.06.2019 года ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (цедент) переуступил свои имущественные права (требования) по кредитным договорам ООО «ЮСБ» (цессионарию) в том числе, согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27.06.2019г. права требования за № 391 по кредитному договору <***> от 16.06.2014 в отношении должника ФИО1 (л.д. 16-19)

Таким образом, ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк передано права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области ФИО4 по заявлению ООО «ЮСБ» произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 правопреемником ООО «ЮСБ» по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2014г. в отношении должника ФИО1

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, кредитный договор, договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «НБК», недействительными не признаны.

В соответствии со Свидетельством Федеральной налоговой службы ООО «НБК» поставлено на учет 30 июля 2007 года ИФНС по г. Кирову. Протоколом Общего собрания участников ООО «НБК» от 27.12.2019г. полномочия директора Общества ФИО5 продлены на три года, т.е. по 26.12.2022г.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита выполнил, что не оспаривается ответчиком и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует дополнительного доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из представленного истцом Расчета задолженности задолженность заёмщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.06.2014г. за период с 14.07.2019 по 14.01.2020 составляет: общий размер задолженности 201 389, 08 руб., сумма к взысканию по требованию истца 96 599 руб. 42 коп., сумма заявленных требований состоит из суммы процентов за отчетный период 16 599,42 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга 60 000 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов 20 000 руб.

Соответственно, обязательства по погашению задолженности не прекращены, кредитный договор сторонами не расторгнут и является действующим.

Расчет задолженности проверен и соответствует условиям кредитного договора, в части размера просроченного основного долга и размера задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период.

Ответчиком возражений по данному расчету задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

Анализируя совокупность исследованных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 14.07.2019 по 14.01.2020 года в сумме 16 599 руб. 42 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.07.2019 по 14.01.2020 года в сумме 60 000 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.07.2019 по 14.01.2020 года в сумме 20 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 15.01.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 167949 руб. 73 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.01.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 167 949 руб. 73 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки и задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.01.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения судом настоящего решения и по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной решением в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из следующего, что согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ предъявлен к ответчику как мера ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренная ГК РФ. Поскольку кредитный договор №25140 от 11.04.2011 г. (п.3.3) содержит условие о неустойке, подлежащей уплате за несвоевременную перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит в данной части приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Однако, расходы, понесенные стороной в гражданском деле, должны соответствовать критериям разумности и справедливости и не быть чрезмерными. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно материалам дела, ООО «НБК» в лице директора ФИО5 (заказчик) с ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020г. Согласно акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 исполнителем выполнены обязательства по оказанию услуг заказчику в виде: ознакомления с материалами дела, анализа документов, представленных заказчиком – 2000 руб., консультация Заказчика 1500 руб., проверка платежей 1000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту 2500 руб., составление искового заявления 6000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд 2000 руб., итого 15 000 руб. Платежным поручением № 3414 13.08.2020г. ООО «НБК» произвело оплату ИП ФИО2 за оказание юридических услуг по договору № 3/2020 от 02.06.2020г. в сумме 15 000 рублей. (л.д. 32-33)

Оценив материалы дела, суд, применительно к перечисленным правовым нормам, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НБК» в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб., указанную сумму суд находит разумной и достаточной по данной категории сложности дел и количества судебных заседаний и заявленной суммы взыскания, во взыскании остальной суммы 10 000 рублей следует отказать, поскольку суд находит данную сумму завышенной по данной категории. При этом суд принимает во внимание объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных юридических услуг, а также учитывает необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 11168 от 15.07.2022г. ООО «НБК» произведена оплата госпошлины по иску к ФИО1 по взысканию задолженности по кредитному договору <***> в размере 3098 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НБК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взыскать 3098 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка в пользу ООО «НБК»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.07.2019 по 14.01.2020 года 16 599 рублей 42 копейки,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.07.2019 по 14.01.2020 года 60 000 рублей,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.07.2019 по 14.01.2020 года 20 000 рублей,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.01.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 167 949 рублей 73 копейки в размере 0,5% за каждый день просрочки,

всего взыскать задолженность в размере 96 599 (девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 42 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НБК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098 рублей, а всего 8 098 (восемь тысяч девяносто восемь) рублей.

В остальной части заявленных требований по взысканию оплаты услуг представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.А. Петров

Решение13.10.2022