Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО7- начальника,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о снятии запрета совершения действий на отчуждение недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о снятии запрета совершения действий на отчуждение недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указал, что определением Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на его недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>В, <адрес> был вынесен запрет совершения действий по отчуждению недвижимого имущества - <адрес>, пгт.<адрес> и определение суда было направлено в Управление Росреестра по <адрес>.

Данная квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена им у ФИО2. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, общей площадью 4,4 кв.м., находящейся в пгт <адрес>, <адрес>В, <адрес>, кадастровый №.В браке с ФИО1 он не состоит. Должником по данному иску не является.

Просит: снять запрет совершения действий по отчуждению недвижимого имущества - <адрес><адрес>, наложенный по определению Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО9, действующего по его доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях к иску он и его представитель ФИО9 дополнительно указали, что квартира в пгт. <адрес>, <адрес> принадлежит ему ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.Основанием для предъявления искового заявления являются следующие положения законодательства РФ:

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ст. ст. 69, 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229- ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", обращение взыскания в рамках исполнительного производства производиться только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с п. 7,8 ст. 69 того же ФЗ № 229 по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. От 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз.2 ч. 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Учитывая то, что обеспечительные меры были наложены по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, должником по которому он не является и ни какого отношения к данному договору займа не имеет, а также то, что собственником обременённой квартиры является он, а не должник - ФИО1просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал и полностью поддержал дополнительные пояснения его и истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями она согласна, так как ФИО4 никакого отношения к данному долгу ФИО3 не имеет, брак между ними не зарегистрирован.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства по долговым распискам передавались им ФИО4 и ФИО1, но расписки писала ФИО1, поэтому считает, что долги по распискам их общими долгами и просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика начальник Службы судебных приставов отдела по <адрес>ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об обеспечении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании 245288 руб. 55 коп. Согласно поступившего исполнительного листа выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения:не совершать действия по отчуждению недвижимого имущества- <адрес> пгт. <адрес> и наложить арест на движимое имущество и транспортные средства должника. В настоящее время согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 на автомашину № года выпуска, государственный регистрационный знак №, которая находится на реализации имущества, но в настоящее время службой судебных приставов не реализована, другого движимого и недвижимого имущества по запросам службы судебных приставов на территории РФ в регистрирующих органах у ФИО1 не имеется. Брак с ФИО4 согласно представленного ею паспорта не зарегистрирован и зарегистрирован не был. Считает, что иск подлежит удовлетворению, так как квартира должнику не принадлежит.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста; споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. п. 50, 51).

Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что предусмотрен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (п. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ст. ст. 69. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229- ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", обращение взыскания в рамках исполнительного производства производиться только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: пгт.<адрес>, с кадастровым номером: № принадлежит на праве собственности ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 245288 руб. 55 коп.

В рамках данного гражданского дела №м 2-2/199/2018 определением судьи Малмыжского районного суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет совершать действия по отчуждению недвижимого имущества - <адрес> пгт. <адрес> для исполнения направлено в Управление Росреестра по <адрес> и наложен арест на имущество ФИО1

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения было направлено в отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: не совершать действия по отчуждению недвижимого имущества- <адрес> пгт. <адрес> и наложить арест на движимое имущество и транспортные средства должника.

На основании заочного решения Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 245288 руб. 55 коп.

Согласно ксерокопий паспортов ФИО1 и ФИО4 сведений о заключении либо расторжении брака между ними не имеется.

Судом установлено, что наложения обеспечительных мер по иску ФИО3 к ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ было наложено на квартиру, находящуюся в пгт.<адрес>, <адрес>, которая находится в собственности истца ФИО4, который не являлся и не является должником по исполнительному производству, исковых требований к нему ФИО3 не заявлено и не заявлялось, а, поэтому его исковые требования в части снятия запрета совершения действий по отчуждению недвижимого имущества - <адрес> пгт. <адрес>, находящейся в собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, наложенного по определению Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО4- удовлетворить.

Снять запрет совершения действий по отчуждению недвижимого имущества - <адрес> пгт. <адрес>, находящейся в собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, наложенный по определению Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н..Шмыкова.