Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средства аудиофиксации гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о возмещении понесенных убытков в результате аренды нежилого помещения муниципальной собственности в размере 58921,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд к ФИО1 о возмещении понесенных убытков в результате аренды нежилого помещения муниципальной собственности в размере 58921,19 руб.. В обосновании заявленных требований указывает, что между администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Арендатору за плату предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: пгт Кильмезь, <адрес>, площадью 527 м.кв., относящееся к муниципальной собственности. Договор является долгосрочным, заключен сроком на 3 года (пункт 2.2. договора). Дата регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2.6. договора Арендатор был обязан своевременно вносить плату за пользованием помещением в размере 9085, 19 рублей в месяц (пункты 4.1., 4.3. договора).

На протяжении длительного времени обязательства со стороны Арендатора, касающиеся ежемесячной уплаты арендной платы, в полном объеме не исполнялись. В мае 2019 года у ФИО1 появился долг по арендной плате (первый раз он заплатил лишь в октябре 2019 года) и в течение срока действия договора аренды им производились лишь отдельные перечисления по погашению задолженности по арендной плате, тем не менее, указывающие на признание своих обязательств.

В адрес ФИО1 направлялась письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ№, которую он получил лично, кроме того, сотрудниками администрации района в течение действия договора, неоднократно лично и по телефону ему сообщалось об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, при этом он признавал имеющуюся задолженность, обещал погасить долг, но до настоящего времени ФИО1 эти обязательства не исполнены.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате по данному договору составляет 54513 руб. 23 коп. За несвоевременное внесение арендной платы начислены пени в размере 4407 руб. 96 коп.

На основании изложенного просит взыскать с гражданина ФИО1 в пользу администрации <адрес> общую сумму задолженности и пени в размере 58921 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 19 копеек.

Представитель администрации <адрес>ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика в пользу администрации <адрес> арендную плату и пени по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности в размере всего 58921,19 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 422 иГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивны нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, неустойка (штраф, пени) является мерой ответственности за неисполнение обязательств, которые направлены на восстановление нарушенного права. При заключении договора стороны согласовали меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе размер пени, а потому начисленные пени так же подлежат взысканию. Заемщику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, однако оно было оставлено без ответа и исполнения.

При заключении договора стороны согласовали меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, размер неустойки

( пени).

Рассматривая заявленные требования в части взыскания неустойки

( пени), суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а предъявленный к взысканию общий размер неустойки (пени) 4407,96 руб. значительно ниже размера основного долга по договору аренды, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной к взысканию истцом неустойки (пени), заявленная неустойка является разумной и снижению не подлежит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.05.2019г. между администрацией Кильмезского муниципального района «Арендодатель» и ФИО1 «Арендатор» заключен договор долгосрочной аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне <адрес> Согласно данного договора Арендатору предоставлено во временное владение и пользование здание Профилактория для ТО и ремонта, 1978 года постройки, общей площадью 527 кв.м. по адресу <адрес> пгт. Кильмезь, <адрес>, кадастровый №, находящееся в муниципальной собственности. Объект принадлежит Арендодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином Государственном Реестре Недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. за №, что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права от 12.03.2004г. Арендодатель гарантирует, что на момент заключения Договора объект не является предметом залога и не обременен иными правами третьих лиц. Два машино-места в здании, указанном в п. 1.1. предоставляются для стоянки автобусов, находящихся в муниципальной собственности. Назначение 449 кв.м - производственное, 78 кв.м.- административное. Здание передается в аренду для стоянки автотранспорта, с правом передачи в субаренду (пп.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора). Здание сдается в аренду на срок 3 года, с даты государственной регистрации (пп.2.2 договора). Пунктом 3.2.6 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование помещения в размере 9085,19 руб. (пп. 4.1, 4.3 договора). В случае несвоевременного внесения арендной платы, начисляются в порядке, установленном действующим законодательством РФ, пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки (пп.5.1 договора). (л.д.9-11)

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала, а ФИО1 принял в аренду вышеназванное нежилое помещение. Государственная регистрация вышеуказанного договора аренды произведена 22.05.2019г.№ (л.д.12, оборот).

Своей подписью в договоре долгосрочной аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в акте приёма - передачи ответчик подтвердил понимание и осведомленность условий заключенного договора, в том числе размерах и сроках оплаты за пользование, ответственность за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

Учитывая наличие у ответчика всей необходимой и достоверной информации о предоставляемых истцом услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению договора долгосрочной аренды являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы ответчика, то есть указанный в исковом заявлении договор является действительным, его условия соответствуют положениям ст.ст. 421 и 422 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 была направлена претензия №, согласно которой ответчику было предложено в течение 7 дней погасить образовавшуюся задолженность, однако она была оставлена без ответа и исполнения.

Положения и условия вышеназванного договора дают право администрации <адрес> (истцу) потребовать от ответчика ФИО1 возвратить образовавшуюся задолженность и уплатить причитающиеся пени за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, предусмотренные условиями договора.

Нарушение ответчиком условий договора (обязательств по своевременной арендной плате за пользование муниципальным имуществом, уплате пени) суд находит установленным.

Представленный истцом расчет суммы пени на образовавшуюся задолженность суд находит верным, признан законным и обоснованным, соответствующим условиям договора долгосрочной аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма основного долга составила 54513,23 руб., сумма пени 4407,96 руб., иного расчета ответчик суду не представил.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору № долгосрочной аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54513,23 рублей и пени в размере 4407,96 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При предъявлении иска истцом не оплачена государственная пошлина, поскольку истец освобожден от её уплаты на основании ст. 333.36 НК РФ.

На основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, предусмотренном ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей. При цене иска в 58921,19 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 1967,64 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджет Кильмезского муниципального района <адрес> государственная пошлина в размере 1967,64 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца д. <адрес> в пользу администрации <адрес> задолженность по договору № долгосрочной аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54513,23 рублей и пени в размере 4407,96 рублей, а всего 58921, 19 рублей (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Кильмезского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1967, 64 рубля (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Малмыжский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме вынесено 10 июня 2021 года.

Судья Г.Н.Шмыкова.