Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, указав, что 18.10.2014 около 22 часов возле дома №8 «а» по ул.Промышленная г.Советский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нарядом дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» в составе ФИО1 и ФИО6 был выявлен факт административного правонарушения в действиях ФИО2, предусмотренных ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. На его законные требования прекратить противоправные действия ФИО2, осознавая, что истец находился при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде с соответствующими знаками различия МВД РФ, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в присутствии посторонних граждан публично оскорбил истца, как представителя власти, нецензурной бранью и словами, унижающими честь и оскорбляющими человеческое достоинство. Он же, 18.10.2014 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете по разбору с доставленными МО МВД России «Советский», в ответ на его законные требования, как инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Советский», ФИО2 умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий в присутствии посторонних граждан публично оскорбил истца нецензурной бранью и словами, унижающими честь и оскорбляющими человеческое достоинство. По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело. 25.05.2015 определением мирового судьи судебного участка №1 Советсткого судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 319 УК РФ, уголовное дело прекращено по п.3 ст.27 УПК РФ вследствие акта амнистии. Указывает, что факт противоправных действий ответчика по унижению его чести и достоинства установлен вступившим в законную силу постановлением суда. В судебном заседании по уголовному делу гражданский иск о компенсации морального вреда не заявлял. Вследствие умышленных виновных действий ответчика 18. 10. 2014, ему причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в унижении его чести и достоинства, в переживаниях из-за публичного грубого оскорбления представителя власти в общественном месте в присутствии посторонних лиц при исполнении должностных обязанностей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором выражает несогласие с иском, т.к. считает себя пострадавшей стороной, поскольку 18.10.2014 на него был незаконно составлен протокол об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер компенсации морального вреда учитывая наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица ОМВД России по Советскому району в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования ФИО1 считает законными и обоснованными.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Защита гражданских прав осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При причинении вреда гражданином его размер может быть уменьшен с учетом его имущественного положения (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2015 в отношении ФИО2, обвиняемого по ст.319, ст.319 УК РФ, уголовное дело было прекращено вследствие акта амнистии.

Обстоятельства причинения публичного оскорбления ФИО2 ФИО1, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2015, в полной мере подтверждают, какие нравственные страдания пережил истец. Вследствие умышленных виновных действий ответчика 18. 10. 2014, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в унижении его чести и достоинства, в переживаниях из-за публичного грубого оскорбления представителя власти в общественном месте в присутствии посторонних лиц при исполнении должностных обязанностей.

Доводы возражения ответчика о том, что уголовное дел в отношении него было прекращено вследствие акта амнистии, не являются основанием для освобождения его от гражданской ответственности, поскольку уголовное дело в отношении ответчика ФИО2 было прекращено не по реабилитирующим основаниям, а вследствие акта об амнистии. ФИО2 не оспаривал доказанность своей вины и квалификацию содеянного, с прекращением уголовного дела по амнистии согласился, не настаивал на рассмотрении дела по существу, что видно из постановления мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2015.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд находит разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального района «Опаринский муниципальный район Кировской области» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Опаринский муниципальный район Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Председательствующий Е. В. Гмызина