Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нолинского района Кировской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования Нолинского муниципального района Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Трейд» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нолинского района Кировской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, муниципального образования Нолинского муниципального района Кировской области к ООО «Эко-Трейд» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Нолинского района в ходе анализа информации и отчетных данных, имеющихся в Западно-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора, установлены нарушения законодательства при расчете и внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду от размещения твердых бытовых отходов в деятельности ООО «Эко-Трейд».

ООО «Эко-Трейд» для осуществления своей деятельности использует полигон твердых бытовых отходов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <№> на 140 км автодороги <адрес>.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды – деятельность в том числе юридических лиц, направленная на предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

Кроме того, установлено, что оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В силу ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно ч.1 ст. 16.1 Закона №7-ФЗ плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Указанные положения закреплены также в частях 4 и 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

При проверке полноты и правильности заполнения декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, соблюдения сроков ее представления, полноты и своевременности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии со ст. 16-16.5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выявлено, что указанная в декларации информация о количестве принятых твердых коммунальных отходов не соответствует информации, представленной региональным оператором АО «Куприт».

Согласно данным АО «Куприт» плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение ТКО должна составлять 882186,90 руб., однако ответчиком плата за размещение ТКО отходов внесена на сумму 58576,26 руб.

При таких обстоятельствах, ООО «Эко-Трейд» плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение ТКО внесена не в полном объеме.

В целях устранения данного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Эко-Трейд» прокурором района внесено представление. Вместе с тем, по результатам его рассмотрения мер к устранению нарушения не принято.

С учетом уточнений просит взыскать с ООО «Эко-Трейд» задолженность и пени по невнесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ в размере 823610 руб. в пользу Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.

В судебное заседание представитель истца администрации Нолинского района Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в представленном отзыве указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании прокурор Ширяев В.А. уточненные исковые поддержал, подтвердил доводы, изложенные в иске. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проведена проверка деятельности ООО «Эко-Трейд», в ходе которой выявлено, что средством измерения массы твердых коммунальных отходов полигон ООО «Эко-Трейд» на момент проверки не оборудован, измерение массы отходов не осуществляется, средство измерения к эксплуатации не допущено. В ответе на представление ООО «Эко-Трейд признает нарушения, указывая, что усилен контроль за учетом поступающих отходов и их массой. В ДД.ММ.ГГГГ контролирующими органами проводились осмотры территории ООО «Эко-Трейд», согласно экспертному заключению <№> масса доставленных отходов определяется по грузоподъемности и объему кузова транспортного средства.

Главным специалистом отдела охраны окружающей среды и экологии Кировской области по Уржумскому району ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по поручению Правительства Кировской области также проводился осмотр территории полигона ООО «Эко-Трейд», согласно справке весовое оборудование имеется, но оно отключено от электросети и взвешивание не производится, автомобили с отходами проезжая через КПП выгружают отходы, минуя взвешивание.

Данные факты свидетельствуют, что взвешивание на полигоне ООО «Эко-Трейд» не производилось весь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов АО «Куприт» рассчитывал исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов, в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эко-Трейд» ФИО6 исковые требования не признал, просит в удовлетворении требований отказать. Поддержал письменные пояснения, согласно которым декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Эко-Трейд» составлена и подана в Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора с достоверными данными в установленный законом срок. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год внесена в полном объеме за захороненные на полигоне отходы, что подтверждается платежными поручениями.

Подсчеты ТКО, производимые между региональным оператором АО «Куприт» и ООО «Эко-Трейд» в метрах кубических сходятся, подсчеты того же объема ТКО по массе не сходятся, так как АО «Куприт» применял не действующий коэффициент перевода объема в массу.

ООО «Эко-Трейд» вело учет ТКО по объему в кубических метрах и по массе в тоннах с использованием средства измерения принятого региональным оператором и установленного на полигоне. Проведение учета по массе подтверждается первичными журналами, содержащими данные об учете в кубах и тоннах, подписанные лицами непосредственно доставлявшими ТКО на полигон. Данные из первичного учета заносились ежедневно в журнал, который ведется в электронном виде на основании приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

Часть отходов была выделена методом селективного сбора из общей массы отходов и была передана в качестве вторичного материального ресурса сторонним организациям за плату. Правильность заполнения декларации о плате за НВОС подтверждается отчетом «2ТП Отходы».

Представителям регионального оператора в доступе на объект размещения отходов и к весовому оборудованию за весь период действия договора никто не препятствовал. В ДД.ММ.ГГГГ установлено более совершенное весовое оборудование - автомобильные весы, о чем подписан соответствующий акт.

Считает, что сведения по массе ТКО за ДД.ММ.ГГГГ, переданные АО «Куприт» в Роспироднадзор являются недействительными, поскольку полигон ТКО не мог разместить указанный объем, исходя из динамики поступлений отходов за период 2018-2020 годов и допустимого лимита размещения отходов на полигоне.

Дополнительно пояснил, что в ответе на представление прокуратуры не указывал об отсутствии весового оборудования и взвешивания поступающих отходов. К дисциплинарной ответственности привлечен работник ООО «Эко-Трейд» в виде замечания за нарушения, связанные с сортировкой отходов, а не с их взвешиванием.

Экспертное заключение Центра гигиены и эпидемиологии, представленное истцом, было выполнено по заказу ООО «Эко-Трейд» для переоформления лицензии. Однако заключение было составлено на основании недействующего законодательства, неоднократно переделывалось, в связи с чем, оно не было использовано указанных целей. Экспертное заключение, соответствующее действующему законодательству, было получено в ином учреждении.

ФИО1, как представитель министерства охраны окружающей среды Кировской области, находился с проверкой на полигоне ТБО в нарушение действующего законодательства, о проводимой им проверке ООО «Эко-Трейд» не было известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, АО «Куприт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В представленном отзыве указывают, что является региональным оператором и обеспечивает транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления контроля за деятельностью оператора по обращению с
твердыми коммунальными отходами ДД.ММ.ГГГГ были проведены
инспекционные мероприятия по соблюдению правил приема и учета твердых
коммунальных отходов ООО «Эко-Трейд» на объекте размещения отходов
«Полигон ТБО». В результате проведения инспекционных мероприятий установлено, что при наличии заявленных средств измерения массы ТКО (акт о допуске средств измерения к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ с особым мнением) определение массы ТКО с использованием средств измерения не производится.

В связи с отсутствием на объекте размещения отходов средств измерения массы ТКО с ДД.ММ.ГГГГ коммерческий учет массы ТКО, размещенных в ДД.ММ.ГГГГ на объекте размещения отходов «Полигон ТБО» осуществлялся исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство, в соответствии с п. 11 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Коммерческий учет массы ТКО, размещенных на объекте размещения отходов «Полигон ТБО», исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения, стал осуществляться региональным оператором только с ДД.ММ.ГГГГ, после допуска средства измерения (акт о допуске средств измерения к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ транспортирование ТКО на территории Нолинского района
осуществлялось ООО «ВЭК» по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (Лот <№> «Юго-Восток»). Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе за один из его видов: хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов являются юридические лица, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы, что предусмотрено п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, между администрацией Нолинского района Кировской области (Арендодатель) и ООО «Эко-Трейд» (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды муниципального имущества, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: полигон твердых бытовых отходов г.Нолинск, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.163-166).

Согласно п.1.3 срок действия договора составляет 5 лет с момента государственной регистрации договора в Управлении Россреестра по Кировской области.

ООО «Эко-Трейд» на основании лицензии <№> осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (т.2 л.д.167).

Между ООО «Эко-Трейд» (Исполнитель) и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кировской области АО «Куприт» (Заказчик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ<№>, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по размещению твердых коммунальных отходов (далее ТКО), а Заказчик обязуется передавать отходы Исполнителю и оплачивать услугу по размещению отходов по регулируемым тарифам, таким образом, ООО «Эко-Трейд» является плательщиком платы за НВОС. Кроме того, приложением к договору являются журнал учета ТКО, перечень транспортных средств (т.2 л.д.90-99).

ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Эко-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поставки весового оборудования с предоставлением услуг взвешивания, по условиям которого Поставщик обязуется предоставить и установить весовое оборудование: весы неавтоматического действия МП 2000 ВЕДА Ф-1 «Циклоп12Л» на полигоне ТБО. Сдать весы Заказчику и представителю регионального оператора в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ<№>. Ежедневно оказывать услугу по взвешиванию поступающих на полигон отходов (т.2 л.д.12-14).

Согласно справке ИП ФИО2, ООО «Эко-Трейд» было предоставлено весовое оборудование, осуществлен монтаж и наладка средства измерения специалистом ФИО3 Оборудование было предоставлено в исправном состоянии. В период ДД.ММ.ГГГГ средство измерения из строя не выходило, жалоб и заявлений по данному поводу со стороны представителей комиссии от АО «Куприт» и ООО «Эко-Трейд» не поступало, также указана общая масса взвешенных отходов (т.2 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о допуске средства измерения к эксплуатации комисиией в составе ФИО4 - представителя АО «Куприт»; ФИО6 - представителя ООО «Эко-Трейд»; ФИО3- представителя организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию средства измерения. ФИО4, подписав акт, выразил особое мнение о том, что установленное средство измерения массы - «Весы неавтоматического действия» МП 2000 ВЕДА Ф-1 «Циклоп 12Л» имеет максимальный предел измерения 2000 кг., что не позволит выполнять определение массы (взвешивание) транспортного средства, осуществившего доставку ТКО на объект размещения отходов, с грузом и без него. Диапазон измерений установленного средства измерения (до 2000 кг) не соответствует требуемому диапазону измерений массы от 3900 кг (масса контейнеровоза на шасси Газон без груза), установленное на объекте средство измерения не может быть допущено к эксплуатации для коммерческого учета ТКО, вывод комиссии о допуске средства измерения массы ТКО к эксплуатации изменить на «Комиссия принимает решение о не допуске средства измерения к эксплуатации» (т.1 л.д.155,156).

ООО «Эко-Трейд» в ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес АО «Куприт» сводные акты взвешивания и учета поступления ТКО в тоннах и метрах кубических, доставляемых на полигон ТКО транспортными средствами по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-203).

Данные учета в области обращения с отходами ведутся в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 721 (т.2 л.д.219-224).

Представителями АО «Куприт» и ООО «Эко-Трейд» акты выполненных работ за размещение ТКО в 2019 году подписаны, однако представителем АО «Куприт» в актах указано, что акты принимаются с возражениями на меньший объем и сумму со ссылкой на письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105-122). Из содержания информационных писем следует, что ООО «Эко-Трейд» не предоставило АО «Куприт» материалы, подтверждающие определение массы ТКО с использованием средств измерения, в связи с чем, АО «Куприт» осуществляло коммерческий учет ТКО, размещаемых на объекте «Полигон ТБО» в соответствии с п.11 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 505, исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на такое средство (т.2 л.д.64-84).

АО «Куприт» ДД.ММ.ГГГГ направило ООО «Эко-Трейд» информацию о наименованиях и количестве ТКО, переданных региональным оператором Кировской области по обращению с ТКО для захоронения на объекте размещения отходов «Полигон ТБО» в I-IV кварталах 2019 года в общей массе 10915,56 тонн (т.1 л.д.159-162). Указанные сведения были переданы в управление Росприроднадзора, которое ДД.ММ.ГГГГ выставило ООО «Эко-Трейд» требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение ТКО в сумме 823610,64 руб., пени в сумме 33136,60 руб. (т.1 л.д.13).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы принят Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный Приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 года N 721 (далее Порядок).

Согласно п. п. 5 и 7 Порядка учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Предметом настоящего спора является взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду, а не спор между ООО «Эко-Трейд» и АО «Куприт», взаимоотношения которых относятся к предпринимательской деятельности.

Таким образом, доводы истца, о том, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ на полигоне ТБО ООО «Эко-Трейд» отсутствовало надлежащее весовое оборудование и коммерческий учет массы ТКО должен осуществляться, исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов в соответствии с технической документацией на транспортное средство, для расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд считает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о допуске средства измерения к эксплуатации с особым мнением представителя АО «Куприт» ФИО4 Вместе с тем, наличие особого мнения при подписании акта не является основанием для расчета массы ТКО в соответствии с п.11 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505, поскольку указанные Правила не содержат обязательные условия, что средства измерения должны определять массу (взвешивание) транспортного средства, осуществляющего доставку ТКО на объект размещения отходов с грузом и без него. При проведении мероприятий по допуску средства измерения к эксплуатации, условия, установленные п.17 указанных Правил, проверены и соблюдены. Вместе с тем, представитель АО «Куприт» не был лишен возможности отказаться от подписания акта. Кроме того, ИП ФИО2 на основании договора поставки весового оборудования оказывала услугу по взвешиванию поступающих на полигон отходов, также в адрес АО «Куприт» ежемесячно направлялись журналы учета ТКО, акты выполненных работ. ООО «Эко-Трейд» учет отходов велся в соответствии с установленным порядком (т.1 л.д.219), что подтверждает выполнение работ по взвешиванию ТКО.

Письменные объяснения ФИО5, предоставленные представителем ответчика, в силу положений ст.67 ГПК РФ суд считает недопустимым доказательством, однако факт взвешивания ТКО в спорный период подтверждается иными письменными материалами дела.

Доводы, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки деятельности ООО «Эко-Трейд» выявлены нарушения: средством измерения массы ТКО полигон не оборудован, измерение массы ТКО не осуществляется, а в ответе на представление прокуратуры по результатам проверки ее представитель признает нарушения (т.2 л.д.26,27), судом отклоняются, поскольку из буквального ответа на представление не следует, что полигон не оборудован средством измерения ТКО и не ведется его учет. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 данные обстоятельства не признал, иных документов по результатам проверки суду не представлено.

Экспертное заключение <№> о соответствии санитарным нормам и правилам (т.2 л.д.156) не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие средства измерения и осуществления взвешивания ТКО за период 2019 года, поскольку оно проводилось по заявлению ООО «Эко-Трейд» для определения соответствия вида деятельности обязательным требованиям санитарных правил и нормативов, а не для определения соответствия требованиям Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, в связи с чем, указание в заключении, что масса отходов определяется по грузоподъемности и объему кузова транспортного средства является сугубо описательной частью заключения, не содержащей конкретики по данному вопросу.

Справка по наличию весового хозяйства полигона ТБО Нолинского района (т.2 л.д.58), как следует из пояснений истца, выдана специалистом отдела охраны окружающей среды и экологии Кировской области по Уржумскому району ФИО1 в рамках проводимого осмотра по поручению Правительства Кировской области, которое не является достаточным доказательством в обоснование заявленных требований, так как указанные в ней сведения получены без соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обратное истцом не доказано. Кроме того, сведения указанные в справке, не противоречат положению технологического регламента по взвешиванию ТКО на полигоне ТБО для <адрес> (т.2 л.д.168-171).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Эко-Трейд» осуществляло взвешивание ТКО допущенным к эксплуатации средством измерения в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, данные учета в области обращения с отходами заполнялись на основании Порядка учета в области обращения с отходами, декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ представлена в установленные сроки на основании реальных данных учета, плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена в полном размере, что подтверждается платежными поручениями: <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58576,26 руб., <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17243,25 руб., <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12551,81 руб.

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, представления ООО «Эко-Трейд» декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду с недостоверными данными и имеющейся задолженностью по невнесению платы за спорный период суду не представлено, таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Нолинского района Кировской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования Нолинского муниципального района Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Трейд» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2021 года.

Судья Н.С. Бердников