Гражданский кодекс часть 1

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием представителей истца по доверенностям Алехнович О.М., Пономаревой М.В., представителя ответчиков – адвоката Чеснокова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр» к Зверевой Е.В., Толмачеву А.Н., с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Жгулева Н.А. о возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКФ «Автоспектр» (истец) обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что Зверева Е.В. и Толмачев А.Н. (ответчики) были приняты на работу по трудовым договорам и работали в магазине Общества в г.<данные изъяты>, Зверева Е.В. – заведующей филиалом, Толмачев А.Н. – продавцом-консультантом. <ДД.ММ.ГГГГ> с ответчиками был заключен договор и полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Работодателем были приняты меры к обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей. На основании приказа от <ДД.ММ.ГГГГ>№ <...> с <ДД.ММ.ГГГГ> в связи со сменой материально-ответственных лиц в филиале Общества в г.<данные изъяты> была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой установлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 861780 руб. 30 коп. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои трудовые обязанности, установленные трудовыми договорами, должностными инструкциями и обязательными для работников приказами и распоряжениями работодателя. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков причиненных их действиями ущерб, в том числе со Зверевой Е.В. – 435015 руб. 30 коп., с Толмачева А.Н. – 426765 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Чесноков Д.В. требования по иску не признал, пояснил, что при проведении инвентаризации истцом были допущены серьезные нарушения, в частности, нарушен пункт 2.8 Правил проведения инвентаризации, в стоимость товаров включен НДС и надбавка, сумма недостачи образовалась в результате неправильного оформления бухгалтерских документов, вины ответчиков в причинении недостачи не имеется.

Третье лицо Жгулев Н.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Между истцом и ответчиками заключены трудовые договоры: со Зверевой Е.В. – <ДД.ММ.ГГГГ>, с Толмачевым А.Н. – <ДД.ММ.ГГГГ>.

Зверева Е.В. принята на должность продавца-консультанта на 0,5 ставки в магазин организации, расположенный по адресу: г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.№ <...>, с <ДД.ММ.ГГГГ> переведена на должность заведующей филиалом в г. <данные изъяты> на 0,5 ставки без изменения места работы.

Толмачев А.Н. принят на должность продавца-консультанта на 0,5 ставки по штатному расписанию в филиал «<данные изъяты>» в указанный магазин.

Согласно должностной инструкции заведующей филиалом (л.д. 14, 15), с которой Зверева Е.В. ознакомлена <ДД.ММ.ГГГГ>, заведующий филиалом должен владеть компьютером на уровне уверенного пользователя, в том числе уметь пользоваться компьютерными программами учета товаров, должен знать: постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы, касающиеся работы предприятия торговли, товароведение, стандарты и технические условия на товары, основные их свойства и качественные характеристики, организацию складского хозяйства, условия хранения и транспортировки товаров. Заведующий филиалом: организует бесперебойную работу филиала, составляет и своевременно отправляет заявки на товар в офис фирмы в г.Кирове, составляет и оформляет товарные отчеты и приемо-сдаточные акты при передаче материальных ценностей, формирует ассортимент в своем подразделении, основывая его на остатках центрального склада и анализе оборачиваемости, организовывает приемку-сдачу товаров на склад, контролирует своевременную подачу товаров в торговую секцию, проверяет качество, сроки годности товаров, проверяет наличие маркировок, ценников на товарах, составляет и оформляет товарные отчеты, акты на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемо-сдаточных актов при передаче материальных ценностей, обеспечивает контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования, прочих материальных ценностей, если по какой-либо причине документы на реализацию сразу не выписываются, создает перемещение «товары в пути», куда заносит отпущенный товар, после оформления документов на реализацию взамен перемещения «товары в пути» немедленно ставит в известность покупателя по телефону, еженедельно формирует возврат излишков из филиала, анализирует и отправляет излишки товара на центральные склады предприятия, осуществляет контроль за своевременной оплатой товара, отпущенного с отсрочкой платежа.

Согласно должностной инструкцией продавца-консультанта, с которой Толмачев А.Н. ознакомлен <ДД.ММ.ГГГГ>, продавец должен знать: порядок приема товаров от поставщиков, порядок раскладки товара на витринах, прилавках, оформления ценников на товар, правила продажи товаров за наличный и безналичный расчет, порядок составления и оформления товарных отчетов, актов на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемо-сдаточных актов при передаче материальных ценностей, должен уметь работать с персональным компьютером, знать программу 1С, уметь оформлять счета-фактуры, накладные и заявки на товар. Продавец осуществляет следующие виды работ: обслуживание покупателей (пробивает деньги через кассовый аппарат, выдает покупателю кассовый и товарный чек при наличном расчете, оформляет накладную и счет-фактуру при каждой покупке по безналичному расчету, проверяет обязательное наличие доверенности установленной формы у представителя покупателя, при этом заполняет графу «по доверенности» и получает подпись покупателя в накладной, прикладывает доверенность от покупателя к своему экземпляру накладной и счета-фактуры), получение товаров, составляет акты на недостачу, излишки, пересортицу, брак и т.п., участие в проведении инвентаризации, составление и оформление товарных отчетов и приемо-сдаточных актов при передаче материальных ценностей, осуществление контроля за своевременной оплатой товара, отпущенного с отсрочкой платежа, систематическое проведение самостоятельного учета (не реже одного раза в неделю), формирование остатков товара и формирование реестра без движения.

<ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 19, 20), в соответствии с которым ответчики приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за сохранность вверенного им имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязался создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Ответчики обязались бережно относиться к вверенному имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества.

Истец предпринял меры для сохранности имущества, расположенного в магазине г.<данные изъяты> путем заключения договоров на оказание услуг по охране.

Приказом генерального директора ООО ПКФ «Автоспектр» № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в филиале г.<данные изъяты> назначено проведение инвентаризации в связи со сменой материально-ответственных лиц. С приказом ответчики ознакомлены под подпись.

В инвентаризации ответчики приняли участие, о чем свидетельствуют их подписи в инвентаризационной описи № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> и сличительной ведомости № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В ходе инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 861780 руб. 30 коп.

Ответчики результаты инвентаризации не оспорили, проведения повторной инвентаризации не требовали.

<ДД.ММ.ГГГГ> трудовой договор расторгнут со Зверевой Е.В., <ДД.ММ.ГГГГ> – с Толмачевым А.Н.

Истец письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> просил Звереву Е.В. дать объяснения по факту недостачи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо Зверевой Е.В. не вручено в связи с неудачной попыткой вручения.

На основании служебных записок Толмачева А.Н. от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> результаты инвентаризации истцом были скорректированы.

Сумму недостачи истец распределил между ответчиками исходя из размера их заработной платы и количества отработанного времени.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 232).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241), если не имеется оснований для несения им полной материальной ответственности, которая в силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника, в частности в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 243).

Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244).

Истцом представлены доказательства правомерности заключения с ответчиками договора о полной материальной ответственности.

В перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденном Постановлением от 21.12.2002г. № 85, поименованы должности «продавцы» и «работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации)».

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Наличие недостачи и размер причиненного истцу в результате недостачи ущерба подтвержден доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Инвентаризация проведена с учетом методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49.

Довод представителя ответчиков о том, что при проведении инвентаризации истцом были допущены серьезные нарушения, в частности, нарушен пункт 2.8 Правил проведения инвентаризации, в ходе рассмотрения дела не подтвердился.

Также не представлено доказательств обоснованности довода представителя ответчиков о том, что в стоимость товаров включен НДС и надбавка.

Утверждения представителя ответчиков о том, что сумма недостачи образовалась в результате неправильного оформления бухгалтерских документов, вины ответчиков в причинении недостачи не имеется, являются голословными, ничем не подтверждены. При этом суд учитывает, что ответчикам и их представителю истцом была предоставлена возможность ознакомления с документами бухгалтерского учета ООО ПКФ «Автоспектр» (с ежемесячными товарными отчетами по поступлению товара в филиал, по перемещению товарно-материальных ценностей в филиал и из филиала, по реализации товарно-материальных ценностей за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>), которой Зверева Е.В. и представитель ответчиков Чесноков Д.В. воспользовались <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение истцу материального ущерба вызвано ненадлежащим выполнением ответчиками своих должностных обязанностей.

Распределение истцом суммы недостачи ответчиками не оспорено.

Оснований для уменьшения размера ущерба в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11817 рублей, которая подлежит отнесению на ответчиков и взысканию с каждого в размере, пропорциональном отнесенным на них суммам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр» к Зверевой Е.В., Толмачеву А.Н. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать со Зверевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр» причиненный материальный ущерб в сумме 432406 рублей 30 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5939 рублей 47 копеек, всего 438345 рублей 77 копеек.

Взыскать с Толмачева А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр» причиненный материальный ущерб в сумме 424156 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5826 рублей 15 копеек, всего 429982 рубля 15 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр» выдать справку на возврат излишне уплаченной платежным поручением № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> государственной пошлины в сумме 52 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2019.

Судья Т.Ю. Сырчина