Гражданский кодекс часть 1

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием представителя истца по доверенности Соколова Ю.В., ответчика Полухиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яранского районного потребительского общества к Полухиной О.А., Исуповой Е.А., Кузьминой А.И., Розиновой К.П., Краснопервой Е.Н., с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Толмачевой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Яранское районное потребительское общество (истец) обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании распоряжения № <...> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине № <...> «<данные изъяты>» Яранского РайПО, расположенного по адресу: <данные изъяты> область, г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.№ <...>, в результате которой обнаружена недостача в размере 111874 руб. 56 коп. В межинвентаризационный период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине работал коллектив из пяти человек: <данные изъяты> (в настоящее время – Полухина) О.А., являвшаяся заведующей магазином и продавцы: Исупова Е.А., Кузьмина А.И., Розинова К.П., Красноперова Е.Н. С указанными работниками заключены трудовые договоры и договор о полной коллективной материальной ответственности. Ответчики к проведенной инвентаризации претензий не имеют, указали на факты злоупотребления заведующей магазином при оформлении накладных на возврат товара поставщикам (возврат осуществлялся без товарных накладных), доступа к автоматизированной программе учета в магазине продавцы не имели, кассовая книга заполнялась заведующей. Сумма недостачи распределена между членами коллектива следующим образом: Полухина О.А. – 33744 руб. 63 коп., Исупова Е.А. – 21610 руб. 08 коп., Кузьмина А.И. – 25037 руб. 40 коп., Розинова К.П. – 23630 руб. 32 коп., Красноперова Е.Н. – 7852 руб. 13 коп. Истец просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба с учетом указанного распределения, а также взыскать с них понесенные на уплату государственной пошлины расходы в сумме 3437 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебном заседании требование по иску поддержал.

Ответчик Полухина О.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она всегда надлежащим образом оформляла накладные на возврат товара поставщикам, причины образования недостачи объяснила недобросовестностью некоторых работников Яранского РайПО, которые имеют к ней неприязнь, считает, что недостача в магазине на <ДД.ММ.ГГГГ> была, но не в таком размере, которое указал истец.

Ответчики Исупова Е.А., Кузьмина А.И., Розинова К.П., Красноперова Е.Н. в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресам, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо Толмачева А.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании 24.09.2019 пояснила, что работала в составе бригады продавцом магазина № <...> «<данные изъяты>», уволилась в июне 2018 года, члены бригады дали согласие на ее увольнение без проведения инвентаризации.

Допрошенные в судебном заседании главный бухгалтер Яранского РайПО ФИО1 и участвовавшая в инвентаризации в качестве ревизора ФИО2. пояснили, что инвентаризация <ДД.ММ.ГГГГ> для ответчиков была внезапной, инвентаризация проведена в соответствии с требованиями закона, ответчики приняли в ней участие, никаких возражений от них не поступило. В ходе установления фактического наличия в магазине товаров была определена стоимость товаров на большую сумму. При корректрировке товарных отчетов за периоды, предшествующие инвентаризации, суммарная стоимость фактических остатков была уточнена в сторону увеличения. В связи с этим последний лист инвентаризационной ведомости был заменен. Этот лист ответчиками лицами был подписан.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Исуповой Е.А., Кузьминой А.И., Розиновой К.П., Красноперовой Е.Н. и третьего лица в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Между истцом и ответчиками заключены трудовые договоры, а также договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Полухина О.А. принята на работу с <ДД.ММ.ГГГГ> на должность продавца продовольственных товаров 2 разряда с возложением обязанностей заведующего магазином № <...> «<данные изъяты>», с <ДД.ММ.ГГГГ> переведена на должность продавца продовольственных товаров 2 разряда с возложением обязанностей заведующего магазином № <...> «<данные изъяты>», <ДД.ММ.ГГГГ> уволена по собственному желанию.

Исупова Е.А. принята работу с <ДД.ММ.ГГГГ> на должность продавца продовольственных товаров 2 разряда в магазин № <...> «<данные изъяты>», с <ДД.ММ.ГГГГ> переведена на должность продавца продовольственных товаров 2 разряда в магазин № <...> «<данные изъяты>» с возложением обязанностей заведующего магазином.

Кузьмина А.И. принята работу с <ДД.ММ.ГГГГ> на должность продавца продовольственных товаров 2 разряда временно на период ежегодных отпусков ФИО3., Исуповой Е.А., Розиновой К.П., Толмачевой А.В., <данные изъяты> О.А. с полной материальной ответственностью, <ДД.ММ.ГГГГ> уволена по собственному желанию.

Розинова К.П. принята работу с <ДД.ММ.ГГГГ> на должность уборщика производственных помещений в магазин № <...> «<данные изъяты>», с <ДД.ММ.ГГГГ> переведена на должность продавца продовольственных товаров 2 разряда этого же магазина.

Красноперова Е.Н. принята на работу с <ДД.ММ.ГГГГ> на должность продавца продовольственных товаров 2 разряда в магазин № <...> «<данные изъяты>» на период отпуска по уходу за ребенком ФИО4. с полной материальной ответственностью.

Согласно должностной инструкции заведующего магазином Яранского РайПО (л.д. 48, 50), с которой Полухина О.А. ознакомлена, заведующий магазином организует работу торгового предприятия, непосредственно руководит работой персонала, должен знать основные законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок осуществления торговой деятельности, правила подготовки товаров к продаже, методы учета товаров, расчета потребности в них, виды брака и правила бракеража, организацию работы складского хозяйства Яранского РайПО, методы планирования и контроля складских запасов, стандарты работы продавца, формы учетных документов и порядок составления отчетности, базу данных, а также иные программные средства, используемые потребительским обществом для обеспечения торгового процесса. Заведующий магазином определяет цели и задачи, связанные с ведением розничной торговли и ставит их перед работниками магазина, составляет и передает заявки на ввоз товара в магазин, обеспечивает организацию учета товарно-материальных ценностей и иной отчетности по производственной деятельности магазина и представляет ее руководителю коммерческой службы, обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, принимает действенные меры по реализации неликвидных товарных остатков, находящихся в магазине.

Согласно должностной инструкции продавца продовольственных товаров Яранского РайПО (л.д. 51, 52), с которой ответчики Исупова Е.А., Кузьмина А.И., Розинова К.П., Красноперова Е.Н. ознакомлены, продавец подчиняется непосредственно заведующему магазином, продавец продовольственных товаров должен знать: порядок работы торгового объекта, действующее законодательство в сфере торговли, стандарты и технические условия на товары, основные свойства и качественные характеристики товаров, методы учета товаров, расчета потребности в них, виды брака и правила обмена товара, сроки годности товаров и правила их обмена, формы учетных документов и порядок составления отчетности, правила ведения денежно-кассовых операций в магазине, правила работы на кассовом терминале, правила продажи отдельных видом товаров, действующие стандарты работы продавца. В должностные обязанности продавца продовольственных товаров входит обслуживание покупателей, осуществление подготовки товара к продаже, консультация покупателей о потребительских свойствах товара, изучение спроса покупателей.

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчики приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для хранения и реализации, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязался создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Ответчики обязались бережно относиться к вверенному имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества. Истец обязался создавать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного Коллективу (бригаде).

Приказом № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> по Яранскому РайПО на <ДД.ММ.ГГГГ> назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей с целью контрольной проверки, в рабочую инвентаризационную комиссию назначены, в том числе, ревизор ФИО2.

В инвентаризации ответчики приняли участие, о чем свидетельствуют их подписи в инвентаризационной описи № № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> и сличительной ведомости № № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В ходе инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 111874 руб. 56 коп.Ответчики результаты инвентаризации не оспорили, проведения повторной инвентаризации не требовали.

Истец предложил ответчикам дать письменные объяснения по факту недостачи.

Исупова Е.А. в объяснительной записке от <ДД.ММ.ГГГГ> указала, что ею к компьютеру доступ производился с 23 июля по 6 августа, так как <данные изъяты> О.А. была в отпуске, во время отпуска <данные изъяты> О.А. по возвратным накладным с поставщиками ею не осуществлялось, претензий к ревизии не имеет.

Кузьмина А.И. в объяснительной записке от <ДД.ММ.ГГГГ> указала, что товар заносился в компьютер <данные изъяты> О.А., кассовую книгу вела заведующая, он (Кузьмина А.И.) к кассовой книге и к компьютеру доступа не имеет, претензий по инвентаризации не имеет, причину недостачи объяснить не может.

Розинова К.П. и Красноперова Е.Н. объяснили причину недостачи злоупотреблением заведующей магазином <данные изъяты> О.А. при оформлении накладных возврата, поставщикам возврат оформлялся без товарных накладных.

Сумму недостачи истец распределил между ответчиками исходя из суммарного размера их заработной платы за период с марта по июль 2019 года.

Истец предпринял меры для сохранности имущества, расположенного в магазине № <...> «<данные изъяты>» г.Яранска путем заключения договора на централизованную охрану объектов и обособленных помещений с помощью технических средств охраны от <ДД.ММ.ГГГГ> с Яранским межрайонным отделением вневедомственной охраны – филиалом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области. Из представленной начальником указанной охранной организации ФИО5. справки от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> информации о срабатывании технических средств охраны магазина № <...> «<данные изъяты>» на пульт централизованного наблюдения не поступало, противоправных действий на объекте не зафиксировано.

Суд, заслушав стороны, свидетельские показания главного бухгалтера Яранского РайПО ФИО1., ревизора ФИО2., исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 232).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241), если не имеется оснований для несения им полной материальной ответственности, которая в силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника, в частности в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 243).

Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244).

Истцом представлены доказательства правомерности заключения с ответчиками договора о полной материальной ответственности.

В перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденном Постановлением от 21.12.2002г. № 85, поименованы должности «продавцы» и «работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации)».

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Наличие недостачи и размер причиненного истцу в результате недостачи ущерба подтвержден доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Инвентаризация проведена с учетом методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49.

Доводы ответчика Полухиной О.А. о том, что недостача в заявленном размере объясняется недобросовестностью некоторых работников Яранского РайПО, имеющих к ней неприязнь, недостача в магазине на <ДД.ММ.ГГГГ> была, но не в таком размере, которое указал истец, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение истцу материального ущерба вызвано ненадлежащим выполнением ответчиками своих должностных обязанностей.

Распределение истцом суммы недостачи ответчиками не оспорено.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Суд с учетом семейного положения ответчика Полухиной О.А., наличия у нее иждивенца считает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с нее, на 15000 рублей. В удовлетворении иска на указанную сумму истцу должно быть отказано.

Наличия оснований для уменьшения размера ущерба в отношении других ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств наличия таких оснований ответчиками суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально ой части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканию с каждого ответчика в размере, пропорциональном отнесенным на них суммам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Яранского районного потребительского общества к Полухиной О.А., Исуповой Е.А., Кузьминой А.И., Розиновой К.П., Красноперовой Е.Н., с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Толмачевой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с Полухиной О.А. в пользу Яранского районного потребительского общества причиненный материальный ущерб в сумме 18744 рубля 63 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 575 рублей 95 копеек, всего 19320 рублей 58 копеек.

Взыскать с Исуповой Е.А. в пользу Яранского районного потребительского общества причиненный материальный ущерб в сумме 21610 рублей 08 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 663 рубля 99 копеек, всего 22274 рубля 07 копеек.

Взыскать с Кузьминой А.И. в пользу Яранского районного потребительского общества причиненный материальный ущерб в сумме 25037 рублей 40 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 769 рублей 30 копеек, всего 25806 рублей 70 копеек.

Взыскать с Розиновой К.П. в пользу Яранского районного потребительского общества причиненный материальный ущерб в сумме 23630 рублей 32 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 726 рублей 07 копеек, всего 24356 рублей 39 копеек.

Взыскать с Красноперовой Е.Н. в пользу Яранского районного потребительского общества причиненный материальный ущерб в сумме 7852 рубля 13 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 241 рубль 26 копеек, всего 8093 рубля 39 копеек.

Яранскому районному потребительскому обществу в удовлетворении иска в сумме 15000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2019.

Судья Т.Ю. Сырчина