Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» о защите чести, достоинства и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (истец) первоначально обратился в суд с иском к ФИО5 (ответчику) о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в группе «Здравствуй, Яранск!» социальной сети «В Контакте»:

- в комментариях к посту от <ДД.ММ.ГГГГ> «<данные изъяты>…», а именно: «Вина директора 1-ой школы ФИО4, вот его биография! Его трудовая деятельность началась со службы в Министерстве обороны РФ. Где по его вине в мирное время, погиб солдат срочной службы. По результатам расследования ФИО4 вынесено служебное несоответствие, которое послужило в дальнейшем увольнением его из армии. После увольнения из Министерства обороны РФ. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, доставлялся в Яранский РОВД в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 закодирован нет гарантии, что он не сорвется и не запьет снова. Работа ФИО4 в качестве главы района это черная полоса в истории нашего района. За период его работы, по расходованию бюджетных средств возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ…»;

- в комментариях к посту от <ДД.ММ.ГГГГ> «<данные изъяты>», а именно: «… Региональному Следственному комитету, имеется дело и расследовалось бывшего главы района ФИО4 В обход районной Думы, незаконно издал распоряжение о начислении себе крупной премии!!!...»;

- в комментариях к посту от <ДД.ММ.ГГГГ> «<данные изъяты>!», а именно: «…директор школы Логинов первую очередь нужны деньги, если должности еще главой района был сам себе незаконно премию выписывал и получал каждый месяц и за четыре года приличная сумма!!!...».

Также истец просил обязать ответчика опровергнуть распространенные о нем сведения, порочащие его честь, достоинство, путем размещения соответствующей информации в группе «Здравствуй, Яранск!» социальной сети «В Контакте».

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 100000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что распространенные ответчиком сведения о том, что в период службы в Вооруженных Силах РФ по его вине погиб солдат срочной службы, ему было вынесено служебное несоответствие, он злоупотреблял спиртными напитками, доставлялся в Яранский РОВД, закодирован, за период работы главой района в отношении его возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, будучи главой района, в обход районной Думы издавал распоряжения и незаконно получал премии, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, он глубоко переживает по этому поводу, поскольку работает директором школы, его дети учатся в этой школе, а супруга является педагогическим работником. Он испытывает нравственные страдания, которые выражаются в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении его человеческого достоинства, в страхе за свою профессиональную и общественную деятельность.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои требования, окончательно изложил их следующим образом: просит обязать ответчика опровергнуть путем размещения соответствующей информации в группе «Здравствуй, Яранск!» социальной сети «В Контакте» распространенные о нем следующие сведения, порочащие его честь, достоинство:

- по ссылке <данные изъяты> в комментарии к посту от <ДД.ММ.ГГГГ> «<данные изъяты>…», а именно: «…После увольнения из Министерства обороны РФ. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, доставлялся в Яранский РОВД в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 закодирован… За период его работы, по расходованию бюджетных средств возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ…»;

- в комментарии к посту от <ДД.ММ.ГГГГ> «<данные изъяты>», а именно: «… Региональному Следственному комитету, имеется дело и расследовалось бывшего главы района ФИО4 В обход районной Думы, незаконно издал распоряжение о начислении себе крупной премии!!!...»;

- по ссылке <данные изъяты> в комментарии к посту от <ДД.ММ.ГГГГ> «<данные изъяты>!», а именно: «…Логинов … должности еще главой района был сам себе незаконно премию выписывал и получал каждый месяц и за четыре года приличная сумма!!!...».

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 50000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также

Истец в судебном заседании свои требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик требования истца с учетом уточнения не признал.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2., а также представитель третьего лица в судебном заседания участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены по имеющимся в материалах дела адресам мест жительства и нахождения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец в периоды с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с избранием занимал должность <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, с <ДД.ММ.ГГГГ> работает <данные изъяты> КОГОБУ «<данные изъяты>».

В сети Интернет, в социальной сети «В Контакте» в группе «Здравствуй, Яранск!» в комментариях пользователя под именем «<данные изъяты>» в отношении истца была размещена следующая информация:

- к посту пользователя под именем «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ> «<данные изъяты>…» в комментарии от <ДД.ММ.ГГГГ> указано: «Вина директора 1-ой школы ФИО4, вот и биография!!!!! Его трудовая деятельность началась со службы в Министерстве обороны РФ. Где по его вине в мирное время, погиб солдат срочной службы. По результатам расследования ФИО4 вынесено служебное несоответствие, которое послужило в дальнейшем увольнением его из армии. После увольнения из Министерства обороны РФ. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, доставлялся в Яранский РОВД в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 закодирован нет гарантии, что он не сорвется и не запьет снова. Работа ФИО4 в качестве главы Яранского района, это черная полоса в истории нашего района. За период его работы, по расходованию бюджетных средств возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. С его подачи закрыли несколько десятков объектов социальной направленности. Это все характеризующие данные на директора первой школы г. Яранска. Не смотря на все это министерство образования Кировской области назначает его директором государственной школы. Нужны ли нам такие руководители, наставники и воспитатели ДЕТЕЙ!!! Вот результаты поборов 1-школе, ФИО6 не побоялась высказать Правду!!!».

- к посту группы «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ> «<данные изъяты>», в комментарии от <ДД.ММ.ГГГГ> указано: «Директора школы ФИО4 надо привлекать к Суду. Региональному Следственному Комитету, имеется Дело и расследовалось бывшего главы района ФИО4 В обход районной думы, незаконно издал распоряжение о начислении себе крупной премии!! Возникает вопросы ПРОТИВ БЕЗЗАЩИТНОЙ ЖЕНЩИНЫ И НА РУКАХ БОЛЬНОЙ РЕБЕНОК ФИО7 УГОЛОВНОЕ ДЕЛО!! ПОЧЕМУ СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ДЕЛО (бывшего главы района и ныне директора школы) ПРИОСТАНОВИЛИ!!!».

- к посту от <ДД.ММ.ГГГГ> «<данные изъяты>!» в комментарии от <ДД.ММ.ГГГГ> указано: «Зоя, директор школы Логинов первую очередь нужны деньги, если должности еще главой района был сам себе не законно премию выписывал и получал и каждый месяц и за четыре года приличная сумма!!!.(улыбающийся смайлик) Вот решил школе мол соберу «Поборы» и никто против всемогущего директора школы и языком трепать не будут. Да вот Региональный Следственный Комитет за интересовался, директора 1-ой школы!!».

По мнению истца, в указанных комментариях ответчика содержатся не соответствующие действительности сведения о том, что он (истец) злоупотреблял спиртными напитками, доставлялся в Яранский РОВД, закодирован, за период работы главой района в отношении его возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, будучи главой района, в обход районной Думы издавал распоряжения и незаконно получал премии, которые порочат его честь и достоинство.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела № <...>, отказной материал № <...>, зарегистрированный в КУСП № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе рассмотрения дела подтвердился, и ответчиком не опровергнут факт распространения им сведений об истце в комментариях к постам от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>.

Сведения, распространенные ответчиком в комментарии от <ДД.ММ.ГГГГ> к посту от <ДД.ММ.ГГГГ>, о том, что истец злоупотреблял спиртными напитками, доставлялся в Яранский РОВД, закодирован, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ответчик не доказал, что данные обстоятельства были в действительности, эти сведения умаляют честь и достоинство истца, занимающего должность директора школы, следовательно, являются порочащими. Следовательно, иск в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> заместителем начальника СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом средств областного бюджета при строительстве парка <данные изъяты> в г. Яранске в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления. В ходе расследования уголовного дела истец был допрошен в качестве свидетеля.

Следовательно, сведения о возбуждении уголовного дела в отношении истца не соответствуют действительности.

Также не соответствуют действительности сведения о том, что указанное уголовное дело возбуждено в период работы истца в должности главы Яранского района, поскольку истец с <ДД.ММ.ГГГГ> работает в должности директора общеобразовательного учреждения.

Вместе с тем, довод истца о порочащем характере распространенных ответчиком сведений о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ к постам от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> судом отвергается, поскольку комментарии ответчика от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> содержат дословно следующие тексты: «За период его работы, по расходованию бюджетных средств возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации» и «Региональному Следственному Комитету, имеется Дело и расследовалось бывшего главы района ФИО4», то есть не содержат прямого и недвусмысленного утверждения о возбуждении в отношении истца уголовного дела по факту мошенничества.

Следовательно, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом проверены распространенные ответчиком сведения о том, что истец «В обход районной думы, незаконно издал распоряжение о начислении себе крупной премии» (<ДД.ММ.ГГГГ>) и «если должности еще главой района был сам себе не законно премию выписывал и получал и каждый месяц и за четыре года приличная сумма» (<ДД.ММ.ГГГГ>).

Указанные сведения опровергнуты представленными по запросу суда копиями распоряжений о премировании главы Яранского района за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Вместе с тем, необходимо учитывать разъяснение, содержащееся в пункте 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Следовательно, в отношении распространенных ответчиком сведений, касающихся периодов работы в должности главы Яранского района, истец продолжает быть объектом критики, и он располагает законным способом защиты нарушенного права.

Таким образом, в удовлетворении иска в части сведений о назначении незаконных премий истцу также следует отказать.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда распространением ответчиком не соответствующих действительности сведений о злоупотреблении алкоголем, доставлении в РОВД в состоянии алкогольного опьянения, кодировании, суд принимает во внимание степень вины ответчика в связи с <данные изъяты>, и с учетом частичного удовлетворения иска считает размер такой компенсации в сумме 10000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен на 50%, на ответчика подлежат отнесению расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 к ФИО5 о защите чести, достоинства, и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО4 сведения, распространенные в сети Интернет, в группе «Здравствуй, Яранск» социальной сети «В Контакте» по ссылке <данные изъяты><данные изъяты> в комментарии к посту от <ДД.ММ.ГГГГ> «<данные изъяты>…», а именно: «После увольнения из Министерства обороны РФ ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, доставлялся в РОВД в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 закодирован».

Определить способ опровержение путем размещения в сети Интернет в группе «Здравствуй, Яранск» социальной сети «В Контакте» по ссылке <данные изъяты> не позднее 10 дней с даты вступления решения в законную силу текста следующего содержания: «Размещенная в комментарии к посту от <ДД.ММ.ГГГГ> «<данные изъяты>…» информация, содержащая сведения о том, что «После увольнения из Министерства обороны РФ ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, доставлялся в РОВД в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 закодирован», не соответствует действительности».

ФИО4 в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 150 рублей, всего 10150 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 9 февраля 2021г.

Судья Т.Ю. Сырчина

Решение02.03.2021