ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 4395/10 от 11.11.2010 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело – 4395/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

ФИО10 судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

истца ФИО1, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении ФИО4, ФИО3 из принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свою дочь ФИО4 и внучку ФИО3 в указанной квартире, однако они не были вселены в качестве членов семьи. На протяжении многих лет между ними сложились неприязненные отношения, ФИО4 чинит ей всяческие препятствия для нормального проживания в указанной квартире: не пускает на кухню, поставила в комнате перегородку, применяет к ней физическое и психическое воздействие, подсыпает отраву в еду, наносит вред ее имуществу, всячески пытается изжить ее из квартиры, в том числе путем помещения в психиатрический стационар, совместное хозяйство не ведется, в связи с чем она не считает ответчиков членами своей семьи и просит выселить их из указанного жилого помещения, а также взыскать с ФИО4 судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что заявление о вселении ответчиков в указанное жилое помещение она не писала.

Ответчик ФИО4, являющаяся законным представителем ответчика ФИО3, с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что приехали в <адрес> на постоянное место жительства из Узбекистана по приглашению истца, заявление о вселении в указанную квартиру писала она в силу неграмотности матери, а истец добровольно его подписала.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики являются членами семьи собственника жилого помещения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги по <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ФИО3 (л.д. 6).

В материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1, с просьбой зарегистрировать по указанному адресу дочь ФИО4, внучку ФИО3 (л.д. 63).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

ФИО1 является матерью ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской ССР (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключен брак с ФИО7, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 20), брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГФИО8 заключен брак с ФИО9, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 21, 17).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родилась дочь ФИО3 (л.д. 19).

ФИО4 является одинокой матерью (л.д. 26), вынужденным переселенцем (л.д. 27), они с дочерью с 2002г. поставлены на очередь по улучшению жилищных условий (л.д. 28), объектов недвижимости в собственности не имеют (л.д. 29-30), ФИО4 оплачивает жилищно-коммунальные услуги за обслуживание <адрес> в <адрес> (л.д. 55-60).

Таким образом, установлено, что ответчики приходятся истцу дочерью (ФИО4) и внучкой (ФИО3), то есть являются членами семьи собственника жилого помещения, проживают совместно с истцом в жилом помещении на основании собственноручно подписанного ФИО1 заявления, несут бремя содержания данного жилого помещения, семейные отношения между ними не прекращены.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что ответчики не являются членами ее семьи, в связи с чем подлежат выселению, суд находит несостоятельными. Личное отношение истца к ответчикам не как к членам своей семьи в данном случае правового значения не имеет. Доводы истца о том, что заявление о вселении ответчиков ею не писалось, опровергаются представленным ТСЖ «Мираж» заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Доводы истца о том, что ФИО4 чинит ей всяческие препятствия для нормального проживания в указанной квартире, применяет к ней физическое и психическое воздействие, пытается поместить ее в психиатрический стационар опровергаются имеющимися в деле объяснениями соседей, родственников (л.д. 35,36,37,39,40), характеристикой на ФИО4 (л.д. 38), справкой КГУЗ АККПБ о том, что ФИО1 многократно лечилась в АККПБ (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для выселения ответчиков ФИО4, ФИО3, в связи с чем оставляет указанное исковое заявление без удовлетворения.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО4 судебных расходов в сумме 1500 руб., также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о выселении отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО10 Е.В. Емельянова

Верно:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.