Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием заявителя ФИО1 ..., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от <дата> по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме № от <дата> ФИО1 .... подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО1 ... признан виновным в том, что управляя <дата> в 17:05 транспортным средством ... у <адрес>, пользовался телефоном без специального устройства, позволяющего вести переговоры без рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ... обжаловал его в Свердловский районный суд г. Костромы. В обоснование жалобы указал на следующее. Он является депутатом ... областной Думы ..., в связи с чем при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него должен применятся особый порядок, установленный федеральными законами. Кроме того, управляя автомобилем, он мобильным телефоном не пользовался, телефон находился в руках пассажира, сидящего на переднем сидении. В связи с изложенным, просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 ... жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, поддержал в полном объеме, указав, что являлся очевидцем пользования водителем ФИО1 ... во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), установлено, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Из представленных материалов дела усматривается, что <дата> в 17:05 по адресу: <адрес>, ФИО1 ...., управляя транспортным средством «... во время движения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт данного нарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>, а также диском с видеозаписью, на котором зафиксировано данное нарушение. В частности, из предоставленного видеоматериала явно усматривается, что водитель транспортного средства ..., управляя автомобилем, пользовался телефоном, держа его в правой руке с правой стороны головы в районе ушной раковины, в связи с чем доводы заявителя о том, что телефон находился в руках пассажира, сидящего на переднем сиденье, являются несостоятельными.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 ... в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО1 .... правильно квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 ... в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 12.36.1 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 ... в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Несостоятелен довод жалобы о том, что при привлечении к административной ответственности заявителя, являющегося депутатом ... областной Думы, не соблюдены положения п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Гарантии депутатской деятельности и неприкосновенности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее также депутат) урегулированы статьей 13 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 3 этой статьи определены случаи, в которых исключено привлечение депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе к административной ответственности. В соответствии с указанной нормой депутат такого органа не может быть привлечен к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока его полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, к перечисленным в названной норме случаям, в которых исключается привлечение депутата к административной ответственности, не относятся.

В пункте 2 статьи 13 Закона N 184-ФЗ закреплено, что в случае привлечения депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации к административной ответственности, совершения в отношении его административно-процессуальных действий применяется особый порядок производства по административным делам, установленный федеральными законами.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.4 названного Кодекса содержит отсылочную норму, согласно которой особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами (часть 2).

В соответствии с положениями приведенных норм особые условия привлечения к административной ответственности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации могут быть установлены только федеральным законодателем.

На федеральном уровне закреплены только особые условия привлечения к административной ответственности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Федеральным законом от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". В отношении депутатов представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации особый порядок привлечения к административной ответственности в федеральном законодательстве не установлен, в том числе в КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 ... назначено в соответствии с санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется. При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме № от <дата> по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Копия верна

Судья: