Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» Зайцева Е. Н. на постановление по делу об административном правонарушении начальника Территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта Ивановой И.В. № 39-207/2018 от 13 декабря 2018 г. по ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 39-207/2018 по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года, вынесенным начальником Территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта Ивановой И.В. главный врач ОГБУЗ «Нейская районная больница» Зайцев Е. Н. привлечен к административной ответственности по ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Зайцев Е.Н. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по ряду оснований.

В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении деятельности в области здравоохранения. Он не отрицает, что нарушения, изложенные в постановлении, имели место быть, но оборудование в больницу закупалось надлежащим образом.В настоящее время у больницы имеется задолженность в размере 19 млн. рублей в связи с чем возможности закупать новое оборудование (средства измерения) практически нет. Термометры учреждение закупало через аукцион, то есть в установленном законодательством порядке. Имеющиеся на момент приобретения документы о поверке термометров, не устроили надзорный орган. Хотя в инструкции по эксплуатации медицинских термометров прописано: «Термометр проверен на основании результатов первичной проверки и признан годным к применению. В эксплуатации термометры не проверяются».

Проверка ряда средств измерений долго не проводилась в виду с миллионными долгами учреждения. 16 октября 2018 года по ОГБУЗ «Нейская РБ» был издан приказ № 266а об исполнении предписания № 207/11, выданного по акту проверки № 1236/201 от 15.10.2018 г. 19 октября 2018 года главной медицинской сестрой больницы был составлен, а им был утверждён, план мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки, где были расписаны поэтапно, начиная с 15.12.2018 года до 28.02.2019 года мероприятия по устранению нарушений, указанных в предписании. 13 декабря 2018 года им было отправлено письмо руководителю ЦМТУ Росстандарта М.Г. Калинниковой, в котором он отчитался по уже исполненным мероприятиям.

В судебном заседании заявитель Зайцев Е.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что факт совершения правонарушения он признает, но просит признать его деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием. Просит учесть, что в настоящее время все нарушения им устранены. Дополнительно пояснил, что 6 средств измерений не утвержденного типа (это градусники) не подлежали поверке. В момент проведения проверки 21 средство не прошло поверку по обоснованным причинам. Мониторы,которые находятся в палате интенсивной терапии, не могли быть отключены, т.к. они были постоянно подключены к пациентам и были необходимы за осуществлением контроля за их состоянием. У должностного лица, проводившего проверку, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в результате применения учреждением здравоохранения не поверенных средств измерения был причинен вред жизни либо здоровью пациентов больницы.

Главная медицинская сестра ОГБУЗ «Нейская РБ» Ершова Л.М. доводы жалобы поддержала. Дополнительно суду пояснила, что она присутствовала при проведении проверки, в ходе которой были выявлены нарушения. В настоящее время, указанные в предписании нарушения устранены, а именно:

- в отделении реанимации мониторы были направлены на поверку, но в связи с тем, что в настоящее время из-за блокировки счетов, произведённая работа не оплачена, они получить их не могут.

-все приборы измерения артериального давления в Номженской врачебной амбулатории, отделении реанимации и терапевтическом отделении г. Нея были заменены;

- в Номженской врачебной амбулатории, в отделении офтальмологии и неврологии термометры не подлежат поверке, так как их поверку производят при их изготовлении, где ставится пломба. В настоящее время они их заменили.

- в поликлинике г. Нея применялся один аудиометр автоматизированный. В настоящее время данный аппарат списан.

- в поликлинике, родильном отделении, женской консультации г. Нея напольные весы электронные считаются не медицинскими, а бытовыми. Данные весы они получили по нацпроекту, в реестре весы не указаны и поэтому их записали как неучтенные. На сегодняшний день они списаны. Ростометры были ими направлены на поверку и в настоящее время ими получены. Также из поликлиники г. Нея один аппарат для спирометрии и пульсоксиметрии ими был направлен на поверку в сентябре.

- в детской консультации имеется один газоанализатор (спирограф) MicroCO. Он поверке не подлежит, т.к. по приказу Министерства здравоохранения подлежат поверке только медицинские изделия, используемые для измерения вдыхаемого воздуха, а MicroCO используется для измерения концентрации угарного газа.

16 октября 2018 года был издан приказ по итогам проверки, в котором были перечислены мероприятия, проводимые для устранения выявленных нарушений.

Начальник Территориального отдела (Инспекция) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта Иванова И.В. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Считает, что деяние Зайцева Е.Н. не может быть признано малозначительным, т.к. применение не поверенных средств измерений, связанных с лечебным процессом, может привести с неконтролируемому применению недостоверных результатов измерений и как следствие этого к угрозе жизни и здоровью граждан.

Заслушав Зайцева Е.Н., Ершову Л.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятидесяти до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В силу ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1,4 ст. 13 Закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Согласно ч. 5 Закона порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проверки средств измерения, результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Судом установлено, что Территориальным отделом (инспекцией) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта была проведена проверка в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в деятельности ОГБУЗ «Нейская районная больница». По результатам проведённой проверки, было выявлено, что ОГБУЗ «Нейская районная больница» в месте осуществления деятельности по адресам: Костромская область, г. Нея, Территория больницы и Костромская область, Нейский район, пос. Номжа, ул. Молодежная д. 10 при осуществлении деятельности в области здравоохранения в период до 15 октября 2018 г. применяло 6 средств измерений не утвержденного типа и 21 средство измерений, не прошедших поверку в установленном порядке.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что главный врач ОГБУЗ «Нейская районная больница» Зайцев Е.Н. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Содержание постановления и протокола соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КОАП РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КОАП РФ не истекли.

В соответствие со ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление…

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, совершенное Зайцевым Е.Н. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, активных действий Зайцева Е.Н.., направленных на устранение выявленных нарушений, учитывая, что деяние не повлекло наступление тяжких последствий, учитывая, что Зайцев Е.Н. является руководителем ОГБУЗ «Нейская районная больница», являющейся бюджетным государственным учреждением, имеющим значительную кредиторскую задолженность, у суда имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При принятии данного решения, судом учитывается, что главным врачом ОГБУЗ «Нейская районная больница» были предприняты меры для устранения вышеуказанных нарушений, а именно, было произведено согласно ведомостей дефектов и актов, списание следующих приборов измерения:

- в отделении анестезиологии и реанимации списаны 02 ноября 2018 года аппараты измерения артериального давления Microlide модель ВР ВР АG 1-20 с заводским номером 40140061, мониторы с 1.12121830, 1.1211827;

- в женской консультации, родильном отделении ОГБУЗ Нейская РБ списаны 02 ноября 2018 года ростометры медицинские РМ-1П № 2275, РМ-1П № 2280, ростометр детский 0-800 мм № 411, весы напольные Дельта АГТ Д-9323-S-122, весы напольные Дева № ОРС-407;

- в терапевтическом отделении Нейская РБ списаны 17 октября 218 года термометры медицинские TVV-120 9стеклянные ртутные максимальные) в количестве 6 штук;

- в поликлинике Нейская РБ списаны 17 сентября 2018 года весы напольные электронные модель ATN-817 с заводским номером 530520502266; весы напольные BEURER модель MS01.3 LOS/lotN:S10, аудиометр автоматизированный АА-02 с заводским номером № 166 от 225.05.1996 г., ростометр медицинский РМ «Диаком» с заводским номером 2008;

- в Номженской амбулатории списаны 17 октября 2018 года два аппарата для измерения артериального давления LD-71 № 160В043808 и LD-71 без номера, два термометров медицинских ртутных стеклянных.

С учётом характера допущенных нарушений, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оценив все обстоятельства по данному делу в их совокупности, судья считает возможным признать совершённое ОГБУЗ «Нейская районная больница» административное правонарушение малозначительным и применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КОАП РФ КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» Зайцева Е. Н. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенным начальником Территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта Ивановой И.В. № 39-207/2018 от 13 декабря 2018 г. по ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 39-207/2018 от 13 декабря 2018 года, вынесенное начальником Территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта Ивановой И.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» Зайцева Е.Н. освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Л.А. Нефёдова