Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видео-конференц-связи административное исковое заявление Панфилова О.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (Управление Росреестра) об оспаривании уведомления о приостановлении, возврате, отказе в госрегистрации и обязании зарегистрировать право долевой собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Костромской области об оспаривании уведомления о приостановлении (отказе) госрегистрации и обязании зарегистрировать право долевой собственности на земельные участки.

В процессе судебного разбирательства административные исковые требования неоднократно уточнялись.

Административные исковые требования истца в окончательном варианте следующие:

Признать незаконным Уведомление Управления Росреестра № КУВД-001/2020-6576818/1 от 25 июня 2020г. об отказе в государственной регистрации за Панфиловым О.Н. права общей долевой собственности (доля в праве 2/5) на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Матвеевское».

Признать незаконным Уведомления Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации от 25 сентября 2020г. № КУВД-001/2020-6576818/7 и № КУВД-001/2020-6576818/7 за Панфиловым О.Н. права общей долевой собственности (доля в праве 2/5) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Матвеевское».

Обязать ответчика зарегистрировать право долевой собственности Панфилова О.Н. на земельный участок кадастровый номер № в размере 2/5 доли или 40%.

Признать незаконным бездействие Управления Росреестра в отношении заявления Панфилова О.Н. по регистрации права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, выразившееся в отказе зачесть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 350 рублей и не предоставлении никакой информации, не предоставлении регистрации права собственности на указанный участок или отказа в регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 2/5 доли.

Просят обязать ответчика зарегистрировать право долевой собственности Панфилова О.Н. на земельный участок с кадастровым номером № в размере 2/5 доли или 40%.

В обоснование уточнённого административного иска указывают следующее:

25 января 2021 года после прошедших трех заседаний суда ему от его представителя поступил сигнал о том, что в МФЦ по Костромской области для него есть отказы, которые он получил 26.01.2021г. Полагает, что отказы хоть и датированы 25.09.2020 года, но при его явке в МФЦ в декабре 2020 года их там не было, значит, они поступили гораздо позднее.

В Уведомлении об отказе государственной регистрации от 25.09.2020 года № КУВ Д-001/2020- 6576818/8 ответчик отказал в регистрации права на земельный участок с кадастровым №

Основания для отказа те же, как и ранее указанные в иске - отсутствие ликвидации юридического лица - ООО «Два берега».

В отказе государственной регистрации от 25.09.2020 года № КУВ Д-001/2020- 6576818/7 ответчик вновь отказал в регистрации права на земельный участок с кадастровым №. Основания для отказа те же, что и ранее указанные в иске - отсутствие ликвидации юридического лица ООО «Два берега».

Полагает, что указанные документы ответчик предоставил и изготовил после обращения Панфилова О.Н. за судебной защитой в целях укрепления позиции ответчика в части не зачета государственной пошлины, дважды уплаченной Панфиловым О.Н., и оспаривания заявлений истца в досудебном порядке о зачете гос/пошлины при рассмотрении заявления относительно земельного участка с кадастровым № №. При этом ответчик так торопился, что вновь представил оба уведомления относительно только одного земельного участка - с кадастровым №. Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым № ответчик представил три отказа (один от 25 июня 2020 года и два от 25 сентября 2020 года). А в отношении земельного участка с кадастровым № - ни одного. Просит суд признать поведение стороны ответчика ненадлежащим, граничащим со злоупотреблением правом. Полагает, что есть основания при такой позиции ответчика требовать от ответчика в судебном порядке регистрации прав собственности и на земельный участок № Государственная пошлина в полной мере оплачена дважды, находится на счете ответчика, ответчиком не возвращалась. Заявление о зачете ответчиком не рассмотрено. Действия о зачете предусмотрены НК РФ. Плательщик государственной пошлины имеет право не только на возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины, но и на её зачет в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за аналогичную госуслугу (п. 6 ст. 333.40 НК РФ).

Все ранее указанные доводы истец поддерживает, а именно: 23.12.2016 года ООО «Два берега» было исключено из реестра юридических лиц как недействующее по решению ИФНС России. В момент прекращения деятельности в собственности ООО «Два берега» имелось недвижимое имущество: Земельный участок по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК «Матвеевское», кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок. 02 июня 2020 года участник ООО «Два берега» Панфилов О.Н. после исключения ООО «Два берега» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица принял долю в праве собственности на земельные участки пропорционально его доле участия в уставном капитале ООО «Два берега».

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Участниками общества являлись: истец Панфилов О.Н.- доля участия 10 000 рублей (2/5 доли) в уставном капитале, Кузеняткин О.Д.- доля в уставном капитале - 7500 руб.; и Михалицин А.А. - доля в уставном капитале - 7500 рублей.

У общества отсутствовали неисполненные обязательства по налогам и сборам, по уплате страховых взносов, равно как и неисполненные обязательства перед третьими лицами. Поскольку ООО ликвидировано, они как учредители, имеют право получить имущество, принадлежащее ликвидируемому юридическому лицу в порядке применения по аналогии закона на основании ст. ст. 6, 63 ГК РФ, ст. 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского Кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. На основании п.1 ст.61 Гражданского Кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица (п.7 ст.63 Гражданского Кодекса РФ).

Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает в статье 21.1 «Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа», что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (пункт 1). Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ, в соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п.7 ст. 63 ГК РФ, п. 1 ст.8, п. 1 ст. 58 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", только лишь потому, что общество не ликвидировано, а прекратило свою деятельность в административном порядке. Иное бы означало необоснованное лишение участников Общества правовых гарантий на получение имущества, принадлежащего Обществу при прекращении деятельности в соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (п.1ст. 1 ГК РФ).

Надлежащим ответчиком по данной категории исков является муниципальное образование. Поскольку земельный участок в реестре недвижимости муниципального образования не состоял и является собственностью ООО «Два берега», которое исключено ИФНС из реестра юридических лиц, спорное имущество фактически находится во владении и пользовании истцов. После ликвидации ООО данное недвижимое имущество не является бесхозяйным, в связи с чем права муниципального образования не нарушаются. В досудебном порядке, в административном порядке истец обратился с заявлением в Управление РОСРЕЕСТРА по Костромской области с заявлением от 15.06.2020 года № КУВД-001/2020-6576818 о государственной регистрации права долевой собственности (доля в праве 2/5 на земельный участок с кадастровым №

25 июня 2020 года вынесено уведомление Росреестра по КО о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что указанный земельный участок принадлежал ООО «Два Берега», которое исключено из ЕГРЮЛ 23.12.2016. Таким образом, все доступные методы регистрации права на земельный участок, кроме судебного, истцом исчерпаны.

Согласно пункту 1 части 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права. Таким образом, в связи с принятием участником ООО «Два берега» Панфиловым О.Н., после исключения ООО «Два берега» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, доли в праве собственности на земельные участки пропорционально доле участия в уставном капитале ООО «Два берега», на основании заявления участника ООО «Два берега», должна быть осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Земельный участок по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК «Матвеевское», кадастровый номер №

В установленном законом порядке 21 июля 2020г. он обратился с заявлением о регистрации права долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 15 810 000 кв.м, что подтверждено описью документов, принятых для государственной регистрации ответчиком от 21.07.2020. Вместе с тем, по телефонному звонку ответчика о том, что ими уплачена пошлина дважды за земельный участок с кадастровым №, во исправление технической ошибки, 04 сентября 2020 года он направил в адрес ответчика заявление о зачёте излишне уплаченной госпошлины в 350 руб. в счёт оплаты госпошлины за регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым № № Однако излишне оплаченную госпошлину ответчик не вернул, документы на земельный участок с кадастровым № не вернул. Отказ в регистрации не направил.

В процессе судебного разбирательства судом были привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной налоговой службы (ФНС) по Костромской области и областное государственное казённое учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» (ОГКУ МФЦ», а также в качестве соответчиков - специалистов Управления Росреестра Поцелуеву О.А. и Соляник С.В.

В судебных заседаниях истец Панфилов О.Н. и его представитель Мартынов А.В., действующий по доверенности от 30.06.2020г. со сроком действия на три года, исковые требования поддержали по изложенным в заявлениях основаниям.

В судебном заседании от 12.04.2021г. представитель истца Мартынов А.В. административное исковое заявление поддержал в последнем варианте, поступившем в суд 29.01.2021г.

Представитель ответчика Смирнова Л.С., действующая по доверенности, административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 30.09.2020г.

В отзыве указывается следующее:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра) привлечено в качестве административного ответчика к рассмотрению дела по административному исковому заявлению Панфилова О.Н. о признании незаконным уведомления от 25.06.2020 № КУВД-001/2020-6576818/1 о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на 2/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №; а также обязать Управление Росреестра совершить регистрационные действия.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГ"РН) 14.03.2013 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Два Берега» на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 15810000 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 31.01.2013 № 2а, о чем в ЕГРН произведена запись регистрации № 44-4-04/002/20123-248 и на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, площадью 556 0000 кв.м., с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 31.01.2013 № 1а, о чем в ЕГРН произведена запись регистрации № 44-44-04/002/2013-249.

15.06.2020 в Управление Росреестра обратился Панфилов О.Н. с заявлениями MFC-0071/2020-35024-1 и MFC-0071/2020-35024-2 о государственной регистрации права общей долевой собственности (на 2/5 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5560000 кв.м., по адресу: Костромская обл., Парфеньевский район.

Наряду с заявлениями в регистрирующий орган были представлены следующие документы: пояснительная записка Панфилова О.Н. от 02.06.2020 к заявлению о регистрации права собственности, акт приема имущества участником Общества с ограниченной ответственностью «Два Берега» от 02.06.2020, Устав ООО «Два Берега», копии свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО «Два Берега» на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, выписка из ЕГРЮЛ от 15.06.2020, два чека от 15.06.2020 на сумму по 350 рублей каждый - госпошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уведомлениями от 25.06.2020 № КУВД-001/2020-6576818/1 и № КУВД-001/2020- 6576818/2 осуществление действий по регистрации права собственности общей долевой собственности Панфилова О.Н. на 2/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5560000кв.м., было приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Непосредственной причиной приостановления регистрационных действий явилось то обстоятельство, что в регистрирующий орган не представлено документов, подтверждающих факт возникновения права долевой собственности Панфилова О.Н. на объект недвижимости.

Осуществление действий по регистрации прав было приостановлено до 25.09.2020.

21.07.2020 в Управление Росреестра обратился Панфилов О.Н. с заявлением № MFC-0071/2020-44645/1 о принятии дополнительных документов к пакету документов, сданных в регистрирующий орган 15.06.2020 № КУВД-001/2020-6576818.

Наряду с указанным заявлением, были представлены пояснения описи принятых документов №№ MFC-0071/2020-35024-1 и MFC-0071/2020-35024-2.

По результатам рассмотрения дополнительного пакета документов, представленных в регистрирующий орган 21.07.2020г., 24.07.2020 были вынесены уведомления №№ КУВД- 001/2020-6576818/3, КУВД-001/2020-6576818/3 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

25.09.2020 в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации недвижимости, в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, регистрирующим органом принято решение в виде уведомления № КУВД-001/2020-6576818/7, № КУВД-001/2020-6576818/8 об отказе Панфилову О.Н. в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Ссылаясь на нормы Закона о регистрации недвижимости, указывается, что из содержания документов, представленных Панфиловым О.Н. в Управление Росреестра для совершения соответствующих регистрационных действий следует: ООО «Два Берега» принадлежит на праве собственности два земельных участка с кадастровыми номерами №№ № и №

Участниками ООО «Два Берега» являются Панфилов О.Н. с долей в уставном капитале 40 %, Михалицын А.А. с долей в уставном капитале 30%, Кузеняткин О.Д. с долей в уставном капитале 30%. 23.12.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Два Берега» в связи с исключением ООО «Два Берега» из ЕГРЮЛ. как недействующего юридического лица.

02.06.2020 Панфиловым О.Н. (одним из участников ООО «Два Берега») был составлен и подписан акт приема имущества ООО «Два Берега», в соответствии с которым, после исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, Панфилов О.Н. принял 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в качестве ликвидационного остатка.

Управление Росреестра полагает, что представленные в регистрирующий орган документы не соответствуют требования Закона о регистрации недвижимости и не могут являться основанием для совершения соответствующих регистрационных действий.

Согласно ст.ст.63, 64 и др. положений Гражданского кодекса РФ, Закона № 129-ФЗ, Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не следует, что участники общества автоматически наделяются имуществом общества, исключенного из ЕГРЮЛ.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 13.01.2020 № 305-ЭС19-24467.

В просительной части искового заявления (первоначального) истец просит признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации от 25.06.2020. Указывают, что 25.09.2020 государственным регистратором было принято решение об отказе Панфилову О.Н. в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

На основании указанных обстоятельств, Управление Росреестра полагает, что требования заявителя не соответствуют нормам материального и процессуального права и не подлежат удовлетворению.

Соответчик Поцелуева О.А. (государственный регистратор) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, административный иск не признала по основаниям, изложенным в ходатайстве от 29.12.2020г., а именно: 04.09.2020г. в Управление Росреестра по Костромской области поступило заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № без оплаты госпошлины. По истечении пяти дней с даты подачи заявления и отсутствии информации по оплате госпошлины в ГИС ГМП регистрирующий орган обязан возвратить документы без рассмотрения. На момент принятия решения об оставлении без рассмотрения и о возврате заявителю данных об оплате госпошлины не было.

Указывает, что в связи с истечением 25.09.2020г. срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации (отсутствие документов о назначении ликвидационной комиссии и иные документы, подтверждающие факт возникновения права долевой собственности), в регистрации было отказано.

Также указывает, что в документах находилось два заявления о государственной регистрации права долевой собственности от Панфилова О.Н. на один объект, а именно: на земельный участок с кадастровым № №

Соответчик Соляник С.В. (государственный регистратор) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, административный иск не признала по основаниям, изложенным в ходатайстве от 30.12.2020г., а именно: 21.07.2020г. в Управление Росреестра по Костромской области поступило заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №. В дело правоустанавливающих документов заявителем был приложен чек 482751 об оплате госпошлины от 15.06.2020 УИН 32167844190377221679 на сумму 350 руб. При проведении проверок было установлено, что данный платёж по указанному УИН был произведён ранее по заявлению MFC-0071/2020-35024-1, поступившему в Управление Росреестра 15.06.2020г. и с 25.06.2020г. находящемуся на приостановлении госрегистрации.

По истечении пяти дней с даты подачи заявления и отсутствии информации по оплате госпошлины в ГИС ГМП регистрирующий орган обязан возвратить документы без рассмотрения. На момент принятия решения об оставлении без рассмотрения и о возврате заявителю сведения об оплате госпошлины отсутствовали.

Представитель ОГКУ «МФЦ» Лебедева Ю.А., действующая по доверенности № 39/21 от 03.02.2021г., пояснила, что административное исковое заявление Панфилова О.Н. не затрагивает интересы МФЦ. Позиция МФЦ изложена в письменном отзыве, который она поддерживает.

В письменном отзыве указывается, что ОГКУ «МФЦ» при предоставлении заявителям услуги по государственной регистрации МФЦ осуществляет исключительно приём документов от заявителей и передачу их в Управление Росреестра. ОГКУ «МФЦ» проведён анализ сведений и документов, в результате чего установлено следующее:

15 июня 2020г. Панфилов О.Н. обратился в МФЦ с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 44:17:000000:30. Представленные документы оформлены в дела за № MFC-0071/2020-35024-1 и № MFC-0071/2020-35024-2 и переданы в Управление по акту приёма передачи дел от 16 июня 2020г. № 3190 для рассмотрения и принятия решения.

Документы, являющиеся результатом предоставления услуги, получены Панфиловым О.Н. 29 июля и 27 ноября 2020г.

21 июля 2020г. Панфилов О.Н. обратился в МФЦ с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № Представленные документы оформлены в дело от 21.07.2020г. за № MFC-0071/2020-44628 и переданы в Управление по акту приёма передачи дел от 22 июля 2020г. № 4050 для рассмотрения и принятия решения о государственной регистрации прав либо отказе в осуществлении государственной регистрации прав.

За получением документов, являющихся результатом предоставления услуги, Панфилов О.Н. в ОГКУ «МФЦ» не обращался, в связи с чем, документы переданы 07 октября 2020 года по акту приема-передачи дел № 5999 в Управление как невостребованные.

04 сентября 2020 года Панфилов О.Н. повторно обратился в ОГКУ «МФЦ» (г. Кострома, ул. Калиновская, д. 38) с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №

Представленные документы оформлены в дело от 04 сентября 2020 года за № MFC-0071/2020-58566 и переданы в Управление по акту приема-передачи дел от 07 сентября 2020 года № 5174 для рассмотрения и принятия решения о государственной регистрации прав либо отказе в осуществлении государственной регистрации прав.

До настоящего времени Панфилов О.Н. не обращался в ОГКУ «МФЦ» за получением документов, являющихся результатом предоставления услуги.

Согласно статье 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, спорные правоотношения между Истцом и Ответчиком не влияют на права и обязанности ОГКУ «МФЦ». В связи с этим, решение вопросов о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав и осуществлении государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №№ ОГКУ «МФЦ» оставляет на усмотрение Суда и просит Суд приобщить настоящий отзыв на административное исковое заявление к материалам административного дела № 2а-7/2021.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области своего представителя в суд не направили, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя по имеющимся в деле документам.

Заинтересованные лица - Кузеняткин О.Д. и Михалицин А.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, однако вся судебная корреспонденция возвращалась в суд без вручения с пометкой «истёк срок хранения».

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в суд документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Панфилов О.Н. с 13.07.2012г. сроком на три года (Приказ №1 от 13.07.2012г.) являлся генеральным директором, одним из троих учредителей (участников) ООО «Два берега» и владельцем 40% (2/5 доли) в уставном капитале ООО "Два берега».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от 14.03.2013 серия 44-АБ N 638646, от 14.03.2013 серия 44-АБ N 638645 обществу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок площадью 5 560 000кв., кадастровый номер: №, по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, ориентир сельхозпредприятие «Ильинское»; земельный участок площадью 15 810 000кв.м, кадастровый номер№ по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, ориентир СПК «Матвеевское».

Из Выписки из ЕГРЮЛ от 15.06.2020г. усматривается, что 19.08.2016г. № 1014 ИФНС по г.Костроме была внесена запись ГРН 2164401311831 о принятии решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а 23.12.2016г. была внесена запись в ЕГРЮЛ «Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность».

Полагая, что в силу положений статей 63, 67 ГК РФ у истца возникло право на получение в собственность 2/5 доли указанных земельных участков, Панфилов О.Н. обратился в Управление Росреестра по Костромской области путём подачи документов через ОГКУ «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации права собственности истца на указанные земельные участки как участника общества после его исключения из ЕГРЮЛ.

Из представленных в суд реестровых дел следует:

15 июня 2020г. в Управление Росреестра были направлены заявление Панфилова О.Н. (с документами) по земельному участку с кадастровым №

21 июля 2020г. поступило заявление по земельному участку с кадастровым №

04 сентября 2020г. по земельному участку с кадастровым № поступило повторное заявление о регистрации с дополнительными документами.

Управление Росреестра по Костромской области уведомлением N КУВД-001/2020-6576818/1 от 25 июня 2020г. по земельному участку с кадастровым № сообщило Панфилову О.Н. о приостановлении государственной регистрации прав до 25 сентября 2020г. по причине отсутствия подтверждения назначения процедуры распределения имущества ликвидированного общества на основании норм гражданского права (ст.ст.61-64 ГК РФ), установив данные обстоятельства при проведении правовой экспертизы документов.

Данное Уведомление (по уточнённым требованиям) истец просит признать незаконным.

Управлением Росреестра в адрес истца в дальнейшем 24.07.2020г. и 10.09.2020г. направлялись уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав с напоминанием о сроке приостановления до 25.09.2020г.

25 сентября 2020г. Управлением Росреестра было направлено Уведомление об отказе государственной регистрации прав. При этом указывается, что в документах, представленных на государственную регистрацию, находится два заявления о государственной регистрации на один объект: земельный участок с кадастровым номером №

Данное Уведомление об отказе в государственной регистрации от 25 сентября 2020г. № КУВД-001/2020-6576818/7 и № КУВД-001/2020-6576818/7 Панфилов О.Н. также просит признать незаконным и обязать ответчика зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размере 2/5 доли или 40%.

Согласно действующего законодательства, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно части 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию.

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия юридического лица - это особый орган ликвидируемого юридического лица, который с момента назначения в установленном порядке осуществляет полномочия по управлению его делами.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество, заявив требование о признании права собственности на данное имущество после расчета с кредиторами.

Из положений статьи 63 ГК РФ не следует, что участники общества автоматически наделяются имуществом общества, исключенного из ЕГРЮЛ.

При этом, доказательства получения имущества в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, заявителем не представлено, требований о признании права не заявлялось.

В связи с изложенным оспариваемые административным истцом Уведомления о приостановлении, об отказе в государственной регистрации от 25 июня 2020г. и от 25 сентября 2020г. по земельному участку с кадастровым номером № являются правомерными, в связи с чем не может быть удовлетворено и требование об обязании ответчика зарегистрировать право долевой собственности Панфилова О.Н. на указанный земельный участок в размере доли 2/5 или 40%.

В части административного иска о признании незаконным бездействия Управления Росреестра в отношении заявления Панфилова О.Н. по регистрации права на земельный участок с кадастровым № № выразившееся в отказе зачесть излишне уплаченную госпошлину в сумме 350 руб., суд приходит к следующему:

Согласно п.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, Панфиловым О.Н. 15 июня 2020г. была дважды уплачена государственная пошлина на одну и ту же сумму (350 руб.) с промежутком на минуты и на один и тот же УИН: 3216784490377221679.

Как пояснил представитель истца, 15 июня 2020г. истец обращался в МФЦ с заявлениями на два разных участка, поэтому и оплата должна была производиться за два земельных участка с разными кадастровыми номерами: № и № №

Считает, что при приёме заявлений в ОГКУ «МФЦ» была допущена ошибка специалистами МФЦ.

04 сентября 2020г. Панфилов О.Н. обратился в Управление Росреестра с заявлением о прекращении повторного дела по земельному участку с кадастровым №, т.к. земельный участок с таким номером один, и произвести зачёт излишне уплаченной госпошлины за регистрацию второго земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, Управление Росреестра, являющийся органом, в который плательщик госпошлины обращается за совершением юридически значимого действия, то есть будучи уполномоченным рассмотреть заявление истца о зачете госпошлины, данное заявление не рассмотрел и ответ заявителю по данному вопросу не направил, что является нарушением его прав и интересов.

В этой части административного иска суд считает бездействие административного ответчика незаконным.

По земельному участку с кадастровым номером № в части признания незаконным не предоставления (отказа) в регистрации права долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № и обязании зарегистрировать право долевой собственности Панфилова О.Н. на земельный участок с кадастровым номером № в размере 2/5 доли (40%) суд считает, что эти требования не могут быть удовлетворены, т.к. вопрос об оплате госпошлины за данный земельный участок пока не разрешён по существу, заявление о зачёте госпошлины не рассмотрено и ответа по существу вопроса не дано, Уведомления об отказе в регистрации по указанному земельному участку не выносилось суд считает оставить без удовлетворения.

По этим же основаниям суд считает, что неправомерным требованием административного истца является и возложение обязанности на Управление Росреестра зарегистрировать право долевой собственности Панфилова О.Н. на земельный участок с кадастровым номером № в размере 2/5 доли (40%).

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Панфилова О.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (Управление Росреестра) об оспаривании уведомлений о приостановлении, возврате, отказе в госрегистрации и обязании зарегистрировать право долевой собственности на земельные участки удовлетворить частично.

Административный иск в части признания незаконными уведомлений о приостановлении и отказе государственной регистрации Управлением Росреестра по Костромской области по земельному участку с кадастровым номером № и обязании зарегистрировать право долевой собственности Панфилова О.Н. на указанный земельный участок в размере 2/5 доли (40%) - оставить без удовлетворения.

Административный иск в части признания незаконным бездействия Управления Росреестра в отношении заявления Панфилова О.Н. по регистрации права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № выразившееся в не рассмотрении вопроса о зачёте излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 350 рублей - удовлетворить.

Обязать Управление Росреестра рассмотреть заявление Панфилова О.Н. о зачёте излишне уплаченной госпошлины в сумме 350 руб. и дать ответ по существу поставленного вопроса.

В части признания незаконным не предоставления (отказа) в регистрации права долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № и обязании зарегистрировать право долевой собственности Панфилова О.Н. на земельный участок с кадастровым номером № в размере 2/5 доли (40%) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (З.Н.МАТЮХИНА)

В окончательной форме решение изготовлено 23 апреля 2021г.

Судья: (З.Н.МАТЮХИНА)