Гражданский кодекс часть 1

Нейский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Размахова В.Н., при секретаре Родиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска истцы указали, что ФИО1, являлся собственником большегрузного автомобиля <данные изъяты>. 25 июня 2020 года был заключен договор купли-продажи данного автомобиля с ФИО3 При этом ФИО2 являлся посредником и переговорщиком при совершении сделки, то есть действовал совместно с собственником как продавец в целях получения общего дохода от сделки. Все участники договорились о цене договора 800000 рублей в момент его подписания. Но из-за отсутствия у покупателя денежных средств стороны согласовали рассрочку оплаты автомобиля - по 70000 рублей ежемесячно, в связи с чем, и с целью компенсации времени ожидания полного расчета увеличили цену автомобиля до 1000000 рублей. Новые условия о цене и сроках ее оплаты подтверждаются дополнительным соглашением к договору от 25.06.2020 г., а также распиской ответчика от 25.07.2020 года. Этой же распиской ответчик согласовал способ расчетов - путем перечисления денежных средств на карту. Истцы передали, а ответчик принял автомобиль <данные изъяты>, зарегистрировав свое право собственности. В настоящее время ответчиком оплачено всего 170000 рублей, задолженность ответчика по договору купли-продажи автомобиля составляет 830000 рублей из расчета: 1000 000,00 руб. - 170000,00 руб. = 830000,00 руб., где 1000000,00 руб. - цена договора по дополнительному соглашению, 170000,00 руб. сумма поступивших платежей. В связи с существенным периодом нарушения сроков внесения оплаты за автомобиль истцы отказываются от соглашения по рассрочке платежей и требуют полной оплаты цены договора вместе с процентами за период пользования чужими денежными средствами. Размер процентов составляет 29395 рублей 83 копейки из расчета: 830000 рублей х 5% : 360 дн. х 255 дн. = 29 395,83 рублей, где 830 000,00 руб. - сумма долга, 5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 360 дн. - период года для расчета процентов, 255 дн. - период просрочки. С учетом изложенного, истцы просили взыскать с ФИО3 в пользу истцов солидарно сумму задолженности по указанному договору в размере 830000 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29395 рублей 83 копейки. В уточненных исковых требованиях от 19 августа 2021 года указали, что в связи с изменением ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит увеличению. В период с 24.06.2021 года момента подачи иска и по 25 июля 2021 года действовала уже повышенная ключевая ставка в размере 5,50%. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в течение указанного срока в 30 дней (с 25.06.2021 по 25.07.2021 года) составил 3804 рубля 16 копеек из расчета: 830000 х 5,50%. : 360 дн. х 30дн.=3804,16 руб., где 830000 рублей- сумма долга, 5,50%.- ключевая ставка ЦБ РФ до 25.07.2021 года, 360 дн.- период календарного года при исчислении процентов, 30 дн.- период календарного года при исчислении процентов, 30 дн.- период пользования чужими денежными средствами с 25 июня по 25 июля 2021 года. С 26 июля 2021 года ключевая ставка ЦБ РФ составляет 6,50%. На 19.08.2021 года период действия новой ставки составляет 24 дня. За этот период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3596 рублей 66 копеек из расчета:830000 х 6,50%. : 360 дн. х 24 дн.=3596,66 рублей. Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подачи иска увеличилась на 7400,82 рубля (3804,16 руб. +3596 руб. =7400,82 руб.) и всего составляет 36796,65 рублей из расчета 29395,83 руб. +7400,82 руб.=36796 руб.65 коп. При подготовке иска истцы заключили соглашение с адвокатом Яковлевым О.Г. на оказание юридических услуг (ознакомление с материалами сделки, подготовку претензии, иска, заявления о применении обеспечительных мер, уточнение исковых требований) на сумму 25000 рублей. На основании вышеизложенного просят изменить договор купли-продажи автомобиля от 25.06.2020 года, исключив из него условие о рассрочке оплаты цены договора, взыскать с ответчика в пользу истцов долг в сумме 830000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36773 рубля 61 копейка, судебные расходы в сумме 25000 рублей за услуги адвоката, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11500 рублей.

ФИО1 в судебном заседании не присутствует, в письменном заявлении указал, что исковые требования с учетом уточнений поддерживает, просил рассмотреть дело без его участия. В случае неявки ответчика, согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства. Ранее в процессе рассмотрения дела так же исковые требования поддерживал, суду пояснял, что собственником спорного автомобиля является он.

ФИО2 в судебном заседании не присутствует, в письменном заявлении указал, что исковые требования с учетом уточнений поддерживает, просил рассмотреть дело без его участия. В случае неявки ответчика, согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства. В процессе рассмотрения дела ФИО2 факт того, что собственником автомобиля <данные изъяты> на момент его продажи являлся ФИО1, с которым ФИО3 был заключен договор купли-продажи, не отрицал.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежаще извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и об отложении судебного разбирательства не просил.

При данных обстоятельствах суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи чем, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу, в части частичного удовлетворения требований ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2020 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиль (грузовой седельный тягач) <данные изъяты>.

К данному договору составлен дополнительный договор от 25.06.2020 года о том, что автомобиль приобретается в рассрочку, по договоренности сторон паспорт транспортного средства после перерегистрации остается у продавца в качестве залога и гарантии на выплату долга за автомобиль. Продавец не вправе передавать паспорт транспортного средства третьим лицам. Продавец передает покупателю паспорт транспортного средства после полной выплаты. Покупатель после перерегистрации автомобиля на себя не вправе проводить какие-либо регистрационные действия, продавать и передавать автомобиль третьим лицам до полной выплаты за автомобиль в размере 1000000 рублей, покупатель обязуется выплачивать деньги за автомобиль по 70000 рублей ежемесячно.

Согласно расписки от 25.07.2020 года ФИО3 взял у ФИО1 автомобиль (грузовой седельный тягач) <данные изъяты>, стоимостью 1000000 рублей в рассрочку с выплатой ежемесячно по 70000 рублей.

При этом довод стороны ответчика, о том, что ФИО1 не участвовал в заключении договора купли-продажи автомобиля опровергается вышеуказанными сведениями, исходя из которых договор купли-продажи подписан в том числе и ФИО1, при этом, каких-либо ходатайств о том, что договор подписан иным лицом, в том числе ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлялось и доказательств подписания договора иным лицом до вынесения решения ответчиком не представлено. При этом неоднократно стороны извещались о дате и времени рассмотрения дела, в тоже время на судебные заседания ни ответчик (ни его представитель) не являлся, как и не предоставил доказательств недействительности договора в письменном виде.

Согласно сведений Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является владельцем грузового седельного тягача <данные изъяты>. В соответствии с карточкой учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца).

В соответствии с графиком платежей ФИО3 произвел истцу платежи в следующем размере: 01.08.2020 года - 70000 рублей, 06.10.2020 года - 70000 рублей, 22.11.2020 года - 20000 рублей, 31.03.2021 года - 10000 рублей.

Требования к ФИО3 заявлены ФИО1 и ФИО2, при этом учитывая, что собственником автомобиля грузового седельного тягача <данные изъяты> согласно паспорта транспортного средства № является ФИО1, данный факт ФИО2 не оспаривается, договор купли-продажи со стороны продавца подписан именно собственником автомобиля. Представленная суду расписка от 29 августа 2016 года о приобретении ФИО1 и ФИО2 автомобиля грузового седельного тягача <данные изъяты> не свидетельствует о переходе и приобретении ФИО2 права собственности на автомобиль, т.к. транспортное средство в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО4, в связи с чем суд считает, что требования указанные в иске в отношении ФИО2 не могут быть удовлетворены.

При этом вышеуказанное, не лишает ФИО2 в случае не урегулирования с ФИО5 спора по передаче денежных средств, и их размере, обратиться с исковым заявлением к ФИО5 в суд, взыскании денежных средств, по тем либо иным основания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направил ответчику 20.05.2021 года претензию об исключении из условий договора купли-продажи автомобиля рассрочки оплаты, и возмещении задолженности в сумме 830000 рублей, оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29395,83 рублей.

Установив получение ответчиком от истца автомобиля по договору купли-продажи от 25 июня 2020 года, который зарегистрирован на ФИО3 13 июля 2020 года, и отсутствие доказательств выполнения в полном объеме условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения по выплате в рассрочку денежных средств, по которым оплата в полном объеме должна быть осуществлена в сентябре 2021 года, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от исполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО3 задолженности по договору купли-продажи в сумме 830 000 рублей.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет в полном объеме, на момент рассмотрения дела им осуществлены четыре оплаты: в августе, октябре, ноябре 2020 года в общей сумме 160 000 рублей, а последняя в марте 2021 года в сумме 10 000 рублей, что фактически свидетельствует о добровольном отказе стороны по исполнению договора купли-продажи транспортного средства в части рассрочки, с учетом предоставления рассрочки дополнительным договором, т.е. стороной ответчика ФИО3 допущено существенное нарушение договора в части рассрочки, которое влечет для другой стороны договора - ФИО1, в связи с невыплатами ущерб, и в значительной степени лишает того, на что ФИО1 был вправе рассчитывать при заключении основного и дополнительного договоров, суд приходит к выводу об обоснованности требований об изменении условий договора купли продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> от 25 июня 2020 года, заключенным между ФИО1 и ФИО3, путем исключения из него условия о рассрочке оплаты цены договора.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в исковом заявлении и уточненных требованиях к иску произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29395 рублей 83 копейки следующим образом: 830000 рублей х 5% : 360 дн. х 255 дн. = 29 395,83 рублей, где 830 000,00 руб. - сумма долга, 5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 360 дн. - период года для расчета процентов, 255 дн. - период просрочки. На 19.08.2021 года период действия новой ставки составляет 24 дня. За этот период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3596 рублей 66 копеек из расчета:830000 х 6,50% : 360 дн. х 24 дн.=3596,66 рублей. Следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подачи иска увеличилась на 7400,82 рубля (3804,16 руб. +3596 руб. =7400,82 руб.) и всего составляет 36796,65 рублей из расчета 29395,83 руб. +7400,82 руб.=36796 руб.65 коп. Период пользования чужими денежными средствами по мнению истца начинается с 01 июля 2020 года и рассчитан по дату подачи уточненных требований, т.е. по 19 августа 2021 года.

Суд считает требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, при этом с расчетом истца суд согласиться не может, т.к. в соответствии с условиями договора купли-продажи и дополнения к нему от 25 июня 2020 года оплата по нему должна осуществляться ежемесячно в размере 70 000 рублей, последний платеж произведен 22.11.2020 года в сумме 20 000 рублей. Первый платеж, предусмотренный графиком платежей в размере 70 000 рублей за июль 2020 года был осуществлен вовремя. Нарушения договора купли-продажи со стороны ФИО3 по оплате долга частями начались с августа 2020 года, следовательно с этого же времени имело место пользование чужими денежными средствами. Так как оплата предусмотрена частями, следовательно, и расчет должен производиться на сумму, которая не была выплачена к установленному сроку.

С учетом вышеизложенного судом осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

задолженность период просрочки дни процентная ставка дней в году проценты

70000,00 01.08.2020 - 30.09.2020 61 4,25 366 495,83

140000,00 01.10.2020 - 31.10.2020 31 4,25 366 503,96

190000,00 01.11.2020 - 30.11.2020 30 4,25 366 661,89

260000,00 01.12.2020 - 31.12.2020 31 4,25 366 935,93

330000,00 01.01.2021 - 31.01.2021 31 4,25 365 1191,16

400000,00 01.02.2021 - 28.02.2021 28 4,25 365 1304,11

460000,00 01.03.2021 - 21.03.2021 21 4,25 365 1124,79

460000,00 22.03.2021 - 31.03.2021 10 4,50 365 567,12

530000,00 01.04.2021 - 25.04.2021 25 4,50 365 1633,56

530000,00 26.04.2021 - 30.04.2021 5 5,00 365 363,01

600000,00 01.05.2021 - 31.05.2021 31 5,00 365 2547,95

670000,00 01.06.2021 - 14.06.2021 14 5,00 365 1284,93

670000,00 15.06.2021 - 30.06.2021 16 5,50 365 1615,34

740000,00 01.07.2021 - 25.07.2021 25 5,50 365 2787,67

740000,00 26.07.2021 - 31.07.2021 6 6,50 365 790,68

810000,00 01.08.2021 - 19.08.2021 19 6,50 365 2740,68

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составили 20548 рублей 61 копейка и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, порядок и условия возмещения расходов на оплату услуг представителей и других признанных судом необходимыми расходов установлены нормами ГПК РФ, в частности статьей 100, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос возмещения судебных издержек, суд принимает во внимание, в том числе и то, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований в пользу только истца ФИО1, и то, что ФИО2 истцом по данному делу не является.

Учитывая, что иск удовлетворен в заявленной сумме 830 000 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11500 рублей.

Заявленные к возмещению денежные средства за услуги представителя в размере 25000 рублей и оплаченные ФИО2 по соглашению № от 20 мая 2021 года, заключенному между ФИО2 и адвокатом Яковлевым О.Г. удовлетворению не подлежат, т.к. в его пользу решение суда по взысканию денежных средств не принималось.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, и взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 25 июня 2020 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3, с учетом дополнения к договору от 25 июня 2020 года в сумме 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2020 года по 19 августа 2021 года в размере 20 548 (двадцать тысяч тысячу пятьсот сорок восемь) рублей 61 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Договор купли продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> от 25 июня 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 изменить, исключив из него условие о рассрочке оплаты цены договора. В остальной части исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 25 июня 2020 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3, с учетом дополнения к договору от 25 июня 2020 года в сумме 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2020 года по 19 августа 2021 года в размере 20 548 (двадцать тысяч тысячу пятьсот сорок восемь) рублей 61 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Договор купли продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> от 25 июня 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 изменить, исключив из него условие о рассрочке оплаты цены договора.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Размахов В.Н.

Решение в окончательной форме

принято 19 октября 2021 года