Решение № 440011-01-2021-000736-71 от 14.01.2022 Нейского районного суда (Костромская область)

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

ООО «СП Бизнес Кар», в лице Генерального директора ФИО2, обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1. Свои требования мотивируют тем, что между ООО «СП БИЗНЕС КАР» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи автомобиля № CN21002711 от ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии со Спецификацией автомобиля (Приложение №1 к Договору) цена автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, составляла 4 726 000 рублей. В дальнейшем между Продавцом и Покупателем также было заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, согласно которому Продавцом была предоставлена скидка на автомобиль в размере 250 000 рублей в связи с приобретением Покупателем дополнительных товаров и услуг, а именно: дополнительное оборудование, аксессуары, указанные в п. 14 настоящей спецификации и (или) в заказ-наряде №CZ21011797 от ДД.ММ.ГГГГ; приобретение Автомобиля с использованием заемных денежных средств, представленных банком, являющимся партнером Продавца (АО «Тойота Банк»); полис страхования КАСКО, приобретенный у партнера Продавца; комплексное страхование клиентов финансовых организаций на сумму не менее 174 000 рублей; полис Страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP-страхование), приобретенный в страховой компании - партнере Продавца (САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ОО СК «ВТБ Страхование») на сумму не менее 227 000 рублей. Таким образом, в соответствии с п. 12.1 Спецификации, цена Автомобиля с учётом скидки составила 4 476 000 рублей, в том числе НДС. поскольку одновременно с Автомобилем ФИО1 было приобретены дополнительные услуги по комплексной подготовке автомобиля по цене 250 000 рублей (п. 15 Спецификации автомобиля), то итоговая цена Автомобиля составила 4 726 000рублей (п. 18 Спецификации автомобиля). Соответственно, ФИО1 стоимость Автомобиля с учетом дополнительных услуг была оплачена в размере 4 726 000 рублей в следующем порядке: сумма в размере 2 990 000 руб. была оплачена денежными средствами через операционную кассу АО «Альфа-Банк», расположенную в «Лексус Лосиный Остров», что подтверждается соответствующими отметками на счете №CJ21001541 от ДД.ММ.ГГГГ (копия счета прилагается - приложение №); сумма в размере 10 000 рублей оплачена путем зачета денежных средств по Предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (копия Заявления о зачете прилагается - приложение №); сумма в размере 1 726 000 руб. была оплачена за счет кредитных денежных средств, что подтверждается Уведомлением о выдаче кредита АО «Тойота Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и Гарантийным письмом АО «Тойота Банк» от 24.06.2021г. С целью получения скидки на Автомобиль во исполнение условий Договора и Дополнительного соглашения ФИО1, среди прочего, были заключены Полис-Оферта комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев № Программа 1 для клиентов ГК «БИЗНЕС КАР» от 24.06.2021г. стоимостью 174 000,00 рублей, а также Полис добровольного страхования GAP № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 226 848,00 руб. Во исполнение своих обязательств на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СП БИЗНЕС КАР» передало в собственность Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, идентификационный номер (VIN) № (далее - Автомобиль). Мотивом для обращения Истца в суд послужили следующие обстоятельства. Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлен «период охлаждения», а именно страхователю предоставлено право на отказ от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии. Воспользовавшись вышеуказанным предоставленным правом, на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» ФИО1 был расторгнут Договор страхования № от 24.06.2021г., в связи с чем денежные средства в размере 174 000,00 рублей были АО «АльфаСтрахование» возвращены на счёт ФИО1 в ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежным поручением № от 15.07.2021г. (копия заявления и платежного поручения прилагаются - приложения №№). Также ФИО1 на основании Заявления в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о досрочном прекращении договора в течение 14 (четырнадцати) календарных дней был расторгнут Договор страхования GAP № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неиспользованная часть страховой премии в размере 223 730,49 рублей были ПАО СК «РОСГОССТРАХ» возвращены на счёт ФИО1 в ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 Дополнительного соглашения предусмотрено, в случае отказа Покупателя от какого-либо товара и (или) услуги, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, а также в случае досрочного возврата Покупателем заемных денежных средств (кредита), полученных Покупателем в связи с заключением кредитного договора между банком и Покупателем в соответствии с п.2 настоящего дополнительного соглашения, в полном объеме в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты заключения кредитного договора между банком и Покупателем, скидка на Автомобиль (п. 12 настоящей спецификации), не предоставляется (предоставленная скидка аннулируется) и стоимость Автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки. При этом действие настоящего дополнительного соглашения прекращается, и Покупатель обязуется доплатить цену Автомобиля в размере скидки (п. 12 настоящей спецификации) в течение 3 (Трёх) календарных дней с даты заявления соответствующего требования Продавцом. Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения Покупатель настоящим подтверждает, что ему понятен порядок расчёта цены Автомобиля, в том числе размера скидки за Автомобиль, и не имеет каких-либо претензий к Продавцу. В соответствии с п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 5.5 Договора стороны договорились установить обязательный досудебный порядок урегулирования споров. В связи с вышеуказанным обстоятельствами и на основании пункта 3 Дополнительного соглашения ООО «СП БИЗНЕС КАР» направило ФИО1 по адресу регистрации требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой доплатить цену Автомобиля в размере ранее предоставленной скидки, а именно в сумме 250 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СП БИЗНЕС КАР» в течение 3 календарных дня с момента получения данного требования. Факт направления требования подтверждается почтовой квитанцией № Прод265074 от 27.07.2021 г., в которой указан номер регистрируемого почтового отправления (РПО) 12160961032689. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12160961032689 с сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking# 12160961032689) Требование получено ФИО1 03.08.2021. Вместе с тем, ФИО1 указанное Требование оставил без внимания и удовлетворения. Таким образом, попытка ООО «СП БИЗНЕС КАР» урегулировать возникшую ситуацию в мирном, досудебном порядке со стороны ФИО1 понимания не нашла. Ссылаясь на ст. ст. 24, 31, 32, 131 - 133, 137, 138 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 500 ГК РФ, ООО «СП БИЗНЕС КАР», просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СП БИЗНЕС КАР» денежные средства в размере 250 000 рублей 00 коп. по Договору купли- продажи автомобиля № CN21002711 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СП БИЗНЕС КАР» оплаченную за подачу настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Истец (ответчик) ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что он заплатил за автомобиль 4 726 0000 рублей, без учета скидки, никаких дополнительных услуг ему не предоставлялось. На момент приобретения автомобиля его устроила озвученная сумма автомобиля. Про какую - то комплексную подготовку автомобиля речи не велось. Сумма, о которой шла речь 4726 000 рублей, он заплатил. На эту сумму был изначально договор, эта сумма была им оплачена. Никакого дополнительного оборудования, о чем идет речь, не устанавливалось. И речь об этом не шла. Изначально было сказано, что автомобиль без дополнительного оборудования, стоит такую сумму, на которую он рассчитывал, пускай с привлечением заемных денежных денег. Но это входило в рамки его бюджета, с учетом заемных средств. А также никаких услуг по подготовке автомобиля не оказывалось. Приехав в салон чуть раньше, чем пришел менеджер, он увидел свой автомобиль, через десять минут автомобиль был выгнан к входу в офис ООО СП « Бизнес Кар». Об услугах вообще речи не велось. При нем к автомобилю никто не подходил, и ни каких манипуляций с автомобилем не производил. Он условия дополнительного соглашения не читал, читал только сам договор, озвученную сумму. Он условия не читал и если честно сказать, там невозможно читать условия. Его водили как, оказывается, от одного страховщика к другому, водили по четырем разным страховщикам. Сейчас он просто не понимает, зачем его туда водили. Он приехал к одному человеку заключать договор, зачем его водили по четырем разным людям, он не понимает. Он подписал дополнительное соглашение, не читая. О том, что ему предоставляется скидка при приобретении страховых продуктов, он не знал, об этом речи не шло. Он с апреля месяца занимался подбором автомобиля. Он связался с менеджером «Тойота» - центра «Лосиный остров». Потом перечислил задаток. Была объявлена стоимость автомобиля. Автомобиль без дополнительного оборудования, каких - либо аксессуаров. Про комплексную подготовку автомобиля не было сказано ни слова до того момента, пока он не выставил досудебную претензию. Никакой речи о комплексной подготовке автомобиля, не было. Он не знает, что там было на информационных стендах. Он к стендам не подходил, не читал, не интересовался, так как дорога была сложная, за Ярославлем были сплошные аварии, ему ехать пришлось ночью. Приехал на утре, не спавши. Подошел менеджер, просто - напросто ещё раз уточнили цену автомобиля - 4 726 000 рублей, он подписал договор, дополнительное соглашение, ещё раз просто уточнив стоимость автомобиля 4 726 000 руб. Страхование «Каско» он отдал наличные, страхование жизни он отдал наличные. Дальше он не придал значения, а почему там ещё какие - то дополнительные страховки и это всё входит, как потом оказалось в их кредитную программу. Это всё он обнаружил уже дома, не торопясь, когда увидел четыре страховки. А зачем ему четыре страховки? Он согласен с «Каско», автомобиль в кредит, автомобиль новый. Он согласен застраховать личную жизнь. А остальные страховки ему не нужны, поэтому он отказался от них. Кроме этого он хочет пояснить, почему комплексная подготовка автомобиля - 250 тыс. рублей, лист якобы от господина ФИО Прикрепили бы лист ему к договору, чтобы он у него был, чтобы он не бежал на стенд и не читал, что господин ФИО ему сделал с новым автомобилем: проверил жидкость или какие - то соединения.

Представитель истца (ответчика) - ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Пояснил суду, что данное деяние является обманной схемой по продаже воздуха. Представитель «ООО СП Бизнес Кар» говорит, что по закону «О защите прав потребителя» они могут изменить подсудность. Но для чего это сделано. Когда эту подсудность указывают в данном договоре, это говорит о том, что потребитель может изменить, когда подает иск в суд. А ООО СП « Бизнес Кар» изменить не может. Если покупатель отказывается от договора, то они будут судиться только в Зюзинском суде г. Москвы, потому что истец будет ООО «СП Бизнес Кар». А если бы этого не было в договоре, то судились бы по месту нахождения ответчика, то есть покупателя. Это часть этой схемы. И поэтому в данном случае права потребителя нарушаются. А о том, что они подали в суд именно по месту жительства, первоначально у них было требование об изменении подсудности, а не по существу договора: вернуть деньги, ещё что - то. А именно об изменении подсудности, чтобы им позволяло это делать, а потом в дальнейшем будет встречное исковое заявление и всё остальное. Что касается страховки. Человек изъявил желание заплатить за страховку. Свое желание он проголосовал рублем, у него были наличные деньги, то, что он знал, он купил за наличные деньги страховки и от этих страховок он не отказывался и в дальнейшем они у него остались. То, что ему какими - то путями, другие страховки «навязали». Человек приехал домой, почитал, посмотрел, зачем ему это надо, не понятные страховки, не понятно о чем. И воспользовавшись своим правом потребителя, на что он имеет полное право, и за это его осуждать никто не смеет. Он воспользовался своим правом, от них отказался, не зная, не думая о каких - то последствиях, не думая, что могут быть какие - то последствия, если законом разрешено отказываться. Что касается листа контроля и продажи так называемого воздуха, почему скидка 250 000 рублей соответствует именно стоимости, этих якобы каких - то услуг. А потому чтобы не возникало сомнений у потребителя в том, что цена не меняется. Для потребителя одна цена есть, она не меняется. В листе контроля, который зачитывался в суде, который подписал какой-то ФИО4, не указана должность, неизвестно кто подписал. Он проверял автомобиль, причем как зачиталось в листе контроля, проверка автомобиля это фактически посмотреть имеется ли на месте двигатель, все ли шланги к нему под подсоединены, открываются ли двери. То есть это те функции проверки работоспособности автомобиля: он заведется, не заведется, есть у него колеса, нет колес. То есть эти те функции, которые должен делать продавец по защите прав потребителя, по аналогии, когда он продает этот автомобиль. Они должны продать технически исправное средство. Он убежден, что никаких действий не производилось. В данном листе контроля, нет сведений, что данные работы сдаются по приемо - сдаточному акту. Такого акта нет. Никто данные работы его доверителю не сдавал. Мало того, что не сдавал данные работы потребителю, то, что данные услуги, которые как считает та сторона, что ему оказывались, данные услуги не оговорены. Мало того, что не оговорены, они не говорят по стоимости, сколько стоит данная услуга. Даже если сейчас спросить, наверное, никто не может сказать, сколько стоит каждая услуга. Из чего получились 250 тыс. рублей? Может получиться, что открывание капота, и проверка все ли шланги присоединены будет стоить 40 000 - 50 000 рублей. Поэтому они и делают их общими, потому что данные услуги данных денег не стоят и не могут стоить: новый автомобиль обойти вокруг, посмотреть всё ли на месте. Он считает, что в данном случае его доверитель как потребитель не должен платить за то, что он не получил. То есть он данные услуги не получил. Эта услуга с ним не обговаривалась. Договор на эту услугу не подписывался и те действия, которые должны делать за эти деньги с ними также не обговаривались. И сумма этих действий конкретно каждая услуга, что она собою представляет и сколько она стоит. Поддерживает позицию доверителя, что лист контроля должны были приобщить к договору.

Представителями истца (ответчика) суду предоставлены письменные пояснения по встречному иску ООО «СП Бизнес Кар», в котором указывают, что ответчик ФИО1 с встречными требованиями не согласен, считает их безосновательными, недоказанными и противоречащими закону по следующим основаниям. Требования истца о выплате ему 250 000 руб. за установку дополнительного оборудования мотивированы неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств, предусмотренных п.1 ст. 500 ГК РФ по оплате товара по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора. Однако, как следует из договора, стоимость приобретенной автомашины составляет 4726000 рублей. Данную сумму ответчик оплатил истцу, что подтверждается имеющимися в деле документами и не оспаривается самим истцом. В соответствии с дополнительным соглашением к договору ответчику предоставляется скидка в размере 250 000 рублей в связи с приобретением услуг партнеров продавца и в связи с приобретением ответчиком у истца дополнительного оборудования. Однако истец не предоставил доказательств, подтверждающих, что ответчику было передано какое-либо дополнительное оборудование. Перечень приобретенного оборудования истцом суду не предоставлен, доказательств того, что дополнительное оборудование имелось на балансе истца, также не имеется. Представитель истца признал в судебном заседании, что ответчику не передавалось и не устанавливалось на автомашину никакого дополнительного оборудования, что само по себе является основанием для отказа в иске. Вопреки доводам истца оказание услуги по комплексной подготовке автомобиля не может быть признано продажей дополнительного оборудования. Оборудование является вещью, то есть предметом материального мира, имеет массу и пространственные пределы. Допустимых и относимых доказательств оказания ответчику услуги по комплексной подготовке автомобиля истцом также не представлено. Локальный акт истца под названием «комплексная подготовка автомобиля» датированный 06.10.2020 г. не является доказательством оказания услуги ответчику по подготовке автомобиля. Кроме того, истец с данным локальным актом не ознакомлен, обратное истцом не доказано. В листе контроля качества комплексной подготовки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует подпись потребителя. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу данной нормы стороны при заключении договора оказания услуг должны согласовать конкретный вид /перечень услуг. Истец и ответчик не согласовывали какие определенные действия должен совершить истец, соответственно условие о дополнительных возмездных услугах является незаключенным. Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739). Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Поскольку услуги не оказывались, стороны не составляли никаких документов о сдаче-приемке каких-либо работ. Статьей 732 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Истец ответчику не предоставлял никакой информации относительно планируемой работы и не получал от ответчика согласие на ее выполнение. Иное истцом не доказано. Обращают внимание суда на то, что лист контроля качества комплексной подготовки автомобиля датирован 23.06.2021 г. - то есть составлен до заключения дополнительного соглашения о покупке дополнительного оборудования. Получается, что истец начал оказывать услугу по комплексной подготовке автомобиля до заключения соглашения о возможности предоставления скидки. Лист контроля качества автомобиля не доказывает факт оказания ответчику услуг возмездного характера, поскольку законом о защите прав потребителя предусмотрена обязанность продавца по проверке качества продаваемого товара, в том числе, его комплектности, наличии относящихся к нему документов (технический паспорт, инструкция по эксплуатации, гарантийный талон). Продавец также обязан довести до сведения потребителя следующую информацию: обозначение стандартов и технических регламентов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок; срок службы, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении срока службы и возможных последствиях при невыполнении этих действий, если товар по истечении этого срока представляет опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становится непригодным для использования по назначению. По требованию покупателя продавец должен ознакомить его с устройством и действием технически сложного товара. Таким образом, требования истца об оплате проверки качества технически сложного товара, которые истец обязан был в любом случае выполнить в силу закона, являются незаконными.

Представитель ответчика (истца) ООО «СП Бизнес Кар» - ФИО5, действующий по доверенности, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеокоференц-связи на базе Зюзинского районного суда г. Москвы исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным во встречном исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил суду, что услуга по комплексной подготовке автомобиля ФИО1 оказана. Вместе с автомобилем был осуществлен акт приема - передачи автомобиля. Согласно п. 5.9 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию листа комплексной подготовки при продаже размещенной на стенде. Услуги по автомобилю совмещены с договором купли - продажи товара и соответственно они ему сопутствуют, и следуют его судьбе. Поскольку товар передавался уже, после того как стороны договорились, соответственно выдавался один документ - акт приема - передачи автомобиля. И у ФИО1 замечаний при приеме никаких не было. На стенде размещен лист, подписанный директором. Этот лист не выдается потребителю, потому что это внутренний документ. Это просто подтверждается, что мы внутри провели помимо того, что эта информация размещена на стенде для всех клиентов. ФИО1 подтвердил, что в том числе суммы связанные со страховыми продуктами. Он заключал договор с банком, сам писал заявление в банк. Я даже не знал, что существует этот документ, поскольку у нас отсутствует договор кредита, который был озвучен судом. Даже из него следует, что ФИО1 осознавал, что он эти страховые продукты покупает, и решил их включить в страховую массу кредитов. Это опять же его право. Кто - то наличными платит, кто - то в кредит. Все люди разные. Покупая товар и опять говорить о том, что он ничего не понимал, что ему тут делают. Опять же это очень не разумно и странно выглядит. В данном случае совпадение скидки со стоимостью комплексной подготовки это случайность. Здесь так совпало, законом не запрещено, чтобы качество услуги совпадали. У нас есть четкое понимание, что есть свобода договора, стороны, выбирают. Это оформлено отдельным дополнительным соглашением в договоре купли - продажи автомобиля. Всегда разъясняется и сервисным консультантом, и банковским служащим что, кто приобретает и на каких условиях. ФИО1 провел целый день в сервисном центре и говорить о том, что он приехал, быстренько подписал, забрал, это ложь. Это что касается комплексной подготовки, она осуществлена, документы подписаны. Что касательно подсудности, считает, что подсудность двухсторонняя. Это право, в том числе компании «Бизнес Кар» если возникнут требования к ФИО1, обратиться в суд по определению подсудности. Это право сторон такое установить. ФИО1 воспользовался своим правом, предоставленным законом «О защите прав потребителя». У него есть выбор подсудности. Он может обратиться как по месту нахождения ответчика, так и по месту своего жительства. Он воспользовался этим правом. Они даже не оспаривали, что ФИО1 воспользовался правом, не подавали никаких заявлений об определении подсудности, они знают, что это его право. ФИО1 им воспользовался, и они судебные споры проходят в Нейском районном суде Костромской области. В этой связи довод представителя ФИО1 о том, что его права нарушены, тоже надуманы, потому что сейчас они все находятся в процессе именно по месту жительства ФИО1. Поэтому считает что, никакие условия не ущемляли права ФИО1 ни как потребителя, ни как гражданина ни как вообще в целом стороны гражданско - правового оборота. Сделка прозрачна, всё прописано, что, кто за что отвечает. Эти условия подписаны ФИО1, поэтому голословные утверждения, что он там что-то не увидел, не понял. Если что - то спрашивают, разъясняют при продаже автомобиля, даже банально как, какую кнопку нажать всё рассказывается, показывается. Как он понимает, ФИО1 доехал на этой машине до места своего жительства и спокойно её эксплуатирует и проблем не возникает. Он говорит о комплексной подготовке, инспектор выходил, проверял исправность автомобиля.

Из письменных возражений от 29.11.2021 г., которые были поддержаны представителем в судебном заседании, следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: Условие Договора о подсудности не является недействительным (ничтожным) в силу закона, никоим образом не нарушает прав Истца как потребителя и полностью соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике; Условие Договора и Дополнительного соглашения о предоставлении скидки на Автомобиль при приобретении дополнительных товаров (работ, услуг) полностью основано на законе и может быть признано незаключенным; Покупатель принял дополнительные работы и услуги по договору, что подтверждается его подписью в акте приема-передачи Автомобиля. Между ООО «СП БИЗНЕС КАР» (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобиля № CN21002711 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Обращают внимание суда на то обстоятельство, что Договор купли-продажи автомобиля № CN21002711 от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4.2 которого Истец просит признать недействительным (ничтожным), не является самостоятельным соглашением между сторонами, а является приложением к Договору купли-продажи № CN21002711 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором как раз и содержатся все условия сделки согласованные Сторонами, о чем прямо указано в п. 4.4. Приложения №2 к Договору. При этом Истец не оспаривает п.5.5 Договора, согласно которому ФИО1 и ООО «СП БИЗНЕС КАР» договорились, что при недостижении согласия либо неполучении ответа на претензию все споры подлежат разрешению в Зюзинском районном суде г. Москвы или в Судебном участке мирового судьи №13 района Зюзино г. Москвы. Указанные выше положения п. 4.2 Приложения №2 к Договору и п.5.5. Договора полностью соответствуют действующему законодательству РФ и никоим образом не ущемляет права ФИО1 как потребителя, поскольку ни ст. 30 ГПК РФ, ни ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности и, соответственно, может быть изменена по соглашению сторон гражданско-правовых отношений. Более того, в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Исключение составляет подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ. Данный подход нашел свое отражение и Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №8Г-17834/2020, Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2020г. по делу №8Г-8866/2020 и многих других. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Из приведенного текста следует, что подсудность по месту нахождения организации (в данном случае - Ответчика) и по месту заключения/исполнения договора не только не запрещается, но и прямо допускается законом. Довод Истца о том, что соглашение о подсудности, достигнутое между Истцом и Ответчиком является ничтожным несостоятелен в силу того, что в законодательстве (в т.ч. специальном, регулирующем отношения между потребителем и продавцом) отсутствует запрет на подобные соглашения и отсутствуют прочие императивные нормы, регулирующие подсудность по спорам о защите прав потребителей, а напротив, подобная подсудность законом допускается Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. №16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). П. 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ гласит, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней (а ГПК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» и не содержат таких запретов), она должна рассматриваться как диспозитивная. Соответственно, не может рассматриваться в качестве ничтожного (недействительного в силу закона) п. 4.2 Приложения №2 к Договору и п. 5.5 Договора. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г., судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ст. 7, ст. 10, ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Само по себе наличие договорной подсудности не препятствует Истцу обратиться в суд в защиту своих прав потребителя по месту своего жительства, что и было сделано Истцом. Вместе с тем, указанное положение вовсе не означает, что суд, приняв таким образом к своему производству исковое заявление потребителя, должен в обязательном порядке удовлетворить требование Истца об оспаривании пункта о договорной подсудности либо передать дело по подсудности. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что оспариваемый пункт Договора применяется и в том случае, когда истцом по спору между клиентом и продавцом является ООО «СП БИЗНЕС КАР», поэтому данный пункт Договора не может быть признан недействительным, так как по подобным спорам исключительная подсудность так же не установлена законом. Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. ФИО1, согласившись при заключении Договора на рассмотрение всех возникающих из него споров в Зюзинском районном суде г. Москвы, воспользовался своим правом выбора между несколькими судами, вследствие чего при рассмотрении настоящего дела подлежат применению правила ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности. При этом соглашение сторон о договорной подсудности вовсе не нарушает требований ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и может быть включено, в том числе, в договор присоединения. Аналогичный подход к рассмотрению гражданских дел в части применения п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. подтверждается и судебной практикой, отраженной, например, в Определении Ленинградского областного суда от 30.08.2012 г. №33-3812/2012, Апелляционном определении Московского городского суда от 20.08.2012 г. по делу №11-17684, Определении Староосколъского городского суда Белгородской области от 11.09.2013 г., Апелляционном определении Московского городского суда от 30.05.2014 г. по делу №33-17275/2014, Апелляционном определении Ивановского областного суда от 30.09.2015 г. по делу №2-1912/2015, Определении Реутовского городского суда от 23.12.2015 г. по делу №2-1888/2015Апелляционном определении Московского областного суда от 23.06.2014 г. по делу №33-13214/2014, Определении Троицкого районного суда г. Москвы от 17.04.2014 г., Определении Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.01.2016 г. по делу №2-5356/2015, Определении Раменского городского суда Московской области от 25.07.2017 г. по делу №2-3458/2017 и других. Довод Истца об ограничении Ответчиком права Истца на выбор подсудности несостоятелен, поскольку, во-первых, Истец в силу ст. 421 ГК РФ свободен в заключении договора, во-вторых, ФИО1 мог приобрести автомобиль у иного продавца, однако он самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в организации, расположенной в г. Москве, несмотря на то, что в соседних с Костромской областью Ярославской области и Ивановской области так же имеется организации по продаже автомобилей марки Тойота («Тойота Центр Ярославль» - https://toyota-yar.ru/, «Тойота Центр Иваново» - https://toyota- agat37.ru/). Воспользовавшись услугами Юридического бюро Кирсанова (https://kirsanovv.ru/) права Истца в случае рассмотрения дела в г. Москва вообще никоим образом не нарушаются, так как его интересы представляет профессиональные юристы, которые способны ездить в командировки. Таким образом, положения ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» полностью соответствуют положениям ч.2 и ч.7 ст.29 ГПК РФ, то есть являются разновидностью альтернативной подсудности. Соответственно, законом предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной ст.29 ГПК РФ. Стороны вправе по своему соглашению изменить как общую (ст.28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст.29 ГПК РФ) подсудность. На указанную выше позицию обращает внимание и Верховный суд РФ, который в Определении Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 19.11.1999 г. сообщает, что в отношениях с потребителями стороны договора вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую (ст. 117 ГПК РСФСР (в настоящее время ст.28 ГПК РФ)), так и альтернативную подсудность (ст. 118 ГПК РСФСР (в настоящее время ст. 29 ГПК РФ). В судебной практике арбитражных судов так же дана оценка законности договорной подсудности по подобным спорам. Подтверждается, что подсудность споров по искам о защите прав потребителей может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке статьи 32 ГПК РФ, поскольку не отнесена законом к исключительной (см., например: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2008 г. №КА-А40/6096-08; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2008 г. №КА-А40/13595; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03 июня 2008 г. №Ф04-3371/2008(5843-А45-23); Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 г. №КА-А40/1665-10 и др.). Таким образом, между ФИО1 и ООО «СП БИЗНЕС КАР», руководствуясь ст. 32 ГПК РФ, была установлена договорная подсудность дел, связанных с исполнением Договора. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. В том числе, это касается и подсудности по месту нахождения Ответчика. Конституционный суд в своих определениях (определения от 17. 11.2009 г. №1427-0-0, от 23.03.2010 г. №388-0-0, от 17.01.2012 г. №145-0-0, от 25.09.2014г. №2192-0) неоднократно отмечал, что статья 32 ГПК РФ, предоставляя сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству, принята в развитие положений статьи 47 Конституции РФ, а потому не может расцениваться как нарушающая права граждан. Таким образом, п. 4.2 Приложения №2 к Договору и п. 5.5 Договора не может быть признан недействительным, так как не ущемляет прав Истца как потребителя.

В соответствии со Спецификацией автомобиля (Приложение №1 к Договору) цена автомобиля ToyotaLandCruiser 150 составляла 4 726 000 рублей (пункты 12 и 16 Спецификации). ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом и Покупателем также было заключено Дополнительное соглашение к Договору (далее - Дополнительное соглашение), согласно которому Продавцом была предоставлена скидка на автомобиль в размере 250 000 рублей в связи с приобретением Покупателем дополнительных товаров и услуг, а именно: дополнительное оборудование, аксессуары, указанные в п. 14 настоящей спецификации и (или) в заказ-наряде №CZ21011797 от ДД.ММ.ГГГГ; приобретение Автомобиля с использованием заемных денежных средств, представленных банком, являющимся партнером Продавца (АО «Тойота Банк»); полис страхования КАСКО, приобретенный у партнера Продавца; комплексное страхование клиентов финансовых организаций на сумму не менее 174 000 рублей; полис Страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP-страхование), приобретенный в страховой компании - партнере Продавца (САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ОО СК «ВТБ Страхование») на сумму не менее 227 000 рублей. Таким образом, в соответствии с п. 12.1 Спецификации, указанной в Дополнительном соглашении, цена Автомобиля с учётом скидки составила 4 476 000 рублей, в том числе НДС. Поскольку одновременно с Автомобилем ФИО1 было приобретено дополнительное оборудование по цене 250 000 рублей (п. 15 Спецификации автомобиля), то итоговая цена Автомобиля составила 4 726 000 рублей (п. 18 Спецификации автомобиля в редакции Дополнительного соглашения). С целью получения скидки на Автомобиль во исполнение условий Договора и Дополнительного соглашения ФИО1, среди прочего, были заключены Полис-Оферта комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев № Программа 1 для клиентов ГК «БЗИНЕС КАР» от 24.06.2021г. стоимостью 174 000,00 рублей (далее - Договор страхования), а также Полис добровольного страхования GAP № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 226 848,00 руб. Во исполнение своих обязательств на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СП БИЗНЕС КАР» передало ФИО1 в собственность Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, идентификационный номер (VIN) №. Согласно указанному Акту приема-передачи ФИО1 также были приняты дополнительное оборудование и аксессуары, указанные в Спецификации, то есть ФИО1 были полностью приняты услуги по комплексной подготовке автомобиля, указанные в п. 14 Спецификации в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> пункту 4 Дополнительного соглашения Покупатель подтверждает, что ему понятен порядок расчёта цены Автомобиля, в том числе размера скидки за Автомобиль, и не имеет каких-либо претензий к Продавцу. В соответствии с п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Истец вводит Суд в заблуждение, недостоверно указывая, что п. 2 Дополнительного соглашения к Договору ставит его в зависимость заключения Договора от приобретения дополнительных товаров и услуг.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, приобретение ФИО1 дополнительных товаров и услуг является условием не приобретения самого Автомобиля либо заключения Договора в целом, а условием предоставления Продавцом скидки на товар. То есть, данный пункт Дополнительного соглашения порождает обязанность Продавца предоставить скидку Покупателю при соблюдении последним специально оговоренных условий.

Другими словами, при несоблюдении Покупателем условий п.2 Дополнительного соглашения у Продавца отсутствовали бы обязательства по предоставлению только скидки, но никак не обязательства по передаче Автомобиля.

Более того, у ФИО1 имелась возможность приобрести Автомобиль без приобретения дополнительных товаров и услуг, указанных в Дополнительном соглашении, по цене изначально указанной в Договоре купли-продаже от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, условия Договора купли-продажи и Дополнительного соглашения к нему не нарушают права ФИО1 как потребителя и не могут быть признаны недействительными.

Доводы Истца о том, что отсутствуют документы, подтверждающие оплату дополнительного оборудования и оказание услуг по его установке, а также сам перечень дополнительного оборудования, так как Ответчик Истцу не передавал и не устанавливал, а также о том договор оказания услуг по установке оборудования и договор купли-продажи дополнительного оборудования между Истцом и Ответчиком не заключались не основаны на фактических обстоятельствах и имеющихся документах.

В соответствии с п. 14 Спецификацией автомобиля (Приложение №1 к Договору) в редакции Дополнительного соглашения на Автомобиль были проведены «Работы по доп. оборудованию: Комплексная подготовка Автомобиля». В п. 15 Спецификации автомобиля стороны согласовали цену указанных работ по доп. оборудованию в размере 250 ООО (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Более того, в п. 18 Спецификации указано, что итоговая цена Автомобиля, включая дополнительное оборудование, аксессуары (в том числе стоимость работ по их установке), указанные в п. 14 Спецификации, составляет 4 726 000 (четыре миллиона семьсот двадцать шесть тысяч) рублей. В то время как согласно п. 12.1 Спецификации цена Автомобиля с учетом скидки составляла 4 476 000 (четыре миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч) рублей.

Согласно п.5.9 Договора «Подписывая договор, Покупатель подтверждает, что ему до заключения Договора своевременно была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об Автомобиле и условиях его эксплуатации в полном объеме, которая обеспечила Покупателю возможность правильного выбора Автомобиля (товара), а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с информацией о продавце (импортере, изготовителе и так далее) и Автомобиле (в том числе об аксессуарах, дополнительном оборудовании, работах, услугах), представленной ему Продавцом, а также представленной на информационных стендах Продавца.

Следует отметить, что на информационном стенде ООО «СП БИЗНЕС КАР», расположенном в «Тойота Центр Лосиный Остров» (прим., обособленное подразделение, где ФИО1 приобретал Автомобиль) размещена информация о перечне услуг, входящих в Комплексную подготовку автомобиля.

Соответственно, ФИО1 был до заключения Договора и Дополнительного соглашения надлежащим образом ознакомлен с указанной информацией, что подтверждается его подписью в Договоре.

Обращают внимание на то обстоятельство, что внутренними процедурами ООО «СП БИЗНЕС КАР» предусмотрен контроль проведения заказанной клиентами услуги по комплексной подготовки автомобилей, в результате которой и был составлен Лист контроля качества комплексной подготовки автомобиля, выдаваемого ФИО1 Более того, согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял вместе с Автомобилем Дополнительное оборудование и аксессуары, указанные в Спецификации (№8 в перечне), а также ФИО1 подтвердил, что «претензий по внешнему виду и комплектности Автомобиля, дополнительного оборудования и аксессуаров к нему у Покупателя нет».

Следует заметить, что взаимоотношения сторон по Дополнительному соглашению в части проведения Ответчиком Комплексной подготовки автомобиля регулируются положениям гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», а не положениями гл. 30 ГК «Купля-продажа». Так, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между Истцом и Ответчиком были достигнуты все существенные условия по оказанию услуги «Комплексная подготовка автомобиля», указанной в п. 14 Спецификации к Договору (в редакции Дополнительного соглашения), данная услуга была оказана Ответчиком и принята Истцом, в связи с чем доводы Истца о признании Дополнительного соглашения незаключенным не основаны на законе.

Таким образом, ФИО1 заказал дополнительную услугу по комплексной подготовке Автомобиля и принял ее результаты без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует его подпись в Акте приема-передачи Автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Считают, что исковое заявление истца в части требований о взыскании морального вреда не обосновано ввиду отсутствия нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 194, 195 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 421, 310, 500 Гражданского кодекса РФ, ООО «СП БИЗНЕС КАР» (Ответчик), просят суд в удовлетворении требования Истца о признании недействительными (ничтожными) п. 4.2. Договора купли-продажи Автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении п. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также во взыскании морального вреда - отказать.

В удовлетворении требований Истца о признании незаключенным Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.2. Договора купли-продажи № CN21002711 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) об определении подсудности, а также о взыскании морального вреда в размере - отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СП Бизнес Кар» был заключен договор купли-продажи автомобиля № CN 21002711 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). Согласно пункту договора 1.1 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, Покупатель обязуется оплатить принять и автомобиль на условиях Договора. Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля устанавливается в российских рублях и указывается в Приложении № 1 к договору. Согласно приложению № 1 к Договору марка, модель автомобиля: TOYOTALANDCRUISER 150 (п. 1), цена автомобиля составляет 4 726 000 рубля (п. 12).

Согласно 5.9 подписывая Договор, Покупатель подтверждает, что ему до заключения Договора своевременно была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об Автомобиле и условиях их эксплуатации в полном объеме (в том числе было предоставлено для ознакомления Руководство для владельца, Руководство пользователя и Руководство по гарантийному обслуживанию Автомобиля) которая обеспечила Покупателю возможность правильного выбора Автомобиля (товара), а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с информацией о продавце (импортере, изготовителе и так далее)( и Автомобиле (в том числе об аксессуарах, дополнительном оборудовании, работах, услугах), предоставленной ему Продавцом, а также предоставленной на информационных стендах Продавца.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора скидки на приобретенный автомобиль в размере 250 000 рублей (п.12), на условиях предусмотренных дополнительным соглашением (л. д. 6).

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения, Скидка, указанная в п. 12 настоящей спецификации, предоставляется Покупателю в связи с приобретением Покупателем следующих товаров и услуг:

- дополнительное оборудование, аксессуары, указанные в п. 14 настоящей спецификации и (или) в заказ - наряде № CZ21011797 от ДД.ММ.ГГГГ,

- приобретение Автомобиля с использованием заёмных денежных средств, предоставленных банком, являющимся партнёром Продавца «Тойота Банк»;

- полис страхования КАСКО, приобретённый у партнёра Продавца;

- комплексное страхование клиентов финансовых организаций на сумму не менее 174 000 рублей;

-полис страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP-страхование), приобретённый в страховой компании партнёра Продавца (САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «ВТБ Страхование» на сумму не менее двести двадцать семь тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, сторонами оговорено, что в случае отказа Покупателя от какого либо товара и (или) услуг указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, а также в случае досрочного возврата Покупателем заёмных денежных средств (кредита), полученных Покупателем в связи с заключением кредитного договора между банком и Покупателем в соответствии с п. 2 настоящего дополнительного соглашения, в полном объеме в течение 45 календарных дней с даты заключения кредитного договора между банком и Покупателем, скидка на Автомобиль(п. 12 настоящей спецификации), не предоставляется (предоставленная скидка аннулируется) и стоимость Автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки. При этом действие настоящего дополнительного соглашения прекращается, и Покупатель обязуется доплатить цену Автомобиля в размере скидки п.12 настоящей спецификации) в течение 3 календарных дней с даты заявления соответствующего требования Продавцом. (л. д. 6).

Согласно указанным положениям дополнительного соглашения, ООО «СП Бизнес Кар» ФИО1 предоставлены дополнительные услуги в виде Комплексной подготовки автомобиля, по цене 250 000 рублей. (п. 14, 15) (л.д. 6), а также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № с АО «АльфаСтрахование», страховая премия в размере 174 000 руб. (л. д.135-136,137-140), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» полис GAP №, страховая премия в размере 226 848 руб. (л. д.133-134).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования (л.д. 130-132). Страховая премия в размере 174 000 рублей возвращена ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был расторгнут полис GAP № по заявлению страхователя (л.д. 127). Страховая премия в размере 223 740,49 руб. возвращена ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ООО «СП Бизнес Кар» ФИО1 была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 250 000 рублей и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене.

Заключение, в частности, договора страхования явилось результатом волеизъявления ФИО1 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание услуги и ущемления прав покупателя в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

ФИО1 с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля принял, возражений и замечаний к акту не представил.

Доказательств, подтверждающих несоответствие условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», материалы дела не содержат.

Из дополнительного соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое дополнительное соглашение.

Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В спорном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки осуществлялось ФИО1 исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. ФИО1 как покупатель, не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему.

Утверждение ФИО1, что он дополнительное оборудование не приобретал, он не имел права на скидку и автомобиль был продан ему без учета скидки, опровергаются материалами дела.

Во исполнение п. 14, 15 Дополнительного соглашения ФИО1 были предоставлены дополнительные услуги в согласованной сторонами сумме 250 000 рублей в виде Комплексной подготовки автомобиля, что подтверждается листом контроля качества комплексной подготовки автомобиля (л.д. 96, 97).

В заключенном сторонами дополнительном соглашении к договору ясно оговорены условия предоставления скидки на стоимость автомобиля, которая предоставляется покупателю в случае приобретения дополнительного оборудования в виде комплексной подготовки автомобиля, комплексного страхования клиентов финансовых организаций на сумму не менее 174 000 рублей; приобретения полиса страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля на сумму не менее двести двадцать семь тысяч рублей, и отмена скидки в случае отказа от страхования.

Исходя из условий дополнительного соглашения, п. 3 соглашения в случае аннулирования предоставленной скидки покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль продавцу в размере 250000 рублей в течение 3 календарных дней с даты заявления соответствующего требования продавцом.

Таким образом, из буквального толкования п. п. 2, 3 условий заключенного сторонами дополнительного соглашений следует, что в случае отказа покупателя от пакета услуг по страхованию, скидка на автомобиль автоматически аннулируется, а у покупателя возникает обязанность доплатить продавцу сумму скидки.

Указанные выше документы соглашения подписаны ответчиком лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения.

При этом как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, ФИО1 объективно имел возможность заключить с ООО «СП Бизнес Кар» договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Поскольку ФИО1 заключил договор страхования и впоследствии (в 14-ти дневный срок) от него отказался, имеет место нарушение с его стороны условий договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля от 23.06.2021г. между ООО «СП «Бизнес КАР» и ФИО1,не заключенным, т.к. доказательств, подтверждающих нарушение прав истца ФИО1 судом не установлены, а ответчиком ФИО1 по встречным требованиям не приведены.

Разрешая требование истца о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.2. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № CN 21002711 автотранспортного средства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5.5 Договора (л.д. 70), пункту 4.2 Приложения № 2 к Договору (л.д. 5) все споры и разногласия решаются сторонами путем проведения переговоров в духе доброжелательства и взаимопонимания. Стороны устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Претензии должны оформляться в письменной форме. Срок предъявления претензий регулируется действующим законодательство РФ. Руководствуясь ст. 32 ГПК РФ, Стороны договорились о том, что при недостижении согласия либо неполучения ответа на претензию все споры в зависимости от подсудности подлежат разрешению в Зюзинском районном суде г. Москвы или в Судебном участке мирового судьи № 13 района Зюзино г. Москвы.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из названной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

На основании ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.30 ГПК РФ.

Согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»содержатся следующие разъяснения: «..в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу».

Само по себе наличие договорной подсудности не препятствовало истцу обратиться в суд в защиту своих прав потребителя по месту своего жительства, что и было сделано истцом. ФИО1, согласившись при заключении договора на рассмотрение всех возникающих из него споров в Зюзинском районном суде г.Москвы или в Судебном участке мирового судьи № 13 района Зюзино г. Москвы, воспользовался своим правом предоставленным законодательством выбора между несколькими судами, и обратился с исковым заявлением в Нейский районный суд Костромской области по месту своего жительства (пребывания).

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 суд отказывает, то производные требования о взыскании денежных средств также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «СП Бизнес Кар» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей по договору купли продажи автомобиля № CN 21002711 от ДД.ММ.ГГГГ,суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий предоставления скидки на покупку автомобиля, в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, ответчиком было реализовано право на отказ от особых условий приобретения автомобиля и у ответчика возникла обязанность произвести доплату истцу по договору в размере 250 000 рублей.

Истец ООО «СП Бизнес Кар» как продавец свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. Так по договору истец ООО «СП Бизнес Кар» передал ответчику ФИО1 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается актом приема-передачи, подписанный сторонами, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145). Претензий по внешнему виду и комплектности автомобиля, дополнительного оборудования и аксессуаров к нему у покупателя ФИО1 при подписании акта не было.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец предоставляет скидку на автомобиль в размере 250000 рублей в связи с приобретением покупателем дополнительных товаров и услуг.

Из пункта 4 дополнительного соглашения следует, что покупатель подтвердил, что ему понятен порядок расчета цены автомобиля, в том числе размер скидки на автомобиль и не имеет каких-либо претензий к продавцу.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 ГК РФ).

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик отказался от договора страхования, что не оспаривается ответчиком ФИО1, в связи с чем прекратилось действие дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, следовательно, стоимость автомобиля составила 4 726 000 руб., при этом ответчиком уплачены денежные средства в размере 4 726 000 руб., в том числе за дополнительное оборудование, услуги, в виде комплексной подготовки автомобиля и за автомобиль в размере 4 476 000 рублей.

27.07.2021 года ООО «СП Бизнес Кар» в адрес ФИО1 направлено требование о доплате цены автомобиля, в размере ранее предоставленной скидки в сумме 250000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 3 календарных дней с момента получения требования, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции от 27.07.2021 г. (л. <...>).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что предоставление скидки, равно как и заключение договора страхование и приобретение иных услуг, являлись условием покупки автомобиля, которые не были исполнены покупателем (ответчиком), суд приходит к выводу об обоснованности требований и считает необходимым взыскать с ответчика сумму доплаты в размере 250 000 рублей.

Доводы стороны истца, что ФИО1 был введен в заблуждение, договор купли-продажи, дополнительное соглашение подписал не читая, так как он устал в дороге, при этом ему подтвердили, что окончательная цена автомобиля составляет 4 726 000 рублей, которая его полностью устраивала, по мнению суда не являются основанием для освобождения сторон от исполнения тех обязательств, которые согласованы и заверены подписями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей подтверждены платежным поручением № 14359 от 06.10.2021 года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СП Бизнес Кар» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 5700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Бизнес Кар» о признании не заключенным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП «Бизнес КАР» и ФИО1, признании недействительным (ничтожным) пункта 4.2 договора купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ № CN 21002711 (приложения № 2) автотранспортного средства, заключенного между ответчиком ООО «СП Бизнес Кар» и истцом ФИО1 об определении подсудности в Зюзинском районном суде <адрес> или в судебном участке мирового судьи № района Зюзино <адрес> и о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Совместное предприятие «Бизнес Кар» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Бизнес Кар» денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей по договору купли продажи автомобиля № CN 21002711 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Размахов В.Н.

Решение принято

в окончательной форме 20 января 2022 года.