Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Домовик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 376 553 руб. 64 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1250 руб. 04 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 6978 руб. Требования мотивированы тем, что она является собственником всех помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, за исключением квартиры №, которая находится в общей долевой собственности ФИО4 (5/8 долей) и ее несовершеннолетних детей Д.Б.Т. (1/8), Д.Е.Т. (1/8) и Д.Е.Т. (1/8), <адрес> находится в собственности Д.Б.Т.. До марта 2019 года часть помещений в вышеуказанном доме, а именно квартиры № <адрес> принадлежали на праве собственности ФИО4, квартиры № <адрес> принадлежали на праве собственности Т.Е.А.. 24.05.2016 управляющая компания «Домовик» была признана победителем открытого конкурса управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, заключенного в результате данного конкурса, в течение срока действия договора управляющая организация обязана предоставить услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Перечень работ и услуг, их объем и стоимость по содержанию и ремонту многоквартирного дома содержится в приложении к договору. В соответствии с перечнем работ и услуг их стоимость за год составляет 184 577 руб. 45 коп., стоимость данных работ за 1 кв.м. общей площади составляет 14,65 руб. 45 коп. С февраля 2017 ООО «Домовик» выставил собственникам помещений в многоквартирном доме счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. За 2017 стоимость услуг составила 169 385 руб. 23 коп., за 2019 год 23 961 руб. 01 коп. Собственниками произведена оплата в следующих размерах: за декабрь 2017 года ФИО4 оплатила 112 789 руб. 05 коп., Т.Е.А. – 56 418 руб. 67 коп, а всего перечислено ответчику 169 207 руб. 72 коп. За 2018 год ФИО4 оплатила 121 837 руб. 69 коп, Т.Е.А. 61 547 руб. 54 коп, а всего ответчику перечислено 183 385 руб. 23 коп. За период с января по март 2019 года ФИО4 оплатила 15 971 руб. 73 коп, Т.Е.А. - 7989 руб. 28 коп., всего перечислено ответчику 23 961 руб. 01 коп. Каких-либо услуг в течение действия договора по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Домовик» не оказывало. В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана представлять собственникам ежегодно в течение первого квартала, а также по их письменным запросам отчет по выполнению условий договора по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 31.07.2014 № 411/пр. В системе ГИС ЖКХ был размещен отчет управляющей организации о выполненных за 2017 работах по договору управления многоквартирным домом, однако, данный отчет не содержит необходимых сведений. В связи с чем, 19.04.2019 в адрес ООО «Домовик» был направлен запрос о предоставлении указанных сведений за 2017 и за 2018 годы. 30.04.2019 был получен ответ с направлением отчета за 2018 год, который также не отвечает вышеуказанным требованиям. 25.06.2019 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление и о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Домовик». На основании приказа государственной жилищной инспекции от 23.08.2019 № 2071 сведения о вышеуказанном доме исключены из реестра многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Домовик». В силу норм действующего законодательства, денежные средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников и в соответствии с целевым назначением. В связи с чем, 22.11.2019 ею в адрес ООО «Домовик» направлено требование о возврате неизрасходованных денежных средств, ответ на него не последовал. В связи с просрочкой возврата ООО «Домовик» денежных средств на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 23.12.2019 в размере 1250 руб. 04 коп.

Уточнив исковые требования, истец ФИО4 просила взыскать с ООО «Домовик» неосновательное обогащение в размере 250 598 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2581 руб. 30 коп и расходы по оплате госпошлины в размере 6978 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 Д.Б.Т..

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, действует через представителя по доверенности ФИО1.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что дом был построен по инвестиционному договору, который был заключен с ФИО4 и еще одним собственником. В доме 13 квартир и 6 нежилых помещений. В дальнейшем часть квартир выкупила ФИО4, а другую часть выкупил Т.Е.А.. В данном доме проживала только одна семья. До 2019 истец вносила плату за содержание общедомового имущества в МКД УК «Домовик». Все взносы платились в полном объеме в соответствии с направляемыми квитанциями об оплате, никаких работ не проводилось. ООО «Домовик» была назначена управляющей компанией по результатам аукциона, который проводился администрацией города Костромы. Заключение договора на управление домом с ООО «Домовик» не оспаривает. К протоколу о выборе победителя был приложен проект договора на управление многоквартирным домом, который предусматривал перечень работ, которые управляющая компания ежегодно должна была проводить и, исходя из стоимости данных видов работ, формировалась стоимость оплаты по строке «содержание» за один квадратный метр. Указанный перечень работ не был исполнен управляющей компанией. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой о предоставлении документов на расходование денежных средств, но отчетов представлено не было.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, иск не признал. Из письменных возражений, представленных в материалы дела, следует, что до марта 2019 жилые помещения в доме, по адресу: <адрес> принадлежали разным собственникам. 24.05.2019 ответчик был признан победителем открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления домом. В течении периода управления ответчиком все услуги по обслуживанию дома производились в соответствии с приложением к договору, что подтверждается отчетами за 2017, 2018 годы и с января по май 2019 года. Актов о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги и выполнении работ не составлялся. Правовые основания для возврата собственникам многоквартирного дома не израсходованных денежных средств отсутствуют, тем более, что на окончание периода управления их не имелось.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала. Дополнительно пояснила, что после подведения итогов конкурса на управление МКД, комитет городского хозяйства победителю конкурса выдает проект договора. Управляющая компания направляет данный договор представителю собственником МКД, они обязаны заключить данный договор. Если в течение двух месяцев собственник не заключил данный договор, он считается заключенным в силу ч.5 и ч.13 ст. 161 ЖК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.

Как следует из материалов, дела истец ФИО4 и ее дети являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Расчет иска по уточненным требованиям произведен истцом по принадлежащей ей квартирам №№.

24.05.2016 состоялся конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Согласно протоколу конкурса победителем конкурса признан участник конкурса ООО «Домовик», размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определен в размере 14 руб. 65 коп за квадратный метр.

Пунктом 3.1 договора управления предусмотрены обязанности управляющей компании. В течение срока действия договора управляющая компания обязана: осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, выполнять предусмотренные настоящим договором работы и оказывать услуги лично, либо привлекать к выполнению работ и оказанию услуг подрядные организации, уведомлять собственника о плановых мероприятиях, влияющих на качество и количество предоставляемых услуг, организовывать работы по ликвидации аварий в данном доме, изменять размер платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, рассматривать в установленные законодательством сроки жалобы собственников на режим и качество предоставления коммунальных услуг, предоставлять требуемые сведения органам, наделенными функциями контроля, за 30 дней до прекращения настоящего договора передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы вновь выбранной управляющей организации.

Подпунктом 3.3.3. предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на основании платежных документов.

В приложении № 3 к договору управления многоквартирного дома указан перечень обязательных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имуществ, предоставляемых собственником помещений в МКД № по <адрес> в г. Костроме.

Факт оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме истцом ФИО4 подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений и квитанций на оплату.

22.11.2019 ФИО4 направила в ООО «Домовик» требование о возврате неиспользованных денежных средств, уплаченных в счет оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания, принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В пункте 2 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (абзац пятый).

Суд полагает, что ответчиком ООО «Домовик» представлены доказательства, обосновывающие его пояснения о том, что денежные средства были предоставлены истцом в счет оплат услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и обязательств по их возврату как неосновательного обогащения у него не имеется.

В доказательство выполненных услуг стороной ответчика в материалы дела представлена информация об объемах и периодичности оказанных услуг за период с 2017 по 2019, а именно: расходы на содержание аварийно-диспетчерской службы, содержание внутридомовых инженерных систем и оборудования, текущий ремонт общего имущества, уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, уборка и содержание придомовой территории, управление многоквартирным домом. Также в материалы дела представлены договоры, заключенные между ответчиком и иными организациями: агентский договор с АО «ЕИРКЦ» от 01.02.2017; агентский договор №ДД.ММ.ГГГГ с ПАО«Костромская сбытовая компания» и дополнительное соглашение к нему на подачу электрической энергии собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме (вышеуказанные расходы, подтверждаются представленными в материалы дела ведомостями электропотребления за период с 2017-2019); агентский договор №А от ДД.ММ.ГГГГ с МУП <адрес> «Костромагорводоканал» и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к нему по холодному водоснабжению; с АО «Газпром газораспределение Кострома» договор от техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № ОГ000201519 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Газтехобслуживание 44» договор о техническом обследовании на загазованность подвалов, подполий и технических этажей газифицированных многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Трубочист 44» договор на проведение периодической проверки вентиляционных каналов газоходов и дымоходов № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлены копии журналов проверки загазованности подвалов, подполий и технических этажей, извещения о проведении технического обслуживания, акт о приемке выполненных работ № и счет на его оплату. Кроме того по адресу <адрес> были проведены проверки вентиляционных каналов и дымоходов, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 22 01.2018 и счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение данных работ подтверждается также показаниями свидетелей Д.А.М. и Е.А.П.

Так же в материалы дела представлены договор на аварийное обслуживание заключенный между ответчиком и ООО «ЛЕАН» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является аварийное обслуживание инженерного и диспетчерского оборудования.

С ИП ФИО6 01 февраля 2017 года заключены договоры на оказание услуг по уборке подъездов МКД, по содержанию придомовой территории и контейнерных площадок, а 12.04.2018 – на оказание услуг по покосу травы на земельном участке МКД.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства небезосновательного получения денежных средств от истца. Истец связывает свои требования о взыскании всех уплаченных денежных сумм по платежным документам только с абсолютным неисполнением управляющей организацией своих обязательств по договору управления, что из материалов дела не усматривается.

Оснований для удовлетворения иска ФИО4 суд, вследствие изложенного, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Карелин