Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ю.В.Жемчужной, указав, что 31.03.2021 между нею и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключить в срок 07.05.2021 основной договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры по адресу <адрес> общей площадью 64,5 кв.м. с кадастровым номером №, стоимость квартиры составляла 3 600 000 руб. Согласно пп. 2.4. договора она передала ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве задатка за квартиру, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 31.03.2021. В пп. 1.3. договора указано «в случае, если до 07.05.2021 стороны не заключат основной договор купли-продажи квартиры, то 07.05.2021 и продавец, и покупатель обязались явиться на его заключение в 9.00 часов в МФУ по адресу: <адрес>. В случае, если ни одна из сторон в указанную дату и время не явились на заключение основного договора, срок действия настоящего договора автоматически продлевается на 30 дней». Таким образом, срок, на который был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2021, истек 07.06.2021. 07 мая 2021 г., и 07 июня 2021 г. ответчик в МФЦ для совершения сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, не явилась, на устные и письменные (претензия от 01.07.2021) просьбы истца не реагирует, что является отказом продавца от совершения сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с пп. 3.1. договора в случае не заключения основного договора в установленный п. 1.3. срок по вине продавца ответчик обязана возвратить покупателю сумму задатка в двойном размере, т.е. 60 000 рублей в течение семи дней с момента отказа от заключения основного договора. Таким образом, сумма задатка в размере 6000 руб. должна быть ей возвращена в срок до 15.06.2021, но до настоящего времени возврат задатка не осуществлен. Поскольку ответчик допустила просрочку исполнения обязательства, то должна нести за установленную статьей 395 ГК РФ ответственность, которая предусматривает начисление процентов за каждый день просрочки, с учетом изменения процентной ставки за каждый день такого нарушения срока, за период с 16.06.2021 по 16.07.2021 сумма процентов составит 275 руб. На этом основании просила взыскать с ответчика задаток по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2021 в двойном размере 60 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.06.2021 по 16.07.2021 в размере 275 руб. и определить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств; судебные расходы 50 000 руб. за оказание юридических услуг, 2009 руб. – по оплате госпошлины.

Истец ФИО5 (фамилия изменилась в связи с вступлением в брак) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в феврале 2021 года искала квартиру, с этой целью ходили в квартиру в <адрес>, предлагаемая квартира полностью устроила, обратились в агентство недвижимости «Вектор», там заключили договор, по которому она передала Жемчужной Ю. задаток 30000 рублей. Через несколько дней после заключения сделки стало известно, что у ответчика в квартире не узаконена перепланировка, снова поехали в «Вектор» и попросили расторгнуть договор, им составили соглашение о расторжении договора, но ответчик его не подписала и деньги ей не вернула, пообещала им, что попытается узаконить перепланировку, или договориться с соседями, чтобы сфотографировать их квартиру, т.к. банк, в котором она (истец) брала ипотеку, выходит и проверяет квартиру на наличие перепланировки. 07 мая по договору выходил срок, она договорилась с ответчиком, о том, что встретятся в МФЦ на ул. Калиновская и заключат сделку, она со своим мужем и мамой приехали в МФЦ, просидели полчаса в машине, она зашла в МФЦ, ответчика там не было, на звонки ответчик не отвечала, через какое-то время ответчик позвонила и сказала, что у нее ничего не сделано, тогда договорились встретится 07 июня 2021, но ответчик опять не явилась в МФЦ. Когда срок ипотеки стал заканчиваться, она попросила ответчика вернуть задаток, т.к. нужно было срочно искать другую квартиру, но ответчик ответила, что ничего не отдаст, тогда они с мужем пошли смотреть другую квартиру на <адрес>, и быстро оформили сделку. Квартира была уже намного дороже.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, также поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала, представив суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ею были выполнены все требования, указанные в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2021. 19.04.2021 посредством мессенджера « Viber» истец попросил ее выложить объявление о продаже ее квартиры на сервисе «ДомКлик» для получения дополнительной скидки на ипотеку в Сбербанке 0,3%, данное требование она выполнила, по правилам сервиса «ДомКлик» при размещении объявления физическим лицом скидка отображается в программе в течение 14 дней, в данной ситуации была установлена с 8.05.2021, о чем она проинформировала истца путем направления сообщения в мессенджере «Viber». 09.04.2021 сняты с регистрационного учета она и члены ее семьи, получена об этом справка из ЦРГ и 12.04.2021 передана истцу лично в руки у здания ЦРГ по адресу <адрес>. Также 13.04.2021 истец забрала у нее справку из ЕИРКЦ о сумме задолженности по коммунальным платежам, квитанции об оплате. Данные документы необходимы были истцу для направления в Управление опеки и попечительства для получения разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетних. В сложившихся обстоятельствах ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи от 31.03.2021 не знала о возможности выйти на сделку в срок до 07.05.2021. Истец не уведомила ее о возможности выйти на сделку до 07.05.2021, не уведомила о возможности совершить сделку купли-продажи 07.05.2021, т.к. для этого необходима предварительная запись на прием в МФЦ для получения услуги Росреестра. Отказ от заключения основного договора купли-продажи истцом ей направлен не был, было принято решение перенести срок сделки и получить разрешение Управления опеки путем выделения долей несовершеннолетним детям в ином объекте (в доме матери истца). В конце апреля (29-30.04.2021) истец уведомила ее о получении согласия Управления опеки на замену долей несовершеннолетних, однако они с истцом приняли решение отложить сделку, т.к. вопрос скидки на ипотеку для нее был принципиальным. Далее были достигнуты устные договоренности о переносе сделки на конец июня, т.к. согласно п. 2.9. предварительного договора продавец должен освободить квартиру в срок до 30.06.2021, истец объяснила, что снимает квартиру, оплачивать арендную плату и ипотеку ей будет финансово затруднительно. Они не стали заключать дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 31.03.2021, т.к. были знакомы с истцом ранее, сложились доверительные отношения, иные изменения условий договора также согласовывали в устном порядке, отказались от услуг АН «Вектор», узнав, что компания берет агентское вознаграждение с обоих сторон по 50 000 руб. с каждой. Также договорились о снижении стоимости объекта недвижимости на 25 000 руб. К концу мая 2021 г. истец уведомила ее о том, что банк ВТБ предложил более приятные условия ипотечного кредитования, что сделку надо будет совершать через этот банк. Для этого истцу необходимо представить в банк необходимые документы, в том числе отчет об оценке недвижимости, с оформлением которого возникли трудности, однако риэлтор истца обещал помочь в этом вопросе, срок совершения сделки в конце июня оставался в силе, ей срок стал принципиальным вопросом, т.к. она записалась на получение ключей на новую квартиру по договору ДДУ с ООО «Мегаполис» на 22.06.2021, квартира в черновой отделке, на ремонт она планировала направить денежные средства от продажи квартиры. Она записалась на регистрацию основного договора купли-продажи по горячей линии МФЦ на 24.06.2021, просила истца совершить аналогичную запись на более позднюю дату на случай если не успеют собрать документы, истец согласилась. К середине июня истец начала игнорировать ее сообщения и звонки, потом пояснила, что риэлтор не содействует в получении отчета об оценке недвижимости, она предложила пути решения данного вопроса, истец согласилась, однако ситуация не менялась, 24.06.2021 на сделку не вышли, 25.06.2021 она дозвонилась до истца, попросила принять окончательное решение и ее уведомить. 26.06.2021 истец путем направления сообщения в мессенджере «Viber» проинформировала ее об отказе приобретения у нее объекта недвижимости, мотивировала отказ изменением срока кредитования банка – до 01.07.2021, ранее срок был озвучен до 17.07.2021 и невозможностью изготовления отчета об оценке для банка ВТБ, т.к. в квартире имеется не узаконенная перепланировка. Хотя это не является препятствием для ипотечного кредитования, специалист по ипотеке в банке ВТБ ей пояснил, что банк кредитует подобные объекты, в договоре будет содержаться пункт о необходимости в течение трех месяцев узаконить перепланировку или привести квартиру в состояние по плану. Поэтому она предложила истцу пойти таким путем, все расходы готова была взять на себя. Истец меняла свою позицию, то соглашалась, то вновь отказывалась, в итоге отказалась от сделки по причине не узаконенной перепланировки. Также у нее есть информация, что истец подала документы в МФЦ на регистрацию права по купле-продаже недвижимости, поэтому считает, что подбирать другой объект истец начала раньше, чем уведомила ее об отказе, в связи с этим полагает, что правомерно удержала задаток в связи с отказом истца от заключения основного договора купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала позицию ответчика по изложенным ею в отзыве доводам.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу положений ст. 380 ГК, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как указано в ст. 416 ГК, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 1102, 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК).

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2021 года между Жемчужной Ю.В. (продавец) и ФИО1 покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (далее Договор), по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем основной договор – договор купли-продажи недвижимого имущества в установленной действующим законодательством форме (п. 1.1. Договора). Основные условия основного договора определяются сторонами в настоящем предварительном договоре.

В п. 1.3. Договора закреплено, что основной договор будет заключен сторонами в срок до 07 мая 2021 г. До указанной даты продавец обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении объекта. В случае, если до указанной даты стороны не заключат основной договор купли-продажи на объект, то 07 мая 2021 г. они должны явиться на его заключение в 9:00 в МФЦ по адресу: <адрес>. В случае, если ни одна из сторон в указанные дату и время не явилась на заключение основного договора, срок действия настоящего договора автоматически продлевается на 30 дней.

Пунктом 2.1. Договора закреплено, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий объект недвижимости: квартира по адресу <адрес>, этаж 8, общей площадью 64,5 кв.м., кадастровый №. Указанный объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.01.2012, запись о регистрации права № от 17.01.2012 (п. 2.2. Договора). Стоимость объекта составляет 3 600 000 рублей, цена является фиксированной и изменению не подлежит (п. 2.3.).

Расчет между сторонами производится в следующем порядке (п. 2.4. Договора):

- 30 000 руб. покупатель передает продавцу в день подписания сторонами настоящего Договора в качестве задатка в обеспечение обязательства по заключению сторонами основного договора, что подтверждается распиской;

- 1 770 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств посредством номинального счета;

- 1 800 000 рублей оплачивается покупателем за счет кредитных денежных средств посредством номинального счета.

В обязанности продавца входит (пп. 2.7., 2.8., 2.9. Договора): 1. передать для ознакомления правоустанавливающие и правоподтверждающие документы; справку ЦРГ об отсутствии зарегистрированных лиц в жилом помещении; справку об отсутствии задолженности по содержанию жилого помещения, коммунальным услугам и капитальному ремонту; 2. снять лиц, зарегистрированных в объекте по месту жительства (пребывания) до подписания основного договора; 3. освободить квартиру в срок до 30.06.2021, при нарушении данного условия продавец обязуется оплатить покупателю штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Покупатель подтверждает, что удовлетворен качественным состоянием объекта (с учетом произведенных продавцом работ по переустройству, перепланировке объекта), установленным путем внутреннего осмотра перед заключением настоящего договора, уведомлен об отсутствии согласования перепланировки, переустройства объекта с уполномоченным государственным органом, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Покупатель согласен на приобретение объекта в том виде, как он есть на момент подписания настоящего договора (п. 2.10. Договора).

Разделом 3 Договора закреплена ответственность сторон.

В случае не заключения основного договора в установленный п. 1.3. настоящего Договора срок по вине продавца, продавец возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 дней с момента отказа от заключения основного договора. Если обязательства по заключению Основного договора не будут исполнены по вине покупателя в установленный п.1.3. настоящего Договора срок, задаток остается у продавца. В случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, другая сторона в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы. В случае, если покупатели получат отказ банка по любому основанию в предоставлении кредитных средств в размере, указанном в п. 2.4. настоящего Договора, либо отказ в андеррайтинге объекта, стороны признают переданную по настоящему Договору в качестве задатка денежную сумму авансом, которая подлежит возврату продавцом в течение 3 дней с момента соответствующего отказа.

Суду представлена копия расписки в получении денежных средств от 31 марта 2021 г., согласно которой ФИО1 (покупатель) получила от Ю.В.Жемчужной (продавец) денежную сумму в размере 30 000 рублей согласно предварительного договора купли-продажи от 31 марта 2021 года в качестве задатка в отношении квартиры по адресу <адрес>, этаж 8, общей площадью 64,5 кв.м., кадастровый №.

01 июля 2021 г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, из текста которой следует, что 07 мая 2021 года и 07 июня 2021 года продавец квартиры ФИО6 в МФЦ для совершения сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> не явилась, на устные просьбы покупателя не реагирует, что является отказом продавца от совершения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу п.п. 3.1. договора в случае не заключения основного договора в установленный п. 1.3. срок по вине продавца, возникла обязанность по возврату суммы задатка в двойном размере, т.е. 60 000 рублей в течение семи дней с момента отказа от заключения основного договора. Таким образом, сумма задатка в размере 60 000 рублей должна быть возвращена в срок до 15.6.2021.

Ответчиком в материалы дела в подтверждение своих доводов представлена справка ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» от 12.08.2021, согласно которой в электронной базе данных системы управления очередью «DoCash», используемой в ОГКУ «МФЦ», содержатся следующие сведения о предварительной записи посетителя с именем «ФИО6» на 24.06.2021, время приема 10:30 – код записи №, город Кострома, дополнительный офис в ТРЦ РИО, услуги Росреестра, телефон №

Согласно выписки из ЕГРН от 06.10.2021 ФИО1 в период с 31.03.2021 по 06.10.2021 принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение по адресу <адрес>, площадью 96,9 кв.м., регистрация права собственности 15.07.2021 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, выдан 07.07.2021, обременение права – ипотека в силу закона; жилое помещение по адресу <адрес>, площадью 64,5 кв.м. на праве общей долевой собственности (5/24 доли в праве), дата государственной регистрации – 09.04.2021 на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, выдан 06.04.2021, дата регистрации прекращения права – 14.05.2021.

По данным Банка ВТБ (ПАО) от 29.09.2021 и от 07.10.2021, в банк по клиенту ФИО1 поступал отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, распложенного по адресу <адрес>, данный объект прошел одобрение в банке для целей ипотечного кредитования.

Истцом ФИО4 в обоснование своих доводов в материалы дела представлены копии документов: уведомления ПАО Сбербанк от 12.04.2021 в Комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г. Кострома о том, что по кредитной заявке ФИО1 16.03.2021 принято предварительное положительное решение о возможности предоставления жилищного кредита в размере 1 800 000руб. на приобретение квартиры по адресу <адрес>, в которой будут выделены доли несовершеннолетним детям: ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 1/10 доли каждой; копия соглашения от 06.04.2021 о выделении в квартире по адресу <адрес>, приобретенной ФИО7 с использованием средств материнского капитала долей в праве общей долевой собственности – ФИО30 15/24 доли, ФИО1 5/24 доли, ФИО31 и ФИО32 по 1/12 доли каждой; копия заявления ФИО1 в ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» на получение поэтажного/ситуационного плана и экспликации поэтажного плана, экспликации ОКС помещения по адресу <адрес> с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ по данному заявлению и оплаты в размере 1957 руб.; заключения к отчету об оценке квартиры по адресу <адрес> выполненного ООО «Центр оценки «ГОСТ» от 28.096.2021; договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 07 июля 2021 года на приобретение ФИО1 квартиры по адресу <адрес>, кредит в сумме 1 865 000 руб. предоставлен Банком ВТБ (ПАО).

Сторонами представлена переписка друг с другом, из которой следует, что причиной незаключения в срок основного договора явились объективные причины, связанные как с поведением покупателя, не обеспечившего возможность получения кредита на приобретение жилья, так и продавца, знавшего о намерении приобретения покупателем жилья с помощью кредитных средств и предлагавшего продажу квартиры с неузаконенной перепланировкой.

Данная переписка свидетельствует о том, что ФИО6, хотя и утверждала в судебном заседании о возможности получения ФИО1 ипотечного кредита и одобрении такого кредита со стороны банка с неузаконенной перепланировкой, неоднократно обсуждала с покупателем возможность представления для отчета-заключения в банк фотографий иной квартиры без перепланировки со схожим составом помещений. Переписка по этому поводу активно велась сторонами уже после 07.05.2021 и спустя месяц от указанной даты.

Исходя из этого, суд делает вывод, что предусмотренные пунктами 3.1, 3.2 предварительного договора купли-продажи обязательства в части возврата суммы задатка в двойном размере либо удержания его продавцом соглашение о задатке, содержащее условия предварительного договора, прекратили свое действие, в рамках п. 6 ст. 429 ГК РФ, с 08.06.2021.

Поскольку ФИО6 добровольно не вернула сумму задатка ФИО1 после прекращения обязательства, вытекающего из предварительного договора, а также и после направленной претензии, на её стороне возникло неосновательное обогащение. Вследствие этого, исковые требования о взыскании денежной суммы подлежат частичному удовлетворению в размере 30000 руб., т.е. в размере переданной суммы.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что они подлежат взысканию на основании п.2 ст.1107 ГК РФ. Истец просит взыскать данные проценты на будущий период, до дня фактического исполнения обязательств. О возможности взыскания таких процентов на будущее время имеются разъяснения высшей судебной инстанции. Так, в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца на день вынесения судом решения составит 1377,12 руб. (30000*40*5,5%/365 + 30000*49*6,5%/365 + 30000*42*6,75%/365 + 30000*56*7,50%/365 + 30000*51*8,5%/365).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям размер таких расходов составит 1045,81 руб.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Истец просила о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных ими за услуги представителя. В подтверждение обоснованности данного требования суду представлены копии договора на оказание юридических услуг от 01.07.2021, расписки в получении вознаграждения по договору оказания юридических услуг от 01.07.2021. Суд полагает, что право на возмещение расходов на представителя у истца имеется. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, разумности, сложности дела, объема произведенных представителем действий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жемчужной Ю.В. в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1377,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1045,81 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., всего – 37422,93 руб. (тридцать семь тысяч четыреста двадцать два рубля девяносто три копейки).

Взыскать с Жемчужной Ю.В. в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 30000 руб. с 09.02.2022 до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 30000 рублей в качестве последствий неисполнения условий договора стороной, получившей задаток – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Карелин