Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности генерального директора ООО «Газпром инвестпроект» - управляющей организации ООО «Газпром МКС» ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром МКС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, как собственник тяжеловесного транспортного средства марки ВОЛЬВО FM-TRUCK 6x6, государственный регистрационный знак №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 3.9% (1,714949 т), двигаясь с общей массой 48,121 т, при допустимой 44,0 т.

Исполняющая обязанности генерального директора ООО «Газпром инвестпроект» - управляющей организации ООО «Газпром МКС» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В жалобе указывает, что автопоезд – это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами) (п.1.2 ПДД). В состав указанного в постановлении автопоезда входили грузовой тягач седельный VOLVO FM-TRUCK 6x6, государственный регистрационный номер №, полуприцеп – мобильная компрессорная установка SG368ST, состоящий из полуприцепа и установленной на него мобильной компрессорной установкой, государственный регистрационный номер №. В указанном выше составе автопоезд был передан от субпоставщика (ЗАО «Новтрак») поставщику заявителя (АО «Искра Системс»), поставлен поставщиком заявителю, введен в эксплуатацию передавался между работниками заявителя при оказании услуг по перекачке природного газа. Автопоезд являлся одним из двух автопоездов, входящих в состав мобильной компрессорной станции P-pack 750 (МКС), применяемой заявителем при оказании услуг по перекачке природного газа на период проведения ремонтных работ магистральных газопроводов. В период с даты поставки и ввода в эксплуатацию по настоящее время мероприятия по изменению конструкции, модернизации, дооборудованию и т.п., способных оказать влияние на увеличение массы в отношении тягача седельный VOLVO FM-TRUCK 6x6, государственный регистрационный номер №, полуприцеп государственный регистрационный знак № не производились. Мобильная компрессорная установка установлена на полуприцепе на постоянной основе, внесение изменений в ее конструктив, в связи с особенностями области ее применения недопустимо. В сентября 2020 года автопоезд проезжал по автомобильным дорогам г.Костромы, превышение по массе не было зафиксировано. В день совершения вменяемого административного правонарушения автопоезд также проезжал по авомобильным дорогам г.Ярославля, нарушения по допустимой массе не были выявлены. Автопоезд передвигался по автомобильным дорогам разных регионов Российской Федерации и проходил различные автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств также без выявления нарушений по допустимой массе.

Согласно акту ввода имущества в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ для целей регистрации ТС в органах ГИБДД используется название «полуприцеп SG-368 ST-мобильная компрессорная установка», следовательно, актом от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что полная фактическая масса автопоезда (включая установленную на полуприцепе мобильную компрессорную установку) равна 41.95 т. Оборудование, применяемое при взвешивании автопоезда прошло все необходимые проверки. Таким образом, на дату вынесения постановления заявитель и ГИБДД располагали сведениями о величине общей массы автопоезда, которые друг другу противоречат. Доказательства того, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ№, выданном ООО «СПЕЦАВТОБУКСИР», содержатся недостоверные сведения отсутствуют. За весь период эксплуатации автопоезда до даты составления акта № превышения общей массы автопоезда установлено не было.

В судебное заседание представитель ООО «Газпром инвестпроект» по доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и просила их удовлетворить, предоставив дополнительные материалы обоснования правовой позиции отсутствия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебном заседании участие не принимал, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИБДД, доводы, изложенные в жалобе, не поддерживают, считают вынесенное постановление законным. Основания и порядок привлечения к административной ответственности ООО «Газпром инвестпроект» - управляющей организации ООО «Газпром МКС» соблюдены и не противоречат требования КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленный по запросу суда административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Параметры отнесения тяжеловесного транспортного средства определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение п.23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство марки ВОЛЬВО FM-TRUCK 6x6, государственный регистрационный знак №, в составе 6-основного автопоезда, владельцем которого является ООО «ГАЗПРОМ МКС», двигалось без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 3.90% (1.714949 т), двигаясь с общей массой 48.121 т при допустимой 44.0 т, что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В тоже время доводы жалобы о том, что общая масса транспортного средства ВОЛЬВО FM-TRUCK 6x6, государственный регистрационный знак №, не превышала допустимую законодательством общую массу 44т заслуживают внимание и является обоснованным.

Факт того, что владельцем транспортного средства марки ВОЛЬВО FM-TRUCK 6x6, государственный регистрационный знак №, в составе 6-основного автопоезда является ООО «ГАЗПРОМ МКС в судебном заседании не оспаривалось.

Утверждение в жалобе о том, что общая масса автопоезда (включая установленную на полуприцепе мобильную компрессорную установку) не превышала установленную нормативную общую массу 44т в день совершения вменяемого административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены заявителем представленными в суд свидетельствами о поверках автоматических стационарных пунктов весового и габаритного контроля, расположенных на 14 км (СПВГК №1) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 «Кола» и 399 км(СПВГК №3) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, которые находятся на балансе ФКУ Упрдор «Холмогоры», через которые проезжало транспортное средство с государственным регистрационным номером №, свидетельства о поверке на указанные измерительные приборы действительны до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также информацией о результатах динамического взвешивания и измерений габаритов транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ часов, и другими материалами, изученными в судебном заседании.

Факт фиксации правонарушения в г. Костроме транспортного средства марки ВОЛЬВО FM-TRUCK 6x6, государственный регистрационный знак № системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ т.е. утром.

Сама мобильная компрессорная установка, которую транспортировали на полуприцепе, по своим техническим характеристикам и параметрам не может предусматривает какое-либо самовольное вмешательство и проведение мероприятий, способных оказать влияние на изменение ее весовых и габаритных показателей.

С учетом установленных в судебном заседании противоречивых показателей представленных и действующих систем измерений между СПВГК № 1, №3 и UnicamWIM и невозможности устранить указанные противоречия, и сделать однозначный вывод о виновности или не виновности привлекаемого лица, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром инвестпроект» - управляющей организации ООО «Газпром МКС» -отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 чт.24.5 КОАП РФ за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев.