Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заиграева В.В. к Лебедевой Н.Н. о взыскании долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, возмещении расходов по оплате юридических услуг,

у с т а н о в и л:

Заиграев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Лебедевой Н.Н. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.12.2017г. между ним и Лебедевой Н.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал в заем денежные средства на сумму 2 089 642 рубля с ежемесячной процентной ставкой 0,5% со сроком возврата в течение трех лет, то есть до 13.12.2020г. Должник в срок свое обязательство не выполнил, не исполнено оно и на момент предъявления иска в суд. 18.11.2020 он обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, так как было очевидно, что в установленный договором срок обязательства исполнены не будут. С учетом представленного в суд расчета просил суд взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по состоянию на 13.12.2020г. (с учетом ранее произведенных должником выплат) в размере 2 180 000 рублей, в том числе: основной долг- 2 089 642 рубля, проценты за пользование земными средствами-90 358 рублей. Также просил взыскать в возмещение расходов по оплате юридических услуг 12 770 рублей.

Истец Заиграев В.В. в суде исковые требования поддержал в соответствии с приведенными в иске доводами. Дополнительно пояснил, что ответчик является его давней знакомой, коллегой, была его заместителем. Договоров займа было несколько, начиная с 2001-2002 годов, каждый раз он давал ей деньги в долг под расписку. Не выплатив долг, она брала у него новый займ, и, уничтожив старую расписку, писала новую на новую сумму с процентами. Сумма долга Лебедевой Н.Н. перед ним в размере 2 089 642 рубля накопилась за последние 20 лет по всем договорам займа с процентами. 13.12.2017г. он фактически денег в долг Лебедевой Н.Н. не давал, ею была написана расписка за все те займы, которые она не вернула ему ранее. О банкротстве Лебедевой Н.Н. он узнал только в суде в ходе опроса по обстоятельствам дела, ни она, ни супруг Лебедевой Н.Н., который был в курсе займа, так как присутствовал при подписании претензии 18.11.2020г., ему ничего не сообщали.

Ответчик Лебедева Н.Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Матвиенко Я.Л. иск не признала в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на иск, который приобщен к материалам дела, и из содержания которого следует, что решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-14882/2019 от 18.02.2020 Лебедева Н.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества. Определением суда от 18.12.2020 по тому же делу была завершена процедура реализации имущества должника- Лебедевой Н.Н. В этой связи она освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Таким образом, удовлетворение иска невозможно в силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии принятого судом решения об освобождении должника от долгов.

Третье лицо Лебедев А.С. в суд не прибыл, представлено заявление о рассмотрении дла в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование тех обстоятельств, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания представленной в материалы дела расписки от 13.12.2017г. следует, что Лебедева Н.Н. взяла в долг у Заиграева В.В. деньги сумме 2 089 642 рубля с выплатой ежемесячно 0,5%, со сроком погашения займа в течение трех лет.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Вместе с тем, как пояснил в суде истец Заиграев В.В., 13.12.2017г. он денежные средства ответчику Лебедевой Н.Н. в размере 2 089 642 рубля в долг не передавал, а расписка составлена была на ранее существовавшие в течение 20 лет договоры займа, денежные средства по которым и проценты не были возвращены в срок. Таким образом, обязательство по данной расписке от 13.12.2017г. в силу положений ст. 812 ГК РФ являлось безденежным.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по займам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как усматривается из содержания представленного в материалы дела в копии определения Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-14882/2019 от 18.12.2020, судом постановлено: завершить процедуру реализации имущества должника- Лебедевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом суд указал, что гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Из содержания этого же определения суда видно, что ране решением Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2020 по делу № А31-14882/2019 Лебедева Н.Н. была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в официальном издании (газета “Коммерсантъ» № (6758) от ДД.ММ.ГГГГ, а также Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявленных требований финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов. Дата закрытия реестра- ДД.ММ.ГГГГ. Проведена опись и оценка имущества должника-ДД.ММ.ГГГГ. На 19.10.2020 судом по требованиям кредиторов должника Лебедевой Н.Н. установлены следующие требования: ПАО Сбербанк-56282, 39 руб.; ООО КБ «АКСОНБАНК» в лице ГК АСВ- 356 560, 30 руб., КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)-112 956, 16 руб.; ПАО «Росбанк»-433 583, 57 руб.

В конкурсную массу включены денежные средства, полученные от ежемесячного дохода Лебедевой Н.Н. за период с февраля 2020 года по июль 2020 года в сумме 118071 руб. 42 коп., из которых 31 668 руб. направлены на частичное погашение реестра требований кредиторов.

Согласно ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Оснований для не освобождения Лебедевой Н.Н. от обязательств арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве не было установлено.

Кроме того, обязательства, возникшие из договоров займа, на которые ссылается истец, не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Ввиду того, что обязательства по договорам займа между Заиграевым В.В. и Лебедевой Н.Н. возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признана несостоятельной (банкротом), и процедура реализации имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Доводы истца о том, что он не знал о наличии процедуры банкротства и ее завершении в отношении Лебедевой Н.Н., не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как, исходя из толкования законоположения, указанного в абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с завершением в отношении ответчика процедуры банкротства - реализации имущества гражданина и освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В этой связи в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Заиграева В.В. к Лебедевой Н.Н. о взыскании долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, возмещении расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.