Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу в ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу в ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Выставочный Центр Стройэкспо» (далее - ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Требования обоснованы тем, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДДММГГГГ (далее - ДДУ № 1), согласно которому ответчик обязался в соответствии п.п. 1.2, 5.2 договора построить и передать истцу двухкомнатную квартиру общей площадью ***** кв.м №, находящуюся на 14 этаже, расположенной в (адрес), в срок 3 квартал 2018 года. Также был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДДММГГГГ (далее- ДДУ №2), согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу машиноместо на подземной автостоянке, являющейся частью жилого комплекса «Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой 1 очередь строительства, расположенный по строительному адресу: (адрес)». Стоимость объекта по ДДУ № 1 составила *****, по ДДУ № 2- *****. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, осуществив оплату по договору. Срок передачи ответчиком объектов не позднее ДДММГГГГ Данный срок ответчик нарушил. Согласно акту приема-передачи от ДДММГГГГ объект долевого строительства по ДДУ № 1 передан ДДММГГГГ (просрочка 87 дней), по ДДУ № 2 объект передан ДДММГГГГ (просрочка 117 дней). ДДММГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, на которое до настоящего времени нет ответа. Неустойка по ДДУ № 1 составляет 430 545 руб. 29 коп. исходя из следующего расчета: ***** руб. x87 дн. x 2 x 1/300 x 7,75%. Неустойка по ДДУ № 2 составила 62 203 руб. 05 коп. исходя из следующего расчета: ***** руб. x 117 x 2 x1/300 x 7,75 %. Моральный вред причиненный ответчиком оценивает в 20 000 руб. По основаниям положений ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДДММГГГГ в размере 430 545 руб. 29 коп.; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДДММГГГГ в размере 62 203 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Возражал против снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в судебное заседание не явились, направили в суд отзыв, в котором просили о снижении неустойки и штрафа. Указали, что причиной задержки ввода домов в эксплуатацию послужили несвоевременное выполнение работ по строительству внеплощадочных инженерных коммуникаций силами гарантирующих поставщиков, в том числе ПАО «*****», водопровода и канализирования АО «*****». Ответчик с ПАО «*****» заблаговременное заключил договор о подключении к системам теплоснабжения от ДДММГГГГ, по условиям которого фактическое подключение домов к системе теплоснабжения должно было быть осуществлено не позднее ДДММГГГГ. Акт о готовности сетей к подаче тепловой энергии передан ответчику ДДММГГГГ, акт о подключении к системе теплоснабжения - ДДММГГГГ. Нарушение сроков ПАО «*****» объяснял запретом на производство монтажных работ по теплосети в мае-июле 2018 года в период проведения в г.Москве Чемпионата мира по футболу.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ существенным условием договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, ДДММГГГГ между ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» (Застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект в многоквартирном доме участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную. Договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Объектом является двухкомнатная квартира, условный номер 131, расположенная в корпусе Т4 на 14 этаже проектной площадью ***** кв.м. Цена объекта по договору составила ***** руб. Срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - 1 квартал 2018 года, срок передачи застройщиком участнику объекта - 3 квартал 2018 года.

Также между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДДММГГГГ, по условиям которого застройщик обязался построить подземную автостоянку и передать машиноместо условный номер №, расположенное на минус 2 этаже, участнику в 3 квартале 2018 года. Стоимость объекта по договору ***** руб.

ФИО1 обязательства по оплате обусловленной договорами цены исполнил в полном объеме.

В свою очередь застройщик нарушил сроки передачи объектов по договорам.

Так, по договору № от ДДММГГГГ объект был передан по акту приема-передачи ДДММГГГГ (нарушение срока на 87 дней), а по договору строительстве № от ДДММГГГГ - ДДММГГГГ (нарушение срока на 117 дней).

При этом застройщик в адрес участника долевого участия в строительстве не направлял сообщение о невозможности завершения строительства многоквартирного дома и подземной стоянки в предусмотренные договорами сроки и предложением об изменении данных сроков. Дополнительные соглашения к договорам долевого участия в строительстве между сторонами не заключены.

На основании п. 8.1 договоров от ДДММГГГГ и ДДММГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, сторона не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом № 214-ФЗ и настоящим договором неустойки (штрафы, пени).

ДДММГГГГ истец в адрес застройщика направил претензию с требованием возместить неустойку по ДДУ № 1 в размере 430 545,29 руб., по ДДУ №2 в размере 62 203,05 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признает, что со стороны ответчика имеется нарушение срока передачи объекта участникам долевого строительства.

Исходя из размера ключевой ставки 7,75 %, установленной Банком России, и периода просрочки размер неустойки составляет:

- по договору № от ДДММГГГГ - 430 545 руб. 28 коп. (***** руб. x7,75 % /300 x 2 x 87 дн.);

- по договору № от ДДММГГГГ - 62 203 руб. 05 коп. (***** x7,75 % /300 x 2 x 117).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ с указанием на то, что подрядной организацией не проводились работы в связи с проведением Чемпионата мира по футболу.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При определении размера неустойки суд учитывает характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, период просрочки (который не трех в месяцев по одному договору и четырех - по второму), действия сторон в период разрешения спора и период досудебного его урегулирования (общество предпринимало все меры, направленные на исполнение своих обязательств, в настоящее время дом построен, истцу переданы указанные в договорах объекты), учитывая ходатайство ответчика, а также то, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ ПАО «*****» (с которым у застройщика заблаговременно ДДММГГГГ был заключен договор о подключении объекта к системе теплоснабжения) не производились строительно-монтажные работы по теплосети в связи с проведением чемпионата мира по футболу. Запрет на проведение работ был обусловлен Указом Президента от 09.05.2017 № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года». В связи с этим акт о подключении объекта к системе теплоснабжения был подписан только ДДММГГГГ Данные обстоятельства суд считает исключительными и полагает возможным уменьшить размер неустойки за вычетом данного периода (62 дня, то есть по ДДУ № 1 рассчитать неустойку за 25 дней, по ДДУ № 2 - 55 дней).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по ДДУ № 1 составит 123 719,91 руб. (9 578 315,68 x7,75 % /300 x 2 x 25), по ДДУ № 2 составляет 29 240,75 руб. (1 029 000 x 7,75 % /300 x 2 x 55).

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДДММГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, основываясь на положениях Закона «О защите прав потребителя».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный указанной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

По смыслу этого положения Закона, указанная мера ответственности предусмотрена не во всяком случае, а лишь за нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием выплаты неустойки, а ответчик не исполнил в добровольном порядке эти требования, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца, который составляет 77 480, 33 руб. (123 719,91 + 29 240,75 + 2 000 x 50 %).

При этом, поскольку штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, поэтому применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, возможность снижения штрафа (о котором также заявил ответчик) предусмотрена законом, и является допустимой.

Суд, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также совокупность конкретных обстоятельств дела, полагает возможным снизить штраф до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно: до 50 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. С ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 152 960 руб. 66 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

С ответчика в соответствии со ст. 333, 19 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области в размере 4 259 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу в ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штраф удовлетворить частично.

Взыскать с общества в ограниченной ответственностью Специализированого застройщика «Выставочный Центр Стройэкспо» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 152 960 руб. 66 коп., в том числе по договору № от ДДММГГГГ в размере 123 719 руб. 91 коп., по договору № от ДДММГГГГ в размере 29 240 руб. 75 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 руб., а всего взыскать 204 960 (двести четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества в ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Выставочный Центр Стройэкспо» в пользу бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 4 259 (четыре тысячи двести пятьдесят девять) руб. 21 (двадцать одна).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 05 апреля 2019 г.