Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 ноября 2018 года между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области и ФИО1 на основании постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области от 18 декабря 2017 года №... был заключён договор аренды земельного участка №..., в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., адрес (местоположение): ..., категория земель «земли населённых пунктов», разрешённое использование «ведение огородничества». Право аренды указанного земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок передан ФИО1 по передаточному акту от 1 ноября 2018 года. Срок действия договора установлен с 1 ноября 2018 года по 1 ноября 2021 года. В соответствии с условиями договора аренды земельный участок предоставлен в аренду для ведения огородничества.

Истец отмечает, что ФИО1 допущено нецелевое использование земельного участка, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора аренды. Земельный участок с кадастровым номером №... не огорожен. На участке расположена хозяйственная постройка, проходит дорога, земля не вскопана, огородничество не ведётся, посадок каких-либо нет, ответчик не использует земельный участок по своему целевому назначению. Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской в адрес ФИО1 направлялось письмо от 18 июня 2019 года №... о расторжении договора аренды; было направлено соглашение о расторжении договора аренды в трёх экземплярах. До сегодняшнего дня, как отмечает истец, ответа о желании или не желании от ФИО1 в их адрес не поступало.

С учётом изложенного и со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 452, 614, 619 ГК Российской Федерации, статью 42 ЗК Российской Федерации, истец Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области просит суд расторгнуть договор №... от 1 ноября 2018 года аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., адрес (местоположение): ..., категория земель «земли населённых пунктов», разрешённое использование «ведение огородничества».

Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 18 февраля 2019 года № 573з (л.д. ...), в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям в нём указанным; суду пояснила, что 1 ноября 2018 года между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику земельный участок с кадастровым номером №.... Земельный участок передан ответчику по передаточному акту 1 ноября 2018 года. Срок действия договора установлен с 1 ноября 2018 года по 1 ноября 2021 года. Арендатором допущено нецелевое использование земельного участка, что является основанием для расторжения договора аренды. Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 18 июня 2019 года о расторжении договора аренды. От ФИО1 поступил ответ от 1 июля 2019 года, что с расторжением договора он не согласен. Также представитель ФИО2 указала, что основанием к расторжению договора аренды земельного участка является его нецелевое использование, а именно: отсутствие насаждений, участок не распахан, по нему просто идёт дорога.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что на момент предоставления земельного участка у истца не возникало никаких сомнений в возможности предоставления ему земельного участка, участок был предоставлен, истец знал, что по участку организован проезд других жителей деревни. В администрации ему сказали, что дорога создана стихийно, на балансе администрации она не состоит и есть возможность её перенести, а сейчас в суде они говорят уже другое. Он предложил администрации района сделать въезд в деревню по дороге вдоль границ предоставленного ему земельного участка, предлагал «отвешковать» земельный участок для дороги; готов нести соответствующие расходы по организации проезда в другом месте, за свой счёт. Отмечает, что он бы мог вспахать земельный участок, и дороги бы не было, но он не хочет ни с кем ругаться, а администрация ему сейчас предъявляет, что он его не вспахал. На земельном участке он возвел строение, где хранится инвентарь, чтобы сажать картошку. Он также обращался в прокуратуру, которой были выявлены нарушения в действиях администрации и вынесено представление об устранении нарушений. Потом ждали схода снега, после майских праздников они обязаны были выехать на место, а потом появился иск администрации. Ответчик ФИО1 отмечает, что на земельном участке им проводились хозяйственные работы, была проведена его планировка, межевание, огораживать участок он не стал, чтобы не ругаться с соседями, поскольку имеется иск и спор не разрешён. Он окашивает участок, посадил плодовые деревья, которые исчезли непонятным образом, идёт какая-то непонятная война. ФИО1 считает, что оснований для расторжения договора нет. При выделении земельного участка были заколочены металлические вешки (межевые знаки), он хотел загородить участок, но соседи стали жаловаться и он не загородил пока идет спор.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании заявленные Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области требования поддержала, суду пояснила, что земельный участок не должен быть в аренде, поскольку по нему проходит дорога. Земельный участок не обрабатывался, ни разу не был окошен, это делал её (ФИО3) муж, никаких колышек не было и деревья были посажены её (ФИО3) покойным отцом.

Представитель третьего лица ФИО3 - адвокат Н.А.Ядовин, действующий на основании доверенности от 22 мая 2019 года (л.д. ...), в судебном заседании заявленные Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области требования поддержал, суду пояснил, что земельный участок был предоставлен с нарушением законодательства. Дорога, которая проходит через участок ФИО1 - гравийная, она имеет откосы, она не стихийно созданная. Также полагает, что основной целью у ФИО1 было не огородничество (мнимая цель), а для строительства жилого дома, о чем свидетельствует то, что возведенная постройка зарегистрирована как капитальное строительство, а также то, что ФИО1 неоднократно обращался для предоставления земельного участка в собственность.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, третье лицо ФИО3, её представителя Н.А.Ядовина, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев надзорное производство по обращениям ФИО3 и ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 1 ноября 2018 года между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключён договор №... аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., адрес (местоположение): .... (л.д. ...)

В соответствии с условиями договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает и использует указанный земельный участок на условиях договора аренды. (пункт 1.1 договора) (л.д. ...).

Согласно пунктам 1.2.2, 1.2.5 спорный земельный участок предоставлен ФИО1 с разрешённым использованием «ведение огородничества», ограничений и обременений не установлено (л.д. ...).

Срок действия договора аренды согласован сторонами сделки на период с 1 ноября 2018 года по 1 ноября 2021 года (пункт 2.1 договора).

Указанный участок был передан ФИО1 по передаточному акту от 1 ноября 2018 года. (л.д. ...)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 2 августа 2019 года №... (л.д. ...) указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 9 ноября 2018 года (номер государственной регистрации №.... В графе 6 выписки имеется отметка о принятии заявления о наличии возражений в отношении зарегистрированного права.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 46 ЗК Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 619 ГК Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Законном также предусмотрена возможность установления договором аренды других оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации.

Согласно пунктам 7.4, 7.4.3 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению и принадлежности к категории земель, предусмотренной договором. (л.д. ...)

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 ЗК Российской Федерации основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса. (пункт 2 статьи 46 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ЗК Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае, в частности: использования земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области в качестве оснований для расторжения договора аренды указал на то, что земельный участок используется ФИО1 не по целевому назначению.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из документальных сведений, представленных стороной истца в подтверждение факта принятия мер к досудебному урегулированию спора с ответчиком ФИО1 по вопросу расторжения договора, следует, что 29 мая 2019 года и 18 июня 2019 года Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского района направил в адрес ФИО1 уведомления о расторжении договора аренды земельного участка в виду прохождения дороги, обеспечивающей подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №..., №.... В судебном заседании установлено, что претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения, договор аренды земельного участка в добровольном порядке не расторгнут.

Однако претензий к ответчику ФИО1 в рамках досудебного урегулирования спора по вопросу расторжения договора в виду нецелевого использования земельного участка истцом не предъявлялось.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия нарушения прав лежит на истце.

Заявляя к ФИО1 в настоящем деле требование о расторжении договора аренды земельного участка, Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского района впервые ссылается на нецелевое использование ответчиком земельного участка. При этом в качестве обоснованности своих требований истец приводит фотографические снимки (л.д. ...) и акты визуального обследования земельного участка от 10 июля 2019 года (л.д. ...), от 9 сентября 2019 года (л.д. ...).

Так, актом визуального обследования от 10 июля 2019 года, проведённого ведущим специалистом Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского района О.Р.С. установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... не огорожен, на участке расположена хозяйственная постройка, признаков нарушения земельного законодательства не установлено. (л.д. ...)

Актом визуального обследования от 9 сентября 2019 года, проведённого ведущим специалистом Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского района О.Р.С. установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... не огорожен забором, на земельном участке частично произрастает разнотравье, западная часть участка перекопана, по участку проходит дорога. (л.д. ...)

Однако, проверок в установленном законодательством порядке в рамках муниципального земельного контроля с обеспечением гарантий прав землепользователя (арендатора) ФИО1 не проводилось, что подтверждается

письмом администрации Костромского муниципального района Костромской области от 5 сентября 2019 года (л.д. ...).

В июне 2019 года в Костромской районный суд Костромской области ФИО3 (третье лицо по настоящему делу) обратилась с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав ответчиков обеспечить беспрепятственный проезд на принадлежащий ей земельный участок; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 1 ноября 2018 года №...; о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести её. (л.д. ...)

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 7 июня 2019 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-710/2019. (л.д. ...)

23 июля 2019 года Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка по основанию нецелевого использования земельного участка. (л.д. ...)

24 июля 2019 года производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения по существу иска Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка. (л.д. ...)

Из пояснений стороны ответчика следует, что ФИО1 готов был и огородить земельный участок, и вспахать его в полном объёме, однако не стал этого делать, чтобы не ругаться с соседями, поскольку имеется иск ФИО3 и спор ещё не разрешён; участок он окашивал неоднократно, посадил плодовые деревья (яблони), которые исчезли непонятным образом.

Из материала по рассмотрению обращения ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №... следует осведомленность истца об особенностях истребуемого в аренду земельного участка (в том числе, и о прохождении проезда (дороги) к населённому пункту ...).

При этом, сведений о том, что данное препятствие к использованию ФИО1 части земельного участка, покрытого дорожным полотном, администрацией Костромского муниципального района разрешено (устранено), суду не представлено. Мероприятия по выносу автомобильной дороги, запланированные «после схода снежного покрова» (как следует из письма администрации Костромского муниципального района «О рассмотрении представления об устранении нарушений земельного законодательства» от 15 марта 2019 года) не выполнены, препятствия к использованию ФИО1 земельного участка не устранены.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями Г.А.В., Н.Т.В., В.А.В., Т.Т.С., М.Л.А..

Таким образом, действенных мер к освоению под огородничество всего предоставленного земельного участка ФИО1 осуществить не мог и не может по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, принимая во внимание инициирование со стороны заинтересованных лиц - жителей ... (в частности, ФИО3) спора о признании договора аренды недействительным по мотивам незаконности действий администрации района в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду, вменение Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области в вину ответчику (арендатору) ФИО1 нецелевое использование земельного участка выглядит надуманным.

Вместе с тем относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы противоправность поведения ответчика ФИО1, его вину и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, связанными с нецелевым использованием земельного участка, истцом суду представлено не было.

Учитывая положения гражданского законодательства, определяющие основания расторжения договора аренды и нормы процессуального законодательства, устанавливающие порядок представления доказательства, суд приходит к выводу о неподтверждении истцом Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком ФИО1 условий договора, влекущих расторжение договора аренды по заявленному истцом основанию.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных к ФИО1 требований о расторжении договора аренды земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

К.А.Батухина