Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства. Требования обосновал тем, что ДДММГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды автотранспортного средства №, 2005 года выпуска, государственный номер № VIN№ с правом выкупа. Предметом договора являлась передача автомобиля в аренду сроком на один год на условиях владения и пользования транспортным средством. После внесения арендатором всех арендных платежей и осуществления им последнего платежа автомобиль переходит в собственность арендатору. Стороны договорились, что стоимость автомобиля с учетом его технического состояния, товарного вида и спроса составляет 900 000 руб. Размер арендной платы составляет 75 000 руб. в месяц. Договор предусматривал 12 арендных платежей. В период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ ответчиком уплачено по договору 525 000 руб.: 75 000 руб. уплачено в момент подписания договора - ДДММГГГГ, 75 000 руб. перечислено на счет истцу ДДММГГГГ, ДДММГГГГ перечислено 30 000 руб., ДДММГГГГ - 7 000 руб. и 8 000 руб., ДДММГГГГ - 105 000 руб., ДДММГГГГ - 45 000 руб., ДДММГГГГ - 30 000 руб., ДДММГГГГ - 75 000 руб., ДДММГГГГ - 75 000 руб. Задолженность по договору аренды составила 375 000 руб. Решением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 375 000 руб., неустойка за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 180 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 руб., а всего взыскано 562 700 руб. Решение суда вступило в законную силу ДДММГГГГ. По заявлению ФИО1 ***** ОСП ***** возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 В счет погашения долга от ФИО2 получено 56 005,14 руб., задолженность составляет 506 694,86 руб. Указанная сумма в порядке ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) зачислена в счет погашения процентов, при этом сумма основного долга по договору аренды осталась непогашенной. Поскольку исполнение договора не наступило, обязательства по нему не прекращены. В соответствии с п. 7.3. договора, действие договора аренды прекращается в случае исполнения арендатором всех своих обязательств по договору, в том числе, при полной и досрочной выплате арендатором всей суммы, указанной в п.1.4 договора, возврате автомобиля арендодателю. Автомобиль арендодателю не возвращался, более того, требований о возврате автомобиля ФИО1 не предъявлял. Несмотря на то, что договор заключен на один год, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Мерой ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы (выкупной цены автомобиля) является пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа ( п. 23. договора аренды ). Решением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, взыскана неустойка с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 руб. Условиями договора сторонами предусмотрена договорная подсудность по месту регистрации арендодателя. Настоящим исковым заявлением истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 112 500 руб. В связи с изложенным и по основаниям ст.ст.310, 330-332 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку по договору аренды транспортного средства от ДДММГГГГ за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 112 500руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, в части периода и размера неустойки, просил суд взыскать неустойку по договору аренды транспортного средства за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 1 601 250 руб.

В судебном заседании истец ФИО1,. не присутствует, просил рассматривать дело без его участия. Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом, не явился. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, заявления в суд о рассмотрение дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

С согласия представителя истца ФИО3 по определению суда настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО3, обозрев материалы гражданского дела № Костромского районного суда Костромской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 до настоящего времени является собственником транспортного средства *****, 2005 года выпуска, государственный номер № VIN№.

Между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) ДДММГГГГ заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с правом последующего выкупа указанное выше автотранспортное средство. Автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору (п. 1.3) по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 900 000 руб. (п.1.5). Договор аренды заключается сроком на один год и предусматривает 12 арендных платежей (п.1.6). Размер арендной платы составляет 75 000 руб. в месяц (п.1.7). Арендная плата уплачивается в следующем порядке: в момент подписания договора в размере 75 000 руб. Далее ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца (п. 2.1), арендная плата перечисляется на лицевой счет арендодателя (л.д. 2.2), односторонний отказ от исполнения сторонами условий договора не допускается (п. 5.1) после получения арендодателем от арендатора все суммы денежных средств, указанной в п.1.4 договора, автомобиль переходит в собственность арендатора (п. 6.1.). Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы (п. 7.2). Действие договора прекращается в случае возврата автомобиля арендодателю (п. 7.3).

В силу п. 1 ст. 624 ГК РФ и условий договора от ДДММГГГГ, между сторонами заключен договор аренды с правом выкупа арендованного имущества. Данный договор следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды транспортного средства и договора купли-продажи. В договоре содержится согласованные сторонами условия о предмете договора, цене транспортного средства, ежемесячных арендных платежах, сроке договора.

Решением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки удовлетворены частично. Решением суда постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 375 000 руб., неустойку за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 180 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 руб., а всего взыскать 562 700 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 1 127 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДДММГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, решение Костромского районного суда от ДДММГГГГ - без изменения.

Решением Костромского районного суда Костромской области ДДММГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ. Решением суда взыскана неустойка с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Данные решения в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) имеют преюдициальное значение.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ и условий, содержащихся в 2.3 договора, за просрочку внесения платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размер 1 % за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

Ответчиком не оспорено, что автомашина до настоящего времени арендодателю не возвращена, обязательства по договору аренды не исполнены.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки, в частности с физических лиц, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( п.1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения. С учетом возражений ответчика относительно размера неустойки, суд считает, что заявленная истцом неустойка не отвечает принципу справедливости и соразмерности, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ ГК РФ и снизить размер взыскиваемой за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ неустойки до 160 000 руб.

В соответствии с п.4. ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и его представителем ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от ДДММГГГГ по ведению настоящего гражданского дела, стоимость услуг по договору составило 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДДММГГГГ (л.д. 21, 22 ).

С учетом разумности, объема, характера, сложности гражданского дела, затраченного времени представителем, длительности судебных заседаний, проведенной работы по оказанию услуг, судебные расходы по оказанию юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 10 000 руб.

Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 450 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, определением от ДДММГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по увеличенным исковым требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет Костромского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору аренды транспортного средства от ДДММГГГГ за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ включительно в размере 160 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 173 450 (сто семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.В. Гурьянова.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 12 февраля 2021 г.