Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском к Высоцкому И.А., ссылаясь на то, что Балычева Г.И. является собственником автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №. Ответчик совершил преступление, а именно он воспользовался переданными ему ключами от автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак № для осуществления диагностики и установки аудиосистемы в период времени примерно с10 час 28 марта 2017г. до 20 час.50 мин. 04 апреля 2017г. Имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством- автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, для личного пользования, находясь возле дома № 32, по ул. 24 Линия в г. Ростове-на-Дону, завладел автомобилем. Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова –на-Дону от 17 июля 2017г. Высоцкий И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ. Ответчик вернул автомобиль истцу в разбитом состоянии. Ущерб составил 192842 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, привел доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Балычева Г.И. является собственником автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №. Ответчик совершил преступление, а именно он воспользовался переданными ему ключами от автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак № для осуществления диагностики и установки аудиосистемы в период времени примерно с10 час 28 марта 2017г. до 20 час.50 мин. 04 апреля 2017г. Имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством- автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, для личного пользования, находясь возле дома № 32, по ул. 24 Линия в г. Ростове-на-Дону, завладел автомобилем. Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова –на-Дону от 17 июля 2017г. Высоцкий И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ(л.д. 29-30). Ответчик вернул автомобиль истцу в разбитом состоянии. Ущерб составил 192842 руб. (л.д.3-28).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством общими условиями наступления ответственности за причинение вреда являются вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ставить под сомнение исследование № от 10 апреля 2017г. Центра экспертизы и независимой оценки у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения выводы, содержащиеся в указанном исследовании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно порядку, установленному ст.ст. 50, 61.1,61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения вышеуказанной нормы процессуального права, соответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4837,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Высоцкого И.А. в пользу Балычевой Г.И. ущерб 151770 руб., УТС 30112,50 руб., за осмотр автомобиля – 960 руб., за экспертное исследование – 10000 руб.

Взыскать с Высоцкого И.А. в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 4837,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 декабря 2017 года.

Судья: