Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и по встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" к ФИО1 об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ "<данные изъяты>" об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

ФИО1 является владельцем садового участка № на территории СНТ «<данные изъяты>» с августа 2013 года. Членом СНТ ФИО1 не являлся и не является. Его участок к электросетям при покупке подключен не был. В конце 2015 года председателем Правления СНТ ФИО2 истцу был направлен по электронной почте проект договора на пользование объектами инфраструктуры. После изучения и подготовки ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 свой вариант договора с изменениями. Ответа от ФИО3 не поступило. К обоюдному мнению по вопросу подключения к электросети стороны не пришли. В пункте 3.1.4. Договора, предложенного ФИО3, изложен порядок подключения к электросети СНТ. Согласно этому пункту по варианту СНТ подключение производится за счет индивидуального садовода и только после 100 % оплаты в сумме <данные изъяты> рублей (со ссылкой на решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в кассу СНТ или путем перечисления на расчетный счет СНТ. Однако, от других собственников участков и членов СНТ истцу ФИО1 стало известно, что до общего собрания указанных выше СНТ, размер оплаты за подключение составлял <данные изъяты> рублей. Истец считает условия, предложенные в договоре по подключению к электросетям не приемлемыми, не обоснованными и не законными. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ председателю Правления СНТ ФИО3 истец передал договор с предложенными условиями подключения к электросети. До настоящего времени договор на предложенных истцом условиях не подписан.

С учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 просил суд: обязать СНТ "<данные изъяты>" заключить с ним договор на пользование объектами инфраструктуры в части, касающейся порядка и размера оплаты за подключение к электросети, а именно п.3.4 Договора - «подключение к сетям электропередач СНТ производится за счет индивидуального садовода. Оплата в размере <данные изъяты> рублей вносится в кассу СНТ или путем перечисления на расчетный счет СНТ. Индивидуальный садовод вносит плату в размере <данные изъяты> рублей, подключается к электросетям. Оплата за потребленную электроэнергию производится ежемесячно с 01 по 10 число за прошедший месяц»; не чинить препятствия в подключении к электросетям.

Ответчик СНТ "<данные изъяты>" исковые требования ФИО1 не признал, предъявил встречный иск об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, в котором ссылался на следующее.

С 2013 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории СНТ «<данные изъяты>». В 2015 году в адрес ФИО1 - собственника земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» направлялось предложение о заключении Договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «<данные изъяты>». А также, ФИО1 неоднократно предлагалось подать заявление об определении своего статуса в СНТ «<данные изъяты>» и заявление о подключении к электросети СНТ, но заявление о заключении договора с ним поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ. Садоводы, ранее не участвующие в создании электросети при подключении к электролинии уплачивают взнос равноценный затратам на строительство и обслуживание совместного электрохозяйства в размере <данные изъяты> рублей, определенный решением общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" и «<данные изъяты>» 2009 года. Некорректное написание протокола 2009 года членами СНТ не оспаривалось и указанное решение в судебном порядке недействительным не признавалось. Данное решение подтверждено протоколом общего собрания СНТ «<данные изъяты>» 2015 года и учетными ведомостями. Председателем СНТ ФИО3 заявление ФИО1ДД.ММ.ГГГГ передано на обсуждение Правления товарищества, по которому принято решение о необходимости ФИО4 заключить договор в форме, определенной общим собранием членов СНТ и выполнения оплат за фактическое пользование имуществом и оплаты за создание и обслуживание электрохозяйства. Решением Правления определен порядок подключения дома ФИО1 к электросети СНТ. До момента обращения в суд в Правление СНТ ФИО1 не обращался и заявления о подключении к электросети не подавал, а от заключения договора истец уклоняется. Уставом СНТ «<данные изъяты>» принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов Товарищества.

Истец по встречному иску СНТ "<данные изъяты>", с учетом уточнения требований просил суд: обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с СНТ "<данные изъяты>" договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "<данные изъяты>", в соответствии с предложенным проектом договора, где в части, касающейся порядка и размера оплаты за подключение к электросети, а именно: п.3.1. 4 Договора - подключение к сетям электропередач СНТ производится за счет индивидуального садовода. И только после 100 % оплаты в сумме <данные изъяты> рублей (решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в кассу СНТ или путем перечисления на расчетный счет СНТ. Оплата за потребленную электроэнергию производится ежемесячно с 01 по 10 число за прошедший месяц». Взыскать с ФИО1 целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за строительство и обслуживание объектов электросети СНТ "Аметист"; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - ФИО1 требования первоначального иска поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения. Требования встречного иска не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.114 – 115, 132).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения относительно первоначального иска (л.д.117 – 119).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску - СНТ «<данные изъяты>».

Выслушав объяснения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Положением ч.1, 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 20 названного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Положением п. 10 ч. 1 ст. 21 данного Закона определено, что принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску ФИО1, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в подтверждение чему представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В 2015 году СНТ "<данные изъяты>" предложило истцу по первоначальному иску ФИО1 заключить договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ, что не оспаривалось сторонами.

По условиям указанного проекта договора в редакции СНТ "<данные изъяты>", граждане, ранее не принимавшие участие в создании электросети СНТ, обязаны оплатить взнос равноценный затратам на строительство и обслуживание совместного электрохозяйства в размере <данные изъяты> рублей (п. 3.1.4 договора) (л.д.8 – 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску ФИО1 обратился в СНТ "<данные изъяты>" с заявлением о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры, изменив редакцию п. 3.1.4 договора, установив размер взноса за создание и обслуживание электрохозяйства СНТ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12 - 15).

Из представленного суду протокола № общего собрания СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании было принято решение об установлении взноса за подключение к электросетям СНТ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Указанное решение общего собрания СНТ "<данные изъяты>" до настоящего времени не оспорено, доказательств обратного суду представлено не было.

Свидетель ФИО5, пояснила суду, что является членом СНТ «Аметист» с 2003 года и собственником земельного участка № в указанном СНТ. Когда встал вопрос о подключении к электричеству, собирали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Но на тот момент электричество ей не было нужно. Когда понадобилось подключение электричества, то его, подключили, но пояснили, что потом необходимо будет доплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Документы, на основании которых была установлена указанная плата, не предоставили. Правление СНТ установило неправомерную плату за подключение к электричеству. Протокол общего собрания от 2009 года не имеет юридической силы, поскольку в нем не указано, сколько человек участвовало в собрании (л.д.143).

Доводы истца по первоначальному иску ФИО1 о ничтожности решения данного общего собрания в силу ст. 181.5 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку Глава 9.1 ГК РФ была введена в действие Федеральным законом "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ правила Главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу совокупного толкования положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении условий договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ следует учитывать действующие решения общего собрания указанного объединения в части размера платы за пользование такими объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также размер и условия внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества.

Показания свидетеля ФИО5 не опровергают установленного размера взноса за подключение к электросетям СНТ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. Остальные ее показания сводятся с несогласием с указанной суммой размера взноса за подключение к электросетям указанного выше СНТ, а потому не могут служит подтверждением иного размера взноса, установленного за подключение к электросетям СНТ «<данные изъяты>».

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ФИО1 в подключении к электросетям СНТ «<данные изъяты>» помимо отсутствия договора по пользованию инфраструктуры данного товарищества, со стороны истца по первоначальному иску представлено не было. Также не представлено доказательств досудебного обращения истца по первоначальному иску ФИО1 в СНТ "<данные изъяты>" по вопросу наличия препятствий в подключении к электросетям.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об обязании СНТ "<данные изъяты>" заключить договор по пользованию объектами инфраструктуры вопреки решению общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Потому встречный иск в части требований о понуждении заключить договор на пользование инфраструктурой СНТ "<данные изъяты>" по приведенным мотивам, суд считает подлежащим удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования СНТ "<данные изъяты>" о взыскании размера целевого взноса <данные изъяты> рублей за строительство и обслуживание электросети, суд считает их обоснованными, поскольку было установлено в ходе судебного разбирательства, что ответчик по встречному иску ФИО1 необоснованно уклонился от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ "<данные изъяты>" в редакции данного СНТ, а также уклонился от уплаты целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В целях судебной защиты своих прав, истец по встречному иску был обязан оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей при подаче иска (л.д.28, 30).

Указанные расходы суд, учитывая приведенные по тексту решения выводы, полагает возможным взыскать с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу СНТ "Аметист".

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу о том, что срок для заключения ответчиком по встречному иску ФИО1 с СНТ "<данные изъяты>" договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Аметист" в соответствии с предложенным проектом договора следует установить в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Этот срок, суд находит разумным и достаточным для совершения всех необходимых действий для заключения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, о не чинении препятствий в подключении к электросети, а именно: обязать Садоводческое некоммерческое товарищество "<данные изъяты>" заключить с ФИО1 договор на пользование объектами инфраструктуры в части, касающейся порядка и размера оплаты за подключение к электросети, а именно п.3.4 Договора - «подключение к сетям электропередач СНТ производится за счет индивидуального садовода. Оплата в размере <данные изъяты> рублей вносится в кассу СНТ или путем перечисления на расчетный счет СНТ. Индивидуальный садовод вносит плату в размере <данные изъяты> рублей, подключается к электросетям. Оплата за потребленную электроэнергию производится ежемесячно с 01 по 10 число за прошедший месяц»; не чинить препятствия в подключении к электросетям – отказать.

Встречный иск Садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" к ФИО1 об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, взыскании целевого взноса, суммы государственной пошлины – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом "<данные изъяты>" договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" в соответствии с предложенным проектом договора, где в части, касающейся порядка и размера оплаты за подключение к электросети, а именно п.3..1. 4 Договора - подключение к сетям электропередач СНТ производится за счет индивидуального садовода. И только после 100 % оплаты в сумме <данные изъяты> рублей (решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в кассу СНТ или путем перечисления на расчетный счет СНТ. Оплата за потребленную электроэнергию производится ежемесячно с 01 по 10 число за прошедший месяц».

Взыскать в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" с ФИО1 целевой взнос в размере <данные изъяты> за строительство и обслуживание объектов электросети Садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>"; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: