Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>4, действующая на основании доверенности, обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором заявлены требования о взыскании с административного ответчика <ФИО>1 недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 2 394 руб. и пени в размере 23.40 руб., недоимки по налогу на имущество физического лица за 2019 год в размере 21 406 руб., пени в размере 209.24 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком налога на имущество и земельного налога, обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество и земельному налогу за 2019 год не исполнила. Направленные ИФНС налоговое уведомление и требование об уплате недоимки по налогу на имущество и земельному налогу за 2019 год <ФИО>1 проигнорировала, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства, требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с поступлением возражений <ФИО>1

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представителем административного истца представлен письменный отзыв, согласно которому налоговый орган настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик <ФИО>1 направила в суд письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду того, что объекты налогообложения являются товаром, поэтому не могут облагаться налогом. Кроме того, вместе с супругом <ФИО>1 является членом крестьянского (фермерского) хозяйства, часть имущества передано в крестьянское (фермерское хозяйство), то есть имеется льгота по уплате налога.

Учитывая надлежащее извещение административного истца и административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом

Налог на имущество физических лиц в силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом. Налоговым периодом по нему также является календарный год. Объектом налогообложения по этому налогу является имущество, перечисленное в статье 402 названного Кодекса, а плательщиками налога - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела, объектами налогообложения являются: строение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №; квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>1, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие административному ответчику.

Административному ответчику заказной почтой направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием объектов налогообложения и расчета предъявленного налога с предложением произвести уплату налога в установленный законом срок.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом заказной почтой направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требования:ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка N 10 Верх-Исетского судебного района <адрес> Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 10 Верх-Исетского судебного района <адрес> Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физического лица, пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 9 Верх-Исетского судебного района <адрес> Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими от <ФИО>1 возражениями относительного его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с указанным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как было установлено в судебном заседании, срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога истек ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 10 Верх-Исетского судебного района <адрес> Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от <ФИО>1 возражениями относительного его исполнения.

С административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств уплаты взыскиваемого налога за 2019 год, суд удовлетворяет требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество за 2019 год в размере 21 406 руб., а также недоимки по земельному налогу в размере 2 394 руб.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Суд находит возможным взыскать с административного ответчика пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физического лица за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 209,24 руб., а также пени по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,40 руб. согласно расчету, представленному административным истцом. Данный расчет проверен и является арифметически верным.

Доводы административного ответчика о том, что указанные налоги оплачены не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку из представленных постановлений о снятии запретов на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а по данному административному делу был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный в материалы дела предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате недоимки по земельному налогу и налогу на имущество в 2019 году, поскольку указанные объекты недвижимого имущества и в 2019 году, и в настоящее время находятся в собственности <ФИО>1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Копия решения собственников о сносе объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, не свидетельствует о том, что указанный объект недвижимости не находился в собственности <ФИО>1 в 2019 году, поскольку из представленных сведений налогового органа следует, что указанный объект недвижимости находился в собственности <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный <ФИО>1 в материалы дела чек-ордер на сумму 150 рублей, оплаченный ДД.ММ.ГГГГ, не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт оплаты недоимки по налогу на имущество и земельному налогу за 2019 год, поскольку получателем платежа является ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга.

Ссылки административного ответчика в письменном отзыве о том, что <ФИО>1 вместе с супругом является членом КФХ, а часть имущества передано в КФХ, также не свидетельствуют об отсутствии у <ФИО>1 обязанности по уплате недоимки по налогам за 2019 год, поскольку письменных заявлений от <ФИО>1 в налоговый орган с просьбой освободить ее от уплаты налога на имущество, земельного налога за 2019 год в связи с тем, что имущество передано крестьянскому ( фермерскому) хозяйству не представлено. Сведений об использовании недвижимого имущества в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства также не имеется.

При подаче административного иска административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 920,98 руб.

В связи с чем, суд удовлетворяет административных иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, пени, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, в доход соответствующего бюджета недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 2 394 рубля, пени в размере 23 рубля 40 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимку по налогу на имущество физического лица за 2019 год в размере 21 406 рублей, пени в размере 209 рублей 24 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 920 рублей 98 копеек, всего 24 953 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: