Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» ФИО1 был подвергнут штрафу в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд ФИО1, полагал об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, а в случае, если судом будет установлена его вина в совершении административного правонарушения, просил признать правонарушение малозначительным, постановление отменить, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель комитета финансов <адрес>ФИО4 для рассмотрения жалобы не явился, в представленном письменном отзыве полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В ходе проведенной <адрес> проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда», было установлено нарушение законодательства в сфере контрактной системы.

В соответствии с пунктом 10 части 2 и частью 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), а также подпунктом «к» пункта 2 и пунктом 12 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" (далее - Правила) в целях ведения реестра контрактов в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта заказчик направляет информацию об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренным контрактом, стороной контракта.

Согласно подпункту «к» пункта 2 Правил в реестр контрактов включаются в том числе следующие информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона №44-ФЗ:

- информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги, о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций), наименование страны происхождения товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) с учетом положений подпункта "р” настоящего пункта, информация о производителе товара в отношении исполненного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» в рамках Национального проекта с ООО «Наша семья» по результатам электронного аукциона, проведенного в порядке Закона №44-ФЗ, заключен контракт № (КБК - №) (далее - Контракт №) на выполнение комплекса работ по устройству ограждения по адресу: <адрес> (извещение №).

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» подрядчику направлена претензия о необходимости уплаты пени, оплата которой произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, предельный срок направления информации о начисленной неустойке - ДД.ММ.ГГГГ, а информации об оплате неустойки - ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Законом срок в реестр контрактов информация о начислении Учреждением пени и ее оплате не направлена.

Также, в реестре контрактов не опубликованы сведения о начислении и оплате пени по контрактам, заключенным в соответствии с Законом №44-ФЗ в рамках Национального проекта:

от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «НКС» (извещение от 0№, претензия о начислении пени от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате пени от ДД.ММ.ГГГГ),

от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «Сталь Групп» (извещение №, претензия о начислении пени от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате пени от ДД.ММ.ГГГГ);

от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «Наша семья» (извещение №, претензия о начислении пени от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате пени от ДД.ММ.ГГГГ),

от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «НКС» (извещение №, претензия о начислении пени от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате пени от ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически данная информация размещена ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки, постановлением заместителя прокурора <адрес>ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – контрактного управляющего муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом Комитета финансов <адрес> установлено, что ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его должностные обязанности входило направление сведений и документов для ведения реестров контрактов, а также ему было предоставлено право пользования электронной подписью для работы на официальном сайте. В январе - феврале 2020 года находился на рабочем месте.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом мониторинга сайта закупок от ДД.ММ.ГГГГ, копией контракта №; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ за ноябрь-декабрь 2019 г.; претензией МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ; информацией о контракте в Единой информационной системе в сфере закупок; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г., претензией от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о контракте в Единой информационной системе в сфере закупок; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о контракте в Единой информационной системе в сфере закупок; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ за ноябрь-декабрь 2019 г., претензией от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о контракте в Единой информационной системе в сфере закупок; и другими документами.

Таким образом, событие административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела и информацией официального сайта.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ввиду истечения срока действия контрактов, а также об отсутствии на момент формирования сведений об исполнении контракта предусмотренных частью 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ и постановлением № сведений о начислении и оплате неустоек (штрафов, пеней) был предметом рассмотрения должностного лица административного органа.

Как следует из буквального прочтения пункта 10 части 2 ст.103 Закона №44-ФЗ, законодатель относит к информации об исполнении контракта в том числе и информацию о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом, в Законе №44-ФЗ не предусмотрены исключения для случаев, когда начисление и оплата неустоек происходит после исполнения основного обязательства по контракту. Технические возможности официального сайта позволяют разместить в реестре контракта данную информацию после того, как сведения об исполнении основных обязательств были занесены в реестр контрактов.

По смыслу пункта 37 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 113н, заказчики должны направлять в реестр контрактов, в том числе:

- информацию о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом (размер начисленной неустойки (штрафа, пени); дата и номер требования заказчика или поставщика (подрядчика, исполнителя) об уплате неустойки (штрафа, пени), направленное соответственно поставщику (подрядчику, исполнителю) или заказчику (при наличии), решения суда о взыскании неустойки (штрафа, пени); размер оплаченной неустойки (штрафа, пени) (при наличии);

информацию об оплате неустойки (штрафа, пени) с указанием наименования, номера и дата платежного документа; наименования и кода валюты, в которой осуществляется оплата неустойки (штрафа, пени); размера оплачиваемой неустойки (штрафа, пени).

ФИО1 не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица государственного заказчика, что привело к неразмещению информации о начислении Учреждением пени и ее оплате в единой информационной системе на официальном сайте zakupki.gov.ru.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, как должностного лица, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, осуществления контроля исполнения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при размещении на официальном сайте информации, невозможности своевременного размещения информация об исполнении контракта, без нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принятия ФИО1, всех зависящих от него мер по выполнению данной обязанности, материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушения, а, соответственно, и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, установлено должностным лицом административного органа и нашло подтверждение при рассмотрении жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено при вынесении обжалуемого постановления в отношении ФИО1, так же не усматриваются такие основания и при рассмотрении жалобы судьей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

Доводы жалобы о том, что совершенным правонарушением не причинен какой-либо вред охраняемым интересам, в связи с чем данное правонарушение является малозначительным не может быть принят во внимание, так как по своей юридической конструкции и признакам объективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ является формальным, в связи с чем, для совершения данного правонарушения не требуется наступления каких - либо социальных последствий в виде причинения фактического вреда охраняемым общественным отношениям, поскольку уже само по себе непосредственное выполнение деяния описанного в диспозиции ч.2 ст.7.32 КоАП РФ состав соответствующего административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при рассмотрении вопроса о малозначительности совершённого административного правонарушения необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Критерием отнесения административных правонарушений к их числу, как указано выше являются признаки объективной стороны, указывающие на формальный состав соответствующих правонарушений, поскольку для таких административных правонарушений характерно, что само совершённое деяние, запрещённое под угрозой наказания КоАП РФ одновременно содержит в себе также и существенный вред охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, наступление каких - либо последствий в виде причинения вреда охраняемым общественным отношениям для них (административных правонарушений с формальным составом) не требуется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на установленный порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с чем деяние совершенное им не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении контрактный управляющий муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Н. Байбакова