Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца <ФИО>3, представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 Ю.В., представляющей также интересы заинтересованного лица ГУ<ФИО>2 по Свердловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи исковое заявление <ФИО>3 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний <ФИО>4 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>3, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области (далее – ФКУ СИЗО-1), в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников ФКУ СИЗО-1.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, вследствие чего, он был доставлен в ФКУ СИЗО-1, где находился до ДД.ММ.ГГГГ в камере №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации проходили выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. За несколько дней до голосования в камеру пришли сотрудники ФКУ СИЗО-1 и пофамильно выдали всем сокамерникам бланки для заполнения, кроме <ФИО>3

ДД.ММ.ГГГГ всех лиц, содержащихся в камере №, вывели для голосования, кроме <ФИО>3, в связи с чем, он обратился к сотруднику с устным заявлением, почему его не вывели для голосования, на что ему ответили, что его фамилия в списках отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>3 подал обращения в открытом виде к начальнику ФКУ СИЗО-1, начальнику ГУСИН <ФИО>4 по Свердловской области, Уполномоченному по правам человека в Свердловской области, прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, однако ему не сообщили исходящие номера данных обращений. ДД.ММ.ГГГГ он повторно написал жалобы в указанные органы, а также заявление руководителю Следственного комитета в закрытом конверте. ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>3 вывел из камеры № сотрудник ФКУ СИЗО-1 в дежурную часть корпуса №, начал угрожать и требовать, чтобы он забрал свои обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО>3 забрал свои обращения. В связи с чем, <ФИО>3 испытал нравственные страдания, поскольку поддерживает партию ЛДПР, за которую хотел отдать свой голос, чего был незаконно лишен. В связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ судьей к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее -<ФИО>2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ<ФИО>2 по Свердловской области.

Административный истец <ФИО>3, опрошенный с использованием системы видео-конференц-связи, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1, <ФИО>2, а также заинтересованного лица ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>5 Ю.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что <ФИО>3 не обращался к администрации ФКУ СИЗО-1 с заявлением, в котором выражал намерение участвовать в голосовании, никаких иных обращений от <ФИО>3 также не поступало.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме, гарантированы статьей 32 Конституции Российской Федерации, устанавливающей одновременно ограничение указанных прав в отношении лиц, признанных судом недееспособными или содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда (части 2 и 3 статьи 32 Конституции).

Как следует из п. 18 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ) избиратель - гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом.

При этом указанные конституционные положения воспроизведены в части 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", согласно которой не имеет права участвовать в референдуме гражданин Российской Федерации, признанный судом недееспособным или содержащийся в местах лишения свободы по приговору суда, и в части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусматривающей, что не имеют права избирать, быть избранными, осуществлять другие избирательные действия, участвовать в референдуме граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>3 был взят под стражу на основании постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>3 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>3 убыл в распоряжение ФКУ ИК-12 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области.

В исковом заявлении <ФИО>3 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лишен активного избирательного права.

Вместе с тем, указанные утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Как следует из справки заместителя начальника дневной смены ФКУ СИЗО-1 в период подготовки к проведению процедуры голосования в Законодательное Собрание Свердловской области и выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва проведены следующие мероприятия: обеспечен заблаговременный сбор заявлений избирателей для включения в список избирателей, велось постоянное информирование лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 о их избирательных нравах, времени и датах проведения выборов, а также о порядке совершения избирательных действий с учетом требований законодательства, в каждую камеру были выданы информационные листы о кандидатах, претендующих на выборные должности.

Указанная справка согласуется с пояснениями свидетеля Свидетель №1, содержащегося в камере № совместно с <ФИО>3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. Так свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, подтвердил факт того, что примерно за две недели до проведения голосования сотрудники СИЗО-1 приносили заявления для тех, кто желал участвовать в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он заполнил такое заявление и принял участие в голосовании.

Согласно сведениям, предоставленным дневной сменой отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ФКУ СИЗО-1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации основных гарантий избирательных нрав и гарантированного волеизъявления было предоставлено право на голосование, но по их личному заявлению. <ФИО>3 в адрес администрации с заявлением об участии в голосовании в течение трех дней проведения голосования и в период подготовки к проведению голосования не обращался.

Доводы <ФИО>3 о том, что он обращался с заявлением об участии в голосовании не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснил, что заранее сотрудниками ФКУ СИЗО-1 всем находящимся в камере был предоставлен один лист формата А-4, в котором расписались все лица в камере, включая и <ФИО>3 Однако ни свидетель Свидетель №1, ни <ФИО>3 не смогли пояснить суду, за что конкретно они расписались в данном листе формата А-4. При этом сам <ФИО>3 затруднился пояснить конкретное содержание данного листа, а также затруднился пояснить, расписывался ли он в данном листе, или нет.

При этом суд обращает внимание, что в самом исковом заявлении <ФИО>3 указал, что сотрудники ФКУ СИЗО-1 заблаговременно выдавали бланки для желающих принять участия в голосовании для каждого лица отдельно.

Таким образом, суд полагает, что в данном конкретном случае утверждения <ФИО>3 о не выдаче только ему бланка заявления для участия в выборах не подтверждены в ходе судебного заседания. Тот факт, что свидетель Свидетель №1 подтвердил, что <ФИО>3, как и все другие лица в камере, расписался в листе формата А-4, не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт того, что <ФИО>3 выразил тем самым свое желание на участие в голосовании, поскольку ни свидетель, ни <ФИО>3 не помнили содержание данного листа. Более того, в иске указано, что для участия в голосовании каждому выдавался отдельный бланк.

В исковом заявлении <ФИО>3 также указал на то, что администрацией ФКУ СИЗО-1 не были зарегистрированы его письменные обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адресованные начальнику ФКУ СИЗО-1, начальнику ГУСИН <ФИО>4 по Свердловской области, Уполномоченному по правам человека в Свердловской области, прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, руководителю Следственного комитета.

Как следует из ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.В отношении предложений, заявлений и жалоб, содержащих сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненных тайнописью, шифром, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, применяется порядок, установленный частью третьей статьи 20 настоящего Федерального закона.Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее трех дней с момента их подачи.Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки.Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

В соответствии с пунктом 91 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение (пункт 92 Правил).

Согласно данным «журнала учета предложений, заявлений и жалоб обвиняемых, подозреваемых и лиц, содержащихся под стражей» в период содержания <ФИО>3 в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо заявления, жалобы, обращения от <ФИО>3 не поступали.

Также в материалы дела предоставлен ответ заместителя начальника ГУ<ФИО>2 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 2020 года в ГУ<ФИО>2 по Свердловской области поступило 4 обращения от осужденного <ФИО>3: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ два обращения, от ДД.ММ.ГГГГ. Все обращения рассмотрены в установленный законом срок.

В исковом заявлении <ФИО>3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ его вывел сотрудник администрации ФКУ СИЗО-1 и стал угрожать ему, вследствие чего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО>3 забрал свои обращения.

Однако в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 <ФИО>3 с заявлениями об угрозах жизни и здоровью не обращался. Информации о неправомерных действиях в отношении <ФИО>3 со стороны спецконтингента и со стороны администрации в оперативный отдел учреждения не поступала. Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что видел, как <ФИО>3 писал одно письмо в закрытом конверте, однако содержание письма ему неизвестно. Также ему неизвестно, направлено ли было данное письмо <ФИО>3. Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что <ФИО>3 выводили из камеры, но для чего конкретно ему неизвестно.

Таким образом, доводы <ФИО>3 о том, что кто-либо угрожал ему, в связи с чем, он был вынужден забрать свои обращения, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания <ФИО>3 указал, что в последующем направил свои обращения из исправительного учреждения и предоставил суду ответ из Следственного Управления по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что право <ФИО>3 на обращение в государственные органы не нарушено.

На основании изложенного, судом не установлено каких-либо нарушений в действиях ФКУ СИЗО-1, что является основанием для отказа в удовлетворении требований <ФИО>3 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО>3 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний <ФИО>4 о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 07.02.2022

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: