Гражданский кодекс часть 1

представителя Администрации Советского района ГО г.Уфа РБ – ведущего юрисконсульта юридического отдела ФИО2 на основании доверенности №77-04420 от 18.03.2010г.,

в отсутствие ФИО1 – должностного лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

председателя административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа РБ ФИО3,

надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы заказной почтовой корреспонденцией, согласно уведомлению о вручении (л.д.44), списку почтовых отправлений (л.д.45-47),

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г.Уфа от 06.02.2012г., которым:

постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа г.Уфа РБ №... от 12.01.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях", в отношении должностного лица – ... ООО «...» ФИО1оставлено без изменения, ее жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением административной комиссии Администрации Советского района городского округа г.Уфа РБ №... от 12.01.2012г. должностное лицо – ... ООО «...» ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях", за нарушение правил благоустройства территории города, выразившееся в несвоевременном вывозе снега с прилегающей территории к магазину ООО «...» по ул...., ... г.Уфа.

Решением Советского районного суда г.Уфа от 06.02.2012г. по жалобе ФИО1 постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа г.Уфа РБ №... от 12.01.2012г. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебным актом, ФИО1 обжаловала его в Верховный Суд РБ, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. При этом указывает, что при составлении административного материала была нарушена процедура проверки юридического лица ООО «...», которое не было уведомлено за 24 часа до начала проведения проверки; не представлено распоряжение (приказ) руководителя на проведение проверки, при ее проведении отсутствовали понятые, законный представитель Общества надлежаще не извещен о составлении протокола об административном правонарушении, фотографии не являются допустимыми доказательствами, так как добыты с нарушением законодательства, предписание на устранение нарушений выдано не было. По результатам проверки должен быть составлен акт.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - Марданова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Администрации Советского района ГО г.Уфа РБ ФИО2, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Пункт 1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Правилами благоустройства городского округа г.Уфа РБ, утвержденными Решением Совета городского округа город Уфа РБ №17/7 от 02.07.2009г., под прилегающей территорией понимается территория, предназначенная для эксплуатации объекта, непосредственно примыкающая к границе предоставленного земельного участка, подлежащая содержанию, уборке и выполнению на нем работ по благоустройству в установленном порядке. Определение границы прилегающих территорий и ее оформление, если иное не установлено договорами аренды земельного участка безвозмездного срочного пользования земельным участком, определяется утвержденным в установленном порядке проектом комплексного благоустройства.

Санитарная очистка и содержание территории города производится юридическими и физическими лицами в пределах закрепленных и прилегающих территорий в порядке, установленном санитарными нормами и правилами, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами (п.5.1).

Санитарная очистка и содержание территории включает в себя в том числе: санитарную очистку; содержание дорог в зимний период.

Правила благоустройства городского округа г.Уфа РБ, утвержденные Решением Совета городского округа город Уфа РБ №17/7 от 02.07.2009г., предусматривают проведение следующих мероприятий:

- очистку от снега и наледи проезжей части, остановок и остановочных платформ городского наземного транспорта, подметание, сдвигание снега в валы и регулярную вывозку снега;

- обработку проезжей части, тротуаров, остановок и остановочных платформ городского наземного транспорта противогололедными смесями с момента начала снегопада и при появлении гололеда (п.5.3.3.2);

запрещается вынос снега на проезжую часть и тротуары с дворовых территорий и территорий организаций (п.5.3.5.13).

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 11.01.2012г. главного специалиста отдела коммунального хозяйства администрации Советского района г.Уфа ФИО4 с участием ФИО1 зафиксировано, что с прилегающей территории к магазину ООО «...» по ул....,... г.Уфа своевременно не осуществлен вывоз снега, в связи с чем в отношении должностного лица ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.6.3 Кодекса РБ "Об административных правонарушениях".

Согласно объяснениям ФИО1, на момент проведения проверки заявка на уборку снега была дана (л.д.6).

Представленными суду фотографиями подтверждается образование грязных снежных валов на прилегающей к магазину территории, которые своевременно не вывезены, данные фотографии являются относимыми и допустимыми доказательствами.

В жалобе заявитель наличие снега на прилегающей территории к магазину не оспаривает, указывая на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами при проведении проверки и возбуждения административного дела.

Нарушений требований Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. при проведении внеплановой выездной проверки должностным лицом органа надзора, основанием для которой явилось обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, не установлено (ч.12 ст.10 Закона).

При таких обстоятельствах суд правильно признал постановление административной комиссии законным и обоснованным, поскольку установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом в силу выполнения административно-распорядительных функций ... Обществом, не обеспечила надлежащее исполнение служебных обязанностей, что привело к несвоевременному вывозу снега на прилегающей к магазину территории, чем нарушены правила благоустройства города, порядок.

Вывод административной комиссии о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.6.3 Кодекса РБ "Об административных правонарушениях" является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Юридическая оценка действиям лица по п.1 ст.6.3 Кодекса РБ "Об административных правонарушениях" дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ... ООО «...» ФИО1 Постановление вынесено в отсутствие ФИО1, извещенной о рассмотрении дела 12.01.2012г. в 16.00час. в Администрации Советского района городского округа г.Уфа РБ при составлении протокола об административном правонарушении, копию которого ФИО1 получила по роспись.

Доводы о нарушении процедуры привлечения к ответственности по мотиву неизвещения юридического лица или его законного представителя, не являются основанием отмены актов, поскольку дело возбуждено и рассмотрено в отношении должностного лица ФИО1 и с ее участием, а не в отношении юридического лица.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения суда, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение Советского районного суда г.Уфа от 06.02.2012г. об оставлении без изменения постановления административной комиссии Администрации Советского района городского округа г.Уфа РБ №... от 12.01.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка судья Голубева И.В.дело № ...