Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО6 к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа, возложении обязанности, требуют признать незаконным отказ Администрации <адрес> в выдаче разрешения на совершение сделки – договора мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б-7, возложить на Администрацию <адрес> обязанность выдать разрешение на совершение указанной сделки.

В обосновании исковых требований указано, что истцы являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети являются собственниками по 1/8 доли каждый в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>Б-7. Сособственником указанной квартиры также является мать несовершеннолетних - ФИО3 (6/8 долей).

Указывают, что как законные представители несовершеннолетних они обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Б-7, на трехкомнатную квартиру, общей площадью 74 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>43, принадлежащую на праве общей долевой собственности бабушке и дедушке несовершеннолетних - ФИО4 (1/2 доли) и ФИО5 (1/2 доли). По условиям договора мены право собственности на трехкомнатную квартиру переходит в общую долевую собственность ФИО3 (7/9 доли), ФИО1 (1/9 доли), ФИО2 (1/9 доли).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрация <адрес> не разрешила совершение сделки мены квартиры, с чем истцы не согласны, поскольку в результате оформления договора мены права несовершеннолетних не нарушаются, а напротив, улучшаются их жилищные условия.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в данном случае сделки между близкими родственниками запрещены.

Третье лицо Отдела опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Заслушав сторона, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцы являются родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несовершеннолетние дети совместно с родителями в настоящее время фактически проживают по адресу: <адрес>Б-7. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности по 1/8 доли каждому ФИО1 и ФИО2, а также ФИО3 в размере 6/8 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 действующей за себя лично и за несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 (сторона 1) и ФИО5, ФИО4 (сторона 2) заключен предварительный договор мены, по условиям которого сторона 2 обязуется заключить договор мены принадлежащих на праве собственности жилых помещений и предоставить его на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сторона 1 обязуется передать в совместную собственность ФИО5 и ФИО9<адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>Б, состоящую из двух комнат, общей площадью 48,2 кв.м. Указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 6/8 доли, ФИО1 1/8 доли, ФИО2 1/8 доли, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использования средств материнского капитала, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира оценена сторонами в сумму 1 000 000 рублей. Сторона 2 обязуется передать в долевую собственность ФИО1 7/9 доли, ФИО1 1/9 доли, ФИО2 1/9 доли <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 74 кв.м. Указанная квартира принадлежит ФИО5 и ФИО4 на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира оценена сторонами в сумму 3 250 000 рублей.

Истцы обратилась в Администрацию <адрес> с заявлениями о выдаче им предварительного разрешения на мену квартиры, принадлежащей, в том числе, несовершеннолетним.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> отказала в выдаче предварительного разрешения на мену квартиры, поскольку планируемая сделка будет проходить с бабушкой и дедушкой несовершеннолетних, а родители детей (законные представители), их близкие родственники не вправе совершать сделки с несовершеннолетними.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 565 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (пункт 1); к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2).

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Действующее законодательство и руководящие разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая многообразие возможных жизненных ситуаций, возникающих в указанной выше сфере, в качестве критерия для оценки законности отказа органов опеки и попечительства в согласовании сделки, определяют не конкретный вид и размер возмещения полагающегося несовершеннолетнему (денежные средства, дарение иной недвижимости, приобретение другого равноценного жилья и т.д.), а прежде всего интересы семьи и ребенка и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних.

В данном случае каких-либо допустимых доказательств, что договором мены ущемляются права несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 и уменьшается их собственность суду не представлено.

При совершении договора мены несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 станут собственниками по 1/9 доли каждый в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, ул.Карельцева, 117-43, общей площадью 74 кв.м., приобретая в собственность 16,44 кв.м., тогда как в обмен передают по 1/8 доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>Б-7, общей площадью 48,2 кв.м., что составляет 12,05 кв.м., то есть в результате оформления договора мены права несовершеннолетних не нарушаются, а напротив, улучшаются их жилищные условия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что осуществление договора мены приведет к улучшению жилищных условий несовершеннолетних детей, что в полной мере согласуется с положениями части 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации <адрес> в выдаче разрешения ФИО3, ФИО6 на совершение сделки – договора мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б-7.

Возложить на Администрацию <адрес> обязанность выдать ФИО3, ФИО6 разрешение на совершение сделки – заключение договора мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б-7.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья Палеева И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.