Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервисная компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сервисная компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с 5 января 2014 г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сервисная компания», работала уборщиком производственных помещений по месту нахождения Лебяжьевского структурного подразделения ООО «Вторчермет НЛМК Западная Сибирь». В соответствии с договором оказания услуг по уборке производственных помещений, заключенному между заказчиком ООО «Вторчермет НЛМК Западная Сибирь» и исполнителем ООО «Сервисная компания», режим рабочего времени истца был определен как неполный рабочий день продолжительностью 4 часа, при 5 дневной неделе. Фактически рабочий день ФИО1 длился 6 часов, что подтверждается табелями учета рабочего времени, которые составлял руководитель Лебяжьевского структурного подразделения ООО «Вторчермет НЛМК Западная Сибирь» ФИО3 и предоставлял в ООО «Сервисная компания». Согласно трудовому договору от 9 января 2014 г. и дополнительному соглашению от 1 января 2018 г. ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 6200 рублей, а с 1 января 2018 г. в размере 6900 рублей при условии неполного рабочего дня продолжительностью 4 часа. Приказом от 25 февраля 2020 г. №1 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. Согласно расчетам истца, проведенным на основании табелей учета рабочего времени за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2018 года и январь, март, июнь, июль 2019 года, переработка составила 385 часов. Общая сумма невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за указанные выше периоды составляет 37741 рубль 70 копеек. Полагает, что поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате заработной платы за сверхурочную работу, то с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда. Просит взыскать с ООО «Сервисная компания» невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 37741 рубль 70 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера № от 2 июля 2020 г., исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сервисная компания» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно указала на пропуск истцом срока для обращения в суд для разрешения настоящего спора, также указала, что истцом не доказан факт выполнения сверхурочных работ.

Представитель третьего лица ООО «Вторчермет НЛМК Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дело без участия представителя. Представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, для сверхурочной работы (ст. 99 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 9 января 2014 г. между ООО «Сервисная компания» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на работу в качестве уборщика производственных помещений. Трудовой договор заключен с работником для оказания услуг по уборке производственных помещений, по договору с ООО «Вторчермет НЛМК Западная Сибирь». Пунктом 3 настоящего договора работнику установлена заработная плата в размере 6200 рублей. Согласно п. 4 трудового договора режим работы установлен как пятидневная рабочая неделя, ненормированный рабочий день.

В соответствии с дополнительным соглашением от 1 января 2018 г. в п. 3 трудового договора от 9 января 2014 г. внесены изменения, а именно, работнику установлен должностной оклад в размере 6900 рублей.

Между ООО «Сервисная компания» (исполнитель) и ООО «Вторчермет НЛМК Западная Сибирь» (заказчик) 31 декабря 2014 г. заключен договор на оказание услуг по уборке производственных и служебных помещений в пределах имущественного комплекса, по условиям которого исполнитель ежемесячно составляет, подписывает и представляет заказчику акт учета рабочего времени и акт оказания услуг. По результатам сдачи-приемки работ заказчик подписывает акт учета рабочего времени, который подтверждает фактическое и надлежащее исполнение исполнителем своих обязанностей по договору и акт оказания услуг (п.п. 4.1, 4.3). Согласно приложению №2 к настоящему договору Лебяжьевский цех включен в перечень объектов, которым предоставляются услуги, с установлением вида и периодичности уборки.

Дополнительными соглашениями от 30 декабря 2017 г. и 30 декабря 2018 г. срок действия договора от 31 декабря 2014 г. продлен с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. и с 1 января с 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

Оснований для применения положений ст. 392 ТК РФ о последствиях пропуска истцом срока обращения в суд, о чем заявлено ответчиком, суд не находит, поскольку обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, а трудовые отношения с ФИО1 прекращены 25 февраля 2020 года и, соответственно, истцом указанный срок не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать, в том числе время начала и окончания работы, время перерывов в работе.

Ответчик ни в локальных нормативных актах, ни в трудовом договоре истца не установил начало и окончание рабочего времени истца, за что постановлением государственной инспекции труда в Тюменской области от 6 апреля 2020 г. директор ООО «Сервисная компания» ФИО6 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно актам учета рабочего времени по договору оказания услуг по уборке производственных помещений подписанных с одной стороны ООО «Вторчермет НЛМК Западная Сибирь» и с другой стороны ООО «Сервисная компания», уборщиком производственных помещений ФИО1 на территории ООО «Вторчермет НЛМК Западная Сибирь» отработано по режиму неполного рабочего времени в мае 2018 г. 79 часов, в июне 2018 г. 79 часов, в июле 2018 г. 88 часов, в августе 2018 г. 52 часа, в сентябре 2018 г. 80 часов, в октябре 2018 г. 92 часа, в январе 2019 г. 68 часов, в марте 2019 г. 39 часов, в июне 2019 г. 75 часов, в июле 2019 г. 92 часа.

Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена положениями ст. 91 ТК РФ.

Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Согласно приказу №7 от 1 июня 2015 г. бухгалтер ООО «Сервисная компания» ФИО7 назначен ответственным за ведение табеля учета рабочего времени в ООО «Сервисная компания».

В представленных работодателем табелях учета рабочего времени и актах учета рабочего времени за спорные периоды, ФИО1 в спорный период выполняла обязанности в режиме четырехчасового рабочего дня.

В представленных истцом копиях табелей учета рабочего времени, составленных начальником Лебяжьевского ПЗУ ФИО3, ФИО1 в спорный период проставлено по 6 часов рабочего времени.

Однако ФИО3 не является уполномоченным лицом по составлению табелей учета рабочего времени.

Кроме того свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что табели учета рабочего времени в отношении ФИО1 он составлял по своей инициативе и они не являлись окончательными и достоверными, обязанность ведения табелей в отношении истца на него возложена не была. ФИО1 хотя и находилась на рабочем месте в рабочее время с 8 утра до 17 часов, однако свои непосредственные обязанности исполняла во второй половине рабочего дня и не более 4 часов, а в остальное время находилась на рабочем месте по собственной инициативе, к сверхурочным работам она не привлекалась.

Таким образом, указанные копии табелей учета рабочего времени судом не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств режима работы истца.

Факт сверхурочной работы ФИО1 не нашел подтверждения и в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые не смогли пояснить на протяжении какого времени истец выполняла рабочие обязанности.

Приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе ответчиком не издавались. Согласно представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, оформленных в установленном законом порядке, подписанных уполномоченным лицом, истец осуществлял трудовую деятельность в соответствии с условиями трудового договора и к сверхурочным работам (работам за пределами установленной продолжительности рабочего времени) не привлекался, а представленные истцом копии табелей учета рабочего времени, не могут являться подтверждением сверхурочной работы, доказательств, свидетельствующих, что данные табели составлены и подписаны уполномоченным лицом, не имеется.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о привлечении ФИО1 к выполнению сверхурочной работы, суду не представлено.

Согласно штатному расписанию ООО «Сервисная компания» на 2018, 2019 годы размер заработной платы у уборщиков производственных помещений составляет 7935 рублей, из которых 6900 рублей оклад, 1035 рублей районный коэффициент.

Справками о доходах ФИО1 формы 2-НДФЛ за 2018 год и 2019 год подтверждается, что заработная плата истцу выплачивалась в установленном размере.

Государственной инспекцией труда в Тюменской области установлено, что заработная плата истцу за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года начислена и выплачена за четырехчасовой рабочий день.

Выполнение истцом трудовых обязанностей в режиме четырехчасового рабочего дня подтверждается и справкой о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы от 11.03.2020 года.

Поскольку привлечение истца к сверхурочной работе не подтверждено, как не подтвержден и факт выполнения работы в большем объеме, нежели зафиксировано в представленных ответчиком табелях и актах учета рабочего времени, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудового законодательства при начислении истцу заработной платы, предусмотренных системой оплаты труда, ответчиком не допущено, и оснований для взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца, не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервисная компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года.