Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО « предварительный договор №/ДСК, согласно которого стороны договорились подготовить и заключить акт взаимозачета квартиры по , пунктом 3.1.1. договора установлен срок оформления акта взаимозачета - после ее полной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ею полностью внесена оплата стоимости квартиры в размере . Ответчик условия договора не исполнил, в указанный срок акт взаимозачета не оформил. Направленную претензию ответчик оставил без внимания. Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору ., неустойки в сумме ., судебных расходов в виде оплаты услуг представителя- ., почтовых расходов – ., возмещении морального вреда – руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержали, просят удовлетворить в полном объеме. ФИО3 просит суд рассмотреть дело без участия представителя ФИО5 (л.д.38).

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 требования в части расторжения договора №/ДСК, взыскания стоимости квартиры в размере ., судебных расходов в виде оплаты услуг представителя- ., почтовых расходов – . признала, в остальной части иск не признала, суду пояснила, что срок исполнения предварительного договора не определен, в связи с чем подлежит исполнению в течение года со дня заключения - до ДД.ММ.ГГГГ Представительный договор не может считаться договором купли-продажи, в связи с чем ФЗ «О защите прав потребителей» к нему не применим. Просит в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «» заключили предварительный договор № согласно которого стороны договорились подготовить и заключить акт взаимозачета квартиры по (л.д.9). Пунктом 3.1.1. договора установлен срок оформления акта взаимозачета - после ее полной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью внесена оплата стоимости квартиры в размере ., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму . (л.д.10). Ответчик в свою очередь условия договора не исполнил, акт взаимозачета до настоящего времени не оформил.

Согласно ч.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании указанной нормы закона, учитывая признанием иска представителем ответчика, суд считает требования ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы в размере ., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере . Истребуемая истицей сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному обязательству. Договор № является предварительным, срок заключения акта взаимозачета и передачи квартиры договором не установлен. Поэтому доводы ответчика, с учетом положения ч.4 ст.429 ГК РФ, о возможности заключения акта взаимозачета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными. Ответчик претензию истицы с требованиями расторжении договора получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истицы в суд с иском (л.д.8). Исходя из обстоятельств дела, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика .

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом положений ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда .

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ., от уплаты которой был освобожден истец в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, на основании ст.т.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы в виде почтовых услуг ., расходы за услуги представителя ФИО4 - . (л.д.39-41). Расходы на услуги представителя ФИО5 истица взыскать не просит, не представила суду доказательств на несение расходов на этого представителя.

Руководствуясь ст.ст. 13, 15, 17, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98,100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть предварительный договор №/ДСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «» и ФИО1.

Взыскать с ООО «» в пользу ФИО1 уплаченную за квартиру денежную сумму в размере ., неустойку – ., компенсацию морального вреда ., судебные расходы в виде почтовых услуг ., расходы за услуги представителя ., всего – .

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании неустойки ., компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «» в доход городского бюджета г.Стерлитамак госпошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: судья: Э.М.Салихова