Гражданский кодекс часть 1

убытки в виде упущенной выгоды, не полученной истцом за пользование жилым помещением за период с апреля 2015 года по август 2016 года в сумме 255 000 рублей 00 копеек;

убытки в виде расходов по оплате восстановительного ремонта, связанного с приведением жилого помещения в первоначальное состояние в сумме 45 000 рублей 00 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 531 рубль 00 копеек.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> линия, <адрес>, состоявшей из 5 комнат, общей площадью 83,84 кв.м.

Согласно условиям договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 000 000 рублей в рассрочку путем внесения ежемесячных платежей по 120 000 рублей не позднее 25 числа месяца в период с мая 2015 года по август 2016 года. В подтверждение намерения по приобретению квартиры покупатель делает косметический ремонт в квартире и оплачивает коммунальные платежи. В случае уклонения покупателя от заключения основного договора купли-продажи косметический ремонт и оплата коммунальных услуг остаются у продавца в качестве неустойки.

Ответчик передал с мая 2015 года по июль 2016 года 360 000 рублей. Более платежей не было.

При этом, ответчик проживал в указанной квартире со своей гражданской женой ФИО7 и детьми с даты подписания предварительного договора купли-продажи 0.04.2015 по ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик был задержан по подозрению в совершении преступления, а его жена с детьми – до конца августа 2016 года. До декабря 2016 года в квартире оставались вещи.

Оплата за коммунальные услуги не производилась ответчиком, услуги оплачивались истцом. Договор безвозмездного пользования жилым помещением также не заключался. В связи с этим полагает, что доход, который мог быть получен в результате сдачи квартиры в аренду в указанный период, является ее упущенной выгодой.

Решением Тосненского городского суда <адрес> с нее взысканы в пользу ответчика уплаченная им сумма 360 000 рублей, которая по устной договоренности являлась компенсацией понесенных истцом убытков.

Таким образом, она полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате коммунальных услуг и за потребленную электроэнергию, полагая их своими убытками.

Истец и ответчик в судебное заседание, в котором требования разрешены по существу, не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, направили представителей, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных письменных пояснениях, пояснив также, что истец не жила в указанной квартире, проживала в Санкт-Петербурге, оплачивала коммунальные услуги. Ответчик имел доступ к почтовому ящику, использовал его для связи с правоохранительными органами и сообщал данный адрес как адрес проживания. Вместо косметического ремонта ответчик в квартире сделал перепланировку, что установила местная администрация. Истец за свой счет устраняла перепланировку, на что также понесла дополнительные расходы. Полагала, что срок исковой давности не пропущен, т.к. обращалась с исковым заявлением в Тосненский городской суд <адрес>, которое не было принято в рамках рассмотрения гражданского дела и после отказа в принятии встречного искового заявления подала иск во Всеволожский городской суд <адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить сроки исковой давности к требованиям о взыскании убытков, а также полагала, что основания для взыскания упущенной выгоды отсутствуют, не предоставлено доказательств проживания ответчика в квартире, передачи квартиры, проведения ответчиком перепланировки, договоренности о порядке и сроках передачи денежных средств за коммунальные услуги, конкретных сроков, за который просят взыскать убытки, также не указано.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что истцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры по цене 2 000 000 рублей (п. п. 1, 7 предварительного договора).

Оплата производится в соответствии с графиком ежемесячными платежами не позднее 25 числа месяца суммами по 120 000 рублей с мая 2015 года по август 2016 года (в августе 2016 года – 200 000 рублей). Последний платеж делается в день подписания основного договора купли-продажи (п. п. 8, 10 предварительного договора).

Передача указанной квартиры продавцом (ФИО1) и принятие ее покупателем должна состояться не позднее дня подписания основного договора купли-продажи. Продавец обязуется передать покупателю ключи от квартиры (п. 11 предварительного договора).

В доказательство намерений заключить договор купли-продажи квартиры и в счет причитающихся платежей покупатель (ФИО6) делает косметический ремонт в указанной квартире и производит оплату коммунальных услуг в соответствии с выставленными квитанциями. Данные затраты не являются частью суммы от продажи (п. 9 предварительного договора).

В случае отказа или необоснованного уклонения покупателя от заключения основного договора купли-продажи квартиры косметический ремонт и оплата коммунальных платежей остается у продавца в качестве неустойки (п. 113 предварительного договора).

В случае отказа или необоснованного уклонения продавца от заключения основного договора купли-продажи квартиры продавец обязуется вернуть покупателю денежную сумму, эквивалентную затратам на косметический ремонт, но не более 100 000 рублей (п. 14 предварительного договора).

Основной договор купли-продажи указанной квартиры между истцом и ответчиком не был заключен, срок не был продлен, предварительный договор прекратил свое действие, что подтверждается материалами дела и установлено в том числе вступившим в силу решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ею в связи с незаключением основного договора понесены убытки, которые она просила взыскать с ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Из содержания ч. 2 ст. 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд частично соглашается с доводами ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности в части взыскания убытков в виде оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и не может превышать десяти лет со дня нарушения права (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление о взыскании данных убытков первоначально подано истцом в Тосненский городской суд <адрес> в рамках рассматриваемого дела по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в качестве встречного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, которое не было принято к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания по делу № Тосненского городского суда <адрес>, после чего исковое заявление как самостоятельное заявление подано во Всеволожский городской суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку коммунальные платежи и платежи за электроэнергию, которые истец просит взыскать в качестве убытков, являются периодическими платежами, заявление о сроке давности подлежит применению к каждому отдельному платежу, совершенному истцом и возмещения которого он требует с ответчика.

Таким образом, к платежам по оплате коммунальных услуги и за электроэнергию, совершенным истцом до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности.

С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продолжал течь, а потому он подлежит применению также к требованиям о взыскании платежей по оплате коммунальных услуги и за электроэнергию, выполненных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом и его представителем не предоставлено.

Помимо этого, отсутствуют и иные основания для взыскания заявленных истцом убытков, понесенных на оплату коммунальных услуг и за электроэнергию, не только в указанные периоды, но и за весь заявленный период по август 2016 года.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. п. 1-3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п. п. 12, 14 от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из изложенного следует, что по смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда, изложенной в ряде судебных актов, в том числе, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ14-11.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 641-О указал, что положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 581-О-О), равно как и являющееся по своему характеру отсылочным положение пункта 3 статьи 1079 того же Кодекса.

В части упущенной выгоды – истец и ее представитель не предоставила доказательств тому, что ею предпринимались попытки к получению такой выгоды до заключения предварительного договора купли-продажи с ответчиком.

В ходе рассмотрения дела представителя истца не отрицала, что намерений сдавать в аренду квартиру не имела, собиралась продавать ее, в связи с чем и заключила предварительный договор с ответчиком.

Требования о взыскании фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт в сумме 45 000 рублей и о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, в том числе, за электроэнергию, также удовлетворению не подлежат.

В ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Стороны не отрицали, что какое-либо соглашение о пользовании ответчиком рассматриваемым жилым помещением в период с апреля 2015 года по август 2016 года, кроме условий предварительного договора купли-продажи, не заключалось.

Как указано выше, из содержания предварительного договора купли-продажи следует, а также не предоставлено доказательств обратному, что между истцом и ответчиком акт приема-передачи жилого помещения не подписывался, жилое помещение истцом ответчику не передавалось.

Представитель истца в обоснование исковых требований ссылалась на то, что истец не давала согласие на проживание ответчика и членов его семьи в ее жилом помещении, предварительным договором купли-продажи предусматривалось только выполнение косметического ремонта.

Вместе с тем, представитель истца не отрицала, что она сама забирала из почтового ящика квитанции выставленные за потребленные коммунальные услуги, была в спорный период зарегистрирована с членами семьи в указанном помещении.

Она как собственник имела возможность проверять жилое помещение, его состояние, условия использования и пр., а потому могла препятствовать проживанию в нем как ответчика так и иных лиц.

Вместе с тем, доказывая, что в рассматриваемом жилом помещении в спорный период проживали посторонние лица, истец и ее представитель фактически подтвердили, что в квартире проживали лица с согласия истца, пользовались коммунальными услугами.

Из показаний свидетеля следует, что в квартире проживала ФИО7, ее дети, а также иные лица.

Доказательств тому, что в данной квартире в заявленный период действительно постоянно проживал ответчик ФИО6 не предоставлено.

То обстоятельство, что данный адрес ФИО6 указывал в правоохранительных органах в качестве адреса своего постоянного проживания на территории <адрес> не является доказательством фактического его проживания по указанному адресу, пользования ответчиком коммунальными услугами, а потому оснований у истца требовать возмещения оплаченных коммунальных платежей, в том числе, за электроэнергию, с ответчика не имеется.

Также не предоставлено доказательств тому, что именно ответчиком выполнена перепланировка, которая была выявлена в квартире истца и которую истца обязали устранить муниципальный органы власти, расходы на устранение которой истец заявляет ко взысканию с ответчика в качестве убытков.

Как указано выше, акт приема-передачи квартиры при подписании предварительного договора купли-продажи, а также после этого между истом и ответчиком не подписывался. Предварительный договор содержит только общие технические сведения о квартире, а также сведения об ознакомлении ответчика с техническим и санитарным состоянием квартиры и о согласии ответчика принять квартиру в том виде, в котором она имеется на момент подписания предварительного договора купли-продажи.

Истцом не предоставлено доказательств тому, что при подписании предварительного договора купли-продажи квартиры перепланировка в квартире отсутствовала, квартира предоставлена ответчику в виде, соответствующем технической документации (учитывая, что перепланировка не была согласована надлежащим образом).

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Из представленных актов обследования жилого помещения истца также не следует, кто именно проживал в квартире (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, учитывая позицию истца о том, что предварительный договор не давал право на проживание в квартире, регистрацию истца в квартире, отсутствие акта-приема-передачи квартиры ответчику, приезды в квартиру, лица, которые проживали в квартире истца, занимали жилое помещение с согласия истца (каждый из взрослых лиц).

Однако доказательств тому, что в квартире проживал именно ответчик, и именно ответчик пользовался коммунальными услугами, в каком количестве их потребил в заявленный исследуемый период, не предоставлено.

В связи с этим истец вправе предъявлять требования о взыскании понесенных расходов по оплате за коммунальные услуги, а также иных убытков к тем, кто занимал жилое помещение, в соответствии с имевшейся между ними договоренностью.

Доводы истца и его представителя, приведенные в обоснование заявленных требований, а также показания свидетеля, суд находит необоснованными, не подтверждающими тех обстоятельств, которые заявлены истцом и в подтверждение которых приведены.

Доказательств, подтверждающих исковые требования, не предоставлено, а потому исковые требования суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.