Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Сухановой В.В. – адвоката Тилова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой В.В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

установил:

Суханова В.В. обратилась в Киришский городской федеральный суд Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу (далее по тексту – ПАО) «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 11.02.2021 на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке «ВТБ» (ПАО) Сухановой В.В. был открыт мастер-счёт №. Контактный номер телефона для получения информации №. Также, истцом открыт счёт №. Пунктом 1.3 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в финансовой организации предусмотрено предоставление заявителю доступа к «ВТБ-Онлайн» и обеспечение его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в финансовой организации. 04.07.2021 в период с 00:02:48 (МСК) по 00:09:09, то есть со средней периодичностью в 33 секунды между операциями, в системе «ВТБ-Онлайн» были совершены переводы денежных средств в пользу третьих лиц по счёту № посредством сервиса «Система быстрых платежей» в общем размере 300000 руб. 00 коп. (25000 руб. х 12): два перевода денежных средств по номеру телефона +№ на счёт № (получатель Владимир Александрович С.), два перевода денежных средств по номеру телефона № на счёт № (получатель Александр Иванович С.), два перевода денежных средств по номеру телефона № на счёт № (получатель Анастасия Сергеевна А.), два перевода денежных средств по номеру телефона № на счёт № (получатель Сергей Александрович В.), два перевода денежных средств по номеру телефона № на счёт № (получатель Екатерина Евгеньевна Р.). Операции подтверждены распоряжениями №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. О списании денежных средств стало известно только утром 04.07.2021 примерно в 10:00-10:30 (МСК), когда Суханова В.В. не смогла зайти в личный кабинет онлайн-банка. При попытке входа в личный кабинет в онлайн-банке появилась надпись «учётная запись заблокирована» и просьба обратиться в банк или на «горячую линию». После обращения на «горячую линию» банка сотрудники банка подтвердили действия о проведённых операциях. Блокировка доступа к системе дистанционного обслуживания и карт осуществлена 04.07.2021 в 10:10:34 (МСК) и 04.07.2021 в 10:18:38 (МСК). 05.07.2021, 13.07.2021 истец обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлениями (претензиями) об оспаривании операций и возврате денежных средств, в том числе списанных без её распоряжения со счёта № в размере 300000 руб. 00 коп., однако ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. 18.08.2021 Суханова В.В. обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением службы финансового уполномоченного от 08.09.2021 № № в удовлетворении требований истца было отказано. В результате незаконного списания денежных средств с банковского счёта истец понёс убытки в размере 300000 руб. 00 коп. По информации банка ВТБ операции произведены от имени Сухановой В.В. с использованием персональных средств доступа. Для подтверждения проведения операций по переводу денежных средств на мобильный телефон истца направлялись смс-сообщения, Push-уведомления с кодами, в связи с чем распоряжения, поступившие от имени заявителя о переводе денежных средств со счёта №, подлежали исполнению. Однако, свой телефон истец никому не передавала, равно как и данные для входа в него. Данные карты и счёта скомпрометированы не были. Получатели денежных переводов истцу не известны, какие-либо обязательства денежного характера перед ними отсутствуют. Согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счёта клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 и включают в себя, в частности, «несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объёма проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности)». Скорость проведения операций, их идентичность и тот факт, что истец никогда не осуществлял переводов указанным получателям, соответствует данному критерию. Однако, приостановление операций осуществлено не было. Согласно расчёту истца, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2021 по 17.04.2023 (653 дня) составили 48682 руб. 20 коп. Поскольку истец лишилась денежных средств в тот период, когда остро в них нуждалась, и длительное время не могла добиться правды от ответчика, истец ежедневно испытывает моральные страдания и оценивает причинённый ей моральный вред в размере 50000 руб. 00 коп. Для защиты своих прав и законных интересов истец была вынуждена обратиться к адвокату за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем понесла расходы на оплату его услуг в размере 40000 руб. 00 коп., а потому истец просит взыскать с ответчика «Банк ВТБ» (ПАО) сумму причинённых убытков в размере 300000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48682 руб. 20 коп., моральный вред в размере 50000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 174341 руб. 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб. 00 коп. (л.д. 1-8).

Истец Суханова В.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 173), однако в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца - адвокат Тилов А.Р., действующий на основании ордера № от 17.04.2023 (л.д. 67), в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования полностью по основаниям, изложенным в иске, и в пояснениях на возражения ответчика (л.д. 174-175).

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» - Воробьёв А.А., действующий на основании доверенности от 25.11.2021 (л.д. 77-79, 107-109), надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 178), однако в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление (л.д. 103-106).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый уполномоченный надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 164, 165), однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 1).

В соответствии со статьёй 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платёжными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431).

Из пунктов 1.5, 2.10 настоящего Положения следует, что банковская (платёжная) карта представляет собой инструмент для безналичных расчётов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платёжной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 03.08.2023) «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765), предусматривает в пункте 1.26, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Статьёй 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи" установлено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как следует из положений статьи 7 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе", перевод электронных денежных средств осуществляется путём одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (часть 13).

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи (часть 15).

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе" под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определённый момент времени.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчётов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с частью 5.1 указанного Федерального закона оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объёма совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 февраля 2021 истцом было подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в том числе на предоставление доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, обеспечение возможности его обслуживания в соответствии с условиями правил дистанционного обслуживания физических лиц с использованием системы «ВТБ-Онлайн» и услуг по предоставлению доступа к сети интернет/мобильной/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания: интернет-банк, мобильное приложение, устройства самообслуживания, контакт-центр (через оператора и телефонный банк). Способом связи между банком и истцом был выбран мобильный номер телефона № указанный в разделе «Контактная информация». Истцом указано, что он осознаёт и понимает риски, связанные с использованием специального порядка идентификации в мобильном приложении (п. 1.3.1). (л.д. 10-12, 110-111).

На основании названного заявления истцу был открыт мастер-счёт №, к которому в рамках пакета услуг «Мультикарта» выдана расчётная неименная карта моментальной выдачи <данные изъяты>№, а также предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» (л.д. 13).

21.03.2021 истцом с использованием личного кабинета «ВТБ-Онлайн» открыт сберегательный счёт № «Копилка» (уголовное дело №).

В соответствии с правилами дистанционного обслуживания физических лиц в «Банке ВТБ» (ПАО) договор дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) клиент подаёт в банк на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, заявление по форме, установленной банком, содержащее предложение клиента банку заключить ДБО на условиях настоящих правил и тарифов (п. 1.5.1). Идентификация, аутентификация в системах ДБО осуществляется в соответствии с приложениями 1, 2 к настоящим правилам (п. 1.13.3). Распоряжения клиентов исполняются в соответствии со сроками выполнения распоряжений клиентов, установленными для распоряжений такого рода законодательством Российской Федерации, договорами/соглашениями, заключёнными между банком и клиентом, в том числе договорами по продуктам/услугам, при этом банк вправе сократить сроки исполнения распоряжений (п. 3.4.1). Банк вправе отказаться от выполнения распоряжения, если банком установлено что: проводимая клиентом операция противоречит законодательству Российской Федерации и/или не соответствует режиму счёта, установленному договором банковского счёта; порядок исполнения распоряжения нарушит условия иных договоров и/или соглашений, заключённых между банком и клиентом; в случае отсутствия или недостатка денежных средств на счёте клиента для проведения операции и/или оплаты вознаграждения согласно тарифам банка (п. 3.4.2). Банк обязан в случае выявления операции по счёту, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, приостановить исполнение распоряжения о проведении операции по счёту на срок до двух рабочих дней (п. 3.4.3). Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (п. 3.4.8) (л.д. 112-120).

Из выписки ПАО «Банк ВТБ» за период с 01.07.2021 по 05.07.2021 следует, что 04.07.2021 в личном кабинете в системе дистанционного банковского обслуживания "ВТБ-Онлайн" Банком ВТБ с банковского счёта истца № были произведены 12 операций списания денежных средств на общую сумму 300 000 руб. 00 коп. и 9 операций списания денежных средств комиссии банка за перевод денежных средств через систему быстрых платежей в общей сумме 1050 руб. 00 коп. (л.д. 14-15, 138).

04.07.2021, 05.07.2021, 13.07.2021 истец направила в ПАО Банк ВТБ обращения № №, №, № с требованием возвратить необоснованно списанные денежные средства, в удовлетворении которых истцу банком было отказано (л.д. 16-36).

Истец, не согласившись с отказом банка в установленном законом порядке 18.08.2021 обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного Савицкой Т.М. № № от 08.09.2021 в удовлетворении требований истца к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения заявителя с его банковского счёта, было отказано (л.д. 41-42, 43-65, 80-91).

04 июля 2021 года по итогам рассмотрения материала проверки КУСП-№ от 04.07.2021 старшим следователем СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, истец признана потерпевшим (л.д. 37, 38-39).

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с распоряжениями №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № денежные средства в общей сумме 300 000 руб. 00 коп. (12 платежей по 25000 руб. 00 коп.) были зачислены на счета №, №, №, №, №, № в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве.

В соответствии с протоколами работы банковской системы ВТБ денежные средства в общей сумме 300000 руб. 00 коп. (12 платежей по 25000 руб. 00 коп. были зачислены на счета №, №, №, №, №, №, открытые в банке-получателе «МТС Банк» при помощи канала инициализации - телефона Android (л.д. 126-137).

Из предоставленного Банком «ВТБ» (ПАО) списка СМС-сообщений на доверенный номер истца № следует, что 03.07.2021 в 23:57:50 на указанный номер, зарегистрированный у оператора <данные изъяты> абоненту направлено SMS-сообщение с кодом № для входа в «ВТБ-Онлайн», статус СМС-сообщения – доставлено (л.д. 139).

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Киришскому район Ленинградской области от 04.09.2021 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 40).

Согласно квитанции № от 14.12.2022 Суханова В.В. понесла расходы по оплате услуг адвоката Тилова А.Р. за представление интересов в Киришском городском суде Ленинградской области по спору с Банком ВТБ, подготовку искового заявления, ведение дела в размере 40000 руб. 00 коп. (л.д. 66).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из материалов дела, судом установлено, что оспариваемые операции являются переводом денежных средств в сети "Интернет" с использованием системы электронных платежей персонального мобильного устройства. Подключение карты к системе осуществляется с использованием её реквизитов и кода безопасности, поступающего на мобильный телефон. Права для опротестования вышеуказанных операций или их отмены согласно правилам платёжной системы у банка отсутствуют.

Списание со счёта карты истца осуществлено по распоряжениям, оформленным в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

При этом у банка отсутствует основанная на законе возможность приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн", а также с использованием банковской карты.

Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента. Поручение истца являлось для банка надлежащим его распоряжением о совершении операции о перечислении денежных средств на счёт, вследствие чего у банка отсутствовали правовые основания для отказа или приостановления исполнения данного поручения клиента.

Изложенные в этой части возражения истца, суд оценивает как основанные на неверном толковании подлежащих применению норм к возникшим между сторонами отношениям, а потому не принимает их во внимание, как и довод истца о том, что она пользуется иным мобильным устройством, а не андроид, поскольку признаёт их несостоятельными.

Таким образом, списание денежных средств со счёта клиента осуществлено на основании полученных через платёжную систему запросов, содержание которых позволило ответчику идентифицировать истца. При выполнении операций банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у него отсутствовали. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе", Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц ПАО "Банк ВТБ".

Доводы истца о том, что он распоряжение на списание денежных средств не давал, о проводимых операциях не знал, ответчик не обеспечил конфиденциальность сведений об истце, являющихся банковской тайной, опровергаются материалами дела, а именно, сведениями об отправке на доверенный номер телефона истца смс-сообщения с кодом для входа в «ВТБ-Онлайн».

Сведений о том, что в результате действий ответчика, передавшего конфиденциальную информацию третьим лицам, скомпрометированы данные карты и счёта истца материалы дела не содержат.

Вместе с тем, доводы истца о том, что банк не приостановил операции при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утверждённых приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, основаны также на неверном толковании норм права, так как Банком «ВТБ» (ПАО) в рамках реализуемой им системы управления рисками определён документ, регламентирующий процедуру выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента,– правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц, в п. 3.4.2 которого перечислены критерии соответствующей проверки поступившего от клиента распоряжения, кроме этого, сторонами согласован способ аутентификации клиента путём направления смс-уведомления на доверенный номер телефона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банком были в полной мере исполнены свои обязательства по осуществлению операций, производившихся со счёта истца, доказательств оказания банком истцу услуги ненадлежащего качества в материалах дела не имеется, поскольку операции по счёту истца совершались путём их подтверждения с помощью паролей, направляемых на номер мобильного телефона, принадлежащий истцу, что не оспаривалось последним, то есть банком была осуществлена проверка прав доступа лица, осуществившего операции и данные права были подтверждены способом, установленным договором между истцом и Банком ВТБ (ПАО); доказательства, что банком был предоставлен доступ к счёту истца в обход предусмотренной договором процедуры авторизации и подтверждения платежа путём ввода кодов и паролей, в материалах дела отсутствуют.

При этом из материалов дела следует, что доступ к мобильному телефону истца (в том числе к смс-сообщениям) мог быть получен третьими лицами, то есть списание денежных средств со счёта истца могло произойти не вследствие виновных действий (или бездействия) банка, а вследствие действий третьих лиц, осуществивших несанкционированный доступ к мобильному устройству истца, а также действий самого истца, использовавшего незащищенные каналы связи;

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённой совокупности норм, суд приходит к выводу об отказе в иске Сухановой В.В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Сухановой В.В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья