Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Приозерскому городскому прокурору Ленинградской области ФИО3, Приозерской городской прокуратуре Ленинградской области, Прокуратуре Ленинградской области о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении заявлений об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Приозерскому городскому прокурору Ленинградской области ФИО3, Прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным бездействия по заявлению № о совершении административного правонарушения от 14 марта 2023 г. (рег. № ВО№ от 20 марта 2023 г.), обязании устранить нарушения.

Административное исковое заявление принято к производству суда, в суде возбуждено административное дело №а-913/2023 (УИД 47RS0№-62).

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Приозерская городская прокуратура Ленинградской области. (л.д. 73 том 1)

Административное исковое заявление принято к производству суда, в суде возбуждено административное дело № 2а-914/2023 (УИД 47RS0014-01-2023-000608-59).

Административное исковое заявление принято к производству суда, в суде возбуждено административное дело № 2а-919/2023 (УИД 47RS0014-01-2023-000628-96).

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Приозерскому городскому прокурору Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия по заявлению № о совершении административного правонарушения от 28 марта 2023 г. (рег. № ВО№ от 4 апреля 2023 г.), обязании устранить нарушения.

Административное исковое заявление принято к производству суда, в суде возбуждено административное дело № 2а-915/2023 (УИД 47RS0014-01-2023-000609-56).

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2023 г. указанные административные дела объединены в одно производство. (л.д. 75-77 том 1)

ФИО2 с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 204-208 том 2) просила признать незаконными действия (бездействие) Приозерского городского прокурора ФИО3, выразившиеся в несоблюдении норм КоАП РФ при рассмотрении заявлений об административных правонарушениях истца от 20 марта 2023 г. № ВО№; № ВО№; № ВО№; от 4 апреля 2023 г. № ВО№, которые привели или могут привести в дальнейшем к нарушению прав истца как заявителя и потерпевшей, а именно:

незаконное рассмотрение заявлений ФИО2 о совершении административных правонарушений по ст. 5.59 КоАП РФ от 20 марта 2023 г. № ВО№; № ВО№; № ВО№; от 4 апреля 2023 г. № ВО№ с применением положений и сроков, установленных Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ;

незаконное и необоснованное проведение проверок доводов на основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ по заявлениям истца от 20 марта 2023 г. № ВО№; № ВО№; № ВО№; от 4 апреля 2023 г. № ВО№ по ст. 5.59 КоАП РФ в течение 30 дней с даты регистрации заявления, в связи с ограниченным сроком давности привлечения - 3 месяца с даты совершения правонарушения;

отсутствие принятия решений о проведении проверок, отсутствие фактического проведения проверок и надлежащим образом оформленных результатов проверок по заявлениям истца от 20 марта 2023 г. № ВО№; № ВО№; № ВО№; от 4 апреля 2023 г. № ВО№ о совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, что может быть признано недопустимым доказательства согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ;

отсутствие надлежащего уведомления проверяемого юридического лица о проведении проверки на основании решения от 21 апреля 2023 г. № по заявлению истца от 4 апреля 2023 г. № ВО№, которое может быть признано недопустимым доказательством согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и может привести к отмене постановления мирового судьи судебного участка № от 22 мая 2023 г.;

направление 10 мая 2023 г. на электронный адрес истца постановления о возбуждении административного дела от 24 апреля 2023 г. после его принятия к производству мировым судьей судебного участка № от 26 апреля 2023 г.;

отсутствие необходимых действий (бездействие) в процессе оформления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2023 г. по заявлению истца от 4 апреля 2023 г. № ВО№, что привело к несоответствию формы и содержания постановления положениям ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ;

отсутствие фактического оформления и надлежащего вручения исполняющему обязанности главы администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение ФИО5 представления прокурора от 24 апреля 2023 г.

Также административным истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., почтовых расходов в размере 1 088 руб., расходов за нотариальные действия в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 14 марта 2023 г. ей, как потерпевшей, через сайт www.gosuslugi.ru за номерами № были поданы: заявление № о совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ прокурору Призерской городской прокуратуры Ленинградской области ФИО3, зарегистрированное Приозерской городской прокуратурой 20 марта 2023 г. за вх. № ВО№; заявление № о совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ прокурору Призерской городской прокуратуры Ленинградской области ФИО3, зарегистрированное Приозерской городской прокуратурой 20 марта 2023 г. за вх. № ВО№; заявление № о совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ прокурору Призерской городской прокуратуры Ленинградской области ФИО3, зарегистрированное Приозерской городской прокуратурой 20 марта 2023 г. за вх. № ВО№; 28 марта 2023 г. было подано заявление № о совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ прокурору Призерской городской прокуратуры Ленинградской области ФИО3, зарегистрированное Приозерской городской прокуратурой 4 апреля 2023 г. за вх. № ВО№. В нарушение положений КоАП РФ копии постановления прокурора о возбуждении либо отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования в адрес истца не направлены. Допущенные прокурором нарушения являются существенными и препятствуют полному и всестороннему рассмотрению административного дела судом, а также защите установленных законом прав истца и возможности оспаривания вынесенного определения при необходимости. Истец отмечает, что вышеуказанные заявления не могут быть рассмотрены в сроки, установленные Федеральным законом от 5 февраля 2006 г. № 59-ФЗ. По факту нарушения процессуальных норм КоАП РФ сотрудниками Приозерской городской прокуратуры Ленинградской области истцом 27 марта 2023 г. было поданы три жалобы в вышестоящие инстанции, а именно:

жалоба на бездействие старшего помощника прокурора Приозерской городской прокуратуры ФИО6, поданная 28 марта 2023 г. через сайт www.gosuslugi.ru за номером № и зарегистрированная 4 апреля 2023 г. за вх. № ВО№. Ответ на жалобу не предоставлен;

жалоба по факту нарушения процессуальных норм КоАП РФ Приозерским городским прокурором ФИО3 на имя Генерального прокурора РФ, поданная 27 марта 2023 г. через сайт www.gosuslugi.ru за номером № и зарегистрированная 29 марта 2023 г. № № По результатам ее рассмотрения предоставлены ответы от 30 марта 2023 г. № от 30 марта 2023 г. №-Р-№ о том, что жалоба перенаправлена в Прокуратуру Ленинградской области для проверки доводов;

жалоба по факту нарушения процессуальных норм КоАП РФ Приозерским городским прокурором ФИО3 на имя Прокурора Ленинградской области, поданная 27 марта 2023 г. через сайт www.gosuslugi.ru за номером №, зарегистрированная 28 марта 2023 г. № ВО№. Жалоба по существу указанных доводов не рассмотрена, предоставлены ответы от 4 апреля 2023 г. №; от 5 апреля 2023 г. № о том, что жалоба перенаправлена Приозерскому городскому прокурору ФИО3 для проверки доводов. По факту нарушения процессуальных норм КоАП РФ Приозерским городским прокурором ФИО3 истцом 12 апреля 2023 г. была подана жалоба на имя Прокурора Ленинградской области через сайтwww.gosuslugi.ru, зарегистрированная 13 апреля 2023 г. за № ВО№. Жалоба по существу указанных доводов не рассмотрена, ответы не предоставлены. Административный истец считает, что бездействие административного ответчика привело к существенному нарушению процессуальных норм КоАП РФ, что в дальнейшем может препятствовать полному и всестороннему рассмотрению административного дела судом, а также защите установленных законом прав истца и возможности оспаривания вынесенного прокурором определения при необходимости. Также есть вероятность пропуска срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ соответствующих должностных лиц.

7 августа 2023 г. судом принято определение о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении заявлений об административных правонарушениях, выразившихся в отсутствии надлежащего уведомления проверяемого юридического лица о проведении проверки на основании решения от 21 апреля 2023 г. № по заявлению ФИО2 от 4 апреля 2023 г. № ВО№, отсутствии необходимых действий (бездействие) в процессе оформления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2023 г. по заявлению ФИО2 от 4 апреля 2023 г. № ВО№ (п. 1.4 и 1.6 уточненного административного иска).

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования с учетом принятых судом уточнений поддержала, просила удовлетворить, придерживалась доводов, изложенных в административных исковых заявлениях.

Представитель административных ответчиков Приозерской городской прокуратуры Ленинградской области, Прокуратуры Ленинградской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска ФИО8 отказать в полном объеме.

Приозерский городской прокурор Ленинградской области ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (часть 4).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. В силу положений статьи 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного федерального закона.

Конкретизация положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45.

Пунктом 5.1 названной Инструкции установлено, что обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту 6.1. Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что 14 марта 2023 г. ФИО2 обратилась в Приозерскую городскую прокуратуру с заявлением № о совершении административного правонарушения, в котором просила возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении виновного должностного лица. (л.д. 17, 17оборот-18 том 1)

Указанное заявление было подано через сайт www.gosuslugi.ru и зарегистрировано Приозерской городской Прокуратурой Ленинградской области 20 марта 2023 г. за № ВО№.

Из заявления следует, что 7 марта 2023 г. ФИО2 был получен ответ за исх. № от 1 февраля 2023 г. от администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение за подписью заместителя главы ФИО9 на отправленное в электронной форме на адрес sosnadn@mail.ru обращение без номера от 31 января 2023 г. (вх. № от 1 февраля 2023 г.) на имя и.о. главы администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение ФИО5 В нарушение ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 марта 2006 г. № 59-ФЗ в полученном ответе отсутствует информация о входящем номере и дате регистрации обращения. По своему содержанию в предоставленном ответе грубо нарушены положения ч. 1 ст.10 Федерального закона от 2 марта 2006 г. № 59-ФЗ, а именно не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения, письменный ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, Дан формальный ответ.

Определением заместителя Приозерского городского прокурора ФИО10 по результатам рассмотрения материалов проверки по обращению ФИО2, зарегистрированному за № ВО№ от 20 марта 2023 г., по вопросу нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан администрацией муниципального образования Сосновское сельское поселение 18 апреля 2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д. 43-44 том 1)

14 марта 2023 г. ФИО2 обратилась в Приозерскую городскую прокуратуру с заявлением № о совершении административного правонарушения, в котором просила возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении виновного должностного лица. (л.д. 94-95 том 1)

Кроме того, ФИО2 за подписью заместителя Приозерского городского прокурора ФИО10 дан ответ за исх. № от 18 апреля 2023 г. по результатам рассмотрения обращений от 20 марта 203 г. № ВО№, от 20 марта 2023 г. № ВО№, от 20 марта 2023 г. № ВО№ по вопросу возможного нарушения должностными лицами администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение порядка рассмотрения обращений граждан, в котором указано, что ввиду отсутствия обстоятельств свидетельствующих о ненадлежащем рассмотрении администрацией обращений истца, заместителем городского прокурора вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Иных нарушений в ходе проверки не установлено. (л.д.50-51, 52 том 1)

28 марта 2023 г. ФИО2 обратилась в Приозерскую городскую прокуратуру с заявлением № о совершении административного правонарушения, в котором просила возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении виновного должностного лица. (л.д. 162, 162 оборот том 1)

Указанное заявление подано через сайт www.gosuslugi.ru и зарегистрировано Приозерской городской Прокуратурой Ленинградской области 4 апреля 2023 г. за № ВО№.

Из заявления следует, что истцом было направлено в адрес администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение на имя и.о. главы ФИО5 заявление о предоставлении ответов на запросы полиции, зарегистрированное 14 февраля 2023 г. за вх. №. Однако до настоящего времени в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно до 17 марта 2023 г. ответ не предоставлен.

По результатам проверки, проведенной на основании обращения ФИО2 в части исполнения законодательства при рассмотрении обращений граждан должностными лицами администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение выявлены нарушения, в связи с чем 24 апреля 2023 г. Приозерским городским прокурором ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника сектора по управлению муниципальным имуществом ФИО11 Постановление и материал проверки направлены в судебный участок № 60 Приозерского района Ленинградской области для рассмотрения и принятия решения по существу. (л.д. 68-70 том 1)

Приозерской городской прокуратурой Ленинградской области представлены документы о направлении 4 мая 2023 г. на адрес электронной почты административного истца постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д. 137 том 2)

Согласно протоколу осмотра письменных доказательств, составленному нотариусом, представленному ФИО2, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено административному истца на адрес электронной почты 10 мая 2023 г. (л.д. 164-169 том 2)

По результатам рассмотрения обращений ФИО2 от 4 апреля 2023 г. № ВО№, № ВО№ от 13 апреля 2023 г. по вопросу несогласия с действиями (бездействием) должностных лиц администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение заместителем городского прокурора ФИО10 дан ответ от 4 мая 2023 г. за №, из которого следует, что доводы, изложенные в указанных обращениях ФИО2 нашли свое объективное подтверждение. По итогам выявленных нарушений 24 апреля 2023 г. городским прокурором в отношении должностного лица администрации вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, которое находится на рассмотрении в суде. Помимо прочего, как указано в письме, главе администрации внесено представление. (л.д.67 том 1)

Как следует из материалов дела, представление об устранении нарушений федерального закона было рассмотрено и удовлетворено, о чем администрацией помощнику прокурора ФИО6 дан письменный ответ. (л.д. 186-188, 189 том 2)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 22 мая 2023 г. по делу № признано виновным должностное лицо - начальник сектора по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. (л.д.129-132 том 2)

В силу частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. В компетенцию прокуратуры Российской Федерации входит возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, в том числе и по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко», при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО2 обратилась в уполномоченный орган, Приозерскую городскую прокуратуру Ленинградской области, с заявлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностных лиц администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение.

20 марта 2023 г. Приозерским городским прокурором принято решение о проведении в срок с 20 марта 2023 г. по 18 апреля 2023 г. проверки по обращениям ФИО2 (л.д. 211 том 2)

Указанные действия, направленные на проверку содержащихся в заявлениях ФИО2 данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, не противоречат вышеприведенным положениям законодательства.

Все обращения ФИО2 рассмотрены с вынесением процессуальных решений в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ: по трем заявлениям вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, по одному заявлению вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при рассмотрении заявлений ФИО2 административными ответчиками нарушений, касающихся порядка и срока рассмотрения заявлений, не допущено. При рассмотрении заявлений административного истца от 20 марта 2023 г. было принято решение о проведении проверки, после проведения которой вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. Приозерской городской прокуратурой в материалы дела представлены документы о направлении на адрес электронной почты администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение решения о проведении проверки (л.д. 229, 230 том 2). Представление прокурора, как установлено судом, администрацией муниципального образования Сосновское сельское поселение рассмотрено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что права административного истца действиями административных ответчиков не нарушены, в том числе в части направления решения о проведении проверки, представления в администрацию муниципального образования Сосновское сельское поселение. Как не свидетельствует о нарушении прав административного истца доводы относительно направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, получение которого административным истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенном административными ответчиками неправомерном бездействии, неправомерных действиях при рассмотрении обращений заявителя, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Приозерскому городскому прокурору Ленинградской области ФИО3, Приозерской городской прокуратуре Ленинградской области, Прокуратуре Ленинградской области о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении заявлений об административных правонарушениях, выразившихся в незаконном рассмотрении заявлений ФИО2 от 20 марта 2023 г. № ВО№, № ВО№, № ВО№, от 4 апреля 2023 г. № ВО№ с применением положений и сроков, установленных Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; незаконном проведении проверок доводов по заявлениям от 20 марта 2023 г. № ВО№, № ВО№, № ВО№, от 4 апреля 2023 г. № ВО№ в течение 30 дней с даты регистрации заявлений; непринятии решений о проведении проверок, отсутствии фактического проведения проверок и надлежащим образом оформленных результатов проверок по заявлениям от 20 марта 2023 г. № ВО№, № ВО№, № ВО№; направлении на адрес электронный почты постановления о возбуждении административного дела после его принятия к производству мировым судьей; отсутствии фактического оформления и надлежащего вручения и.о. главе администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области представления от 24 апреля 2023 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 г.