Гражданский кодекс часть 1

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - Арапова К.В. в интересах ООО «АВРОРА БОРЕАЛИС ПЛЮС» (далее по тексту- ООО «АБ+») на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 от 17 июля 2019 года № 20609-19/Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодека РФ об административном правонарушении (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 от 17 июля 2019 года ООО «АБ+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «АБ+» в нарушение требований п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ самовольно заняло водный объект или его часть, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, для использования акватории водного объекта – озеро <данные изъяты>, расположенного <адрес>, для удовлетворения собственных нужд по эксплуатации неподвижной площадки на ввинчивающихся опорах (моста) и плавающего сварного понтона в акватории озера <данные изъяты>, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст.7.6 КоАП РФ.

В установленный законом срок на данное постановление защитником юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - Араповым К.В. в интересах ООО «АБ+» подана жалоба, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на истечение сроков давности привлечения общества к административной ответственности, который необходимо исчислять с 07 мая 2019 года, то есть со дня поступления в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области запроса Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Тихвинский РОСП о предоставлении заключения об исполнении ООО «АБ+» решения Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-4308/2018, а не с 22 мая 2019 года, когда поступил ответ из Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о том, что ООО «АБ+» правоустанавливающие документы на пользование водным объектом – озеро Котелево, не оформлялись; на наличие противоречий в описании административного правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении № 20609-19/Д от 20 июня 2019 года, согласно которому ООО «АБ+» вменялось самовольное занятие водного объекта или его частей, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, для использования акватории водного объекта – озеро <данные изъяты>, расположенного в <адрес><адрес>, для удовлетворения собственных нужд по эксплуатации неподвижной площадки на ввинчивающихся опорах (моста) и плавающего сварного понтона в акватории озера <данные изъяты>, в то время как, согласно обжалуемому постановлению ООО «АБ+» признано виновным в использовании акватории указанного водного объекта; объективная сторона административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «АБ+», генеральный директор ФИО2 отводов судье не заявила, доводы жалобы поддержала.

Защитник ООО «АБ+» Арапов К.В. отводов судье не заявил, поддержал доводы жалобы. В объяснениях указал, что между ООО «АБ+» и Северо-Западным территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству 01 июня 2016 года заключен договор № пользования рыбоводным участком – озеро <данные изъяты> для осуществления пастбищной аквакультуры (рыбоводства), а также Северо-Западным территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству 19 марта 2018 года им выдано заключение о согласовании деятельности, предусмотренной проектной документацией «Размещение рыбоводческих сооружений на озеро <данные изъяты><адрес>, согласно которому проектная документация разработана с учетом требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, при этом требований к ООО «АБ+» о нарушении Договора не предъявлялось. Согласно данному заключению водозабор и водосброс в деятельности ООО «АБ+» не предусмотрен, факт осуществления ООО «АБ+» водозабора материалами дела не подтвержден. Указал также на то, что, если водный объект используется для осуществления аквакультуры (рыбоводства), в том числе искусственного воспроизведения водных биологических ресурсов и акклиматизации водных биологических ресурсов, заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в отношении ООО «АБ+», ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что сроки давности привлечения ООО «АБ+» к административной ответственности соблюдены, поскольку из содержания письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Тихвинский РОСП и приложенных документов не следовал вывод о факте нарушения ООО «АБ+» норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, в связи с чем для установления события административного правонарушения был направлен запрос в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области. На основании письма Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, поступившего в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области 22 мая 2019 года, был сделан вывод о совершении ООО «АБ+» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ. Указала на наличие противоречий заключения о согласовании деятельности, предусмотренной проектной документацией «Размещение рыбоводческих сооружений на озеро <данные изъяты><адрес>» условиям Договора № от 01 июня 2016 года пользования рыбоводным участком для осуществления пастбищной аквакультуры (рыбоводства), выразившиеся в том, что согласно проектной документации предусмотрено создание и эксплуатация садков в количестве 3 штук для выращивания аквакультуры, якоря, а также устройство сооружений вспомогательного использования- неподвижной площадки на ввинчивающихся опорах в количестве 86 штук, плавающий сварной понтон, в то время как, согласно Договору №, рыбоводный участок на озере <данные изъяты> предоставлен Обществу во временное пользование для осуществления пастбищной аквакультуры (рыбоводства), при этом в соответствии с п.9 данного Договора Общество обязано соблюдать, в том числе, требования водного законодательства, а согласно Федеральному закону от 02 июля 2013 года
N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" использование садков и (или) других технических средств, предназначенных для выращивания объектов аквакультуры в искусственно созданной среде обитания, на рыбоводных участках осуществляется при индустриальной аквакультуре. На момент заключения указанного Договора сведения об объектах инфраструктуры на рыбоводном участке отсутствовали. Учитывая установление на озере <данные изъяты> неподвижной площадки на ввинчивающихся опорах (соединяет берег озера и остров), для использования Обществом акватории озера <данные изъяты> в целях размещения данных сооружений в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ необходим договор водопользования. Поскольку Договор № предусматривает предоставление Обществу рыбоводного участка для осуществления пастбищной аквакультуры, которая не предусматривает создание садков и иных объектов, то оно обязано иметь разрешительные документы на использование акватории озера Котелево для размещения указанной неподвижной площадки и плавающего сварного понтона.

Выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «БК+» ФИО2, защитника ООО «АБ+» Арапова К.В., должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Правовые основы деятельности предприятий в области водопользования регламентируются Водным кодексом РФ (далее по тексту – ВК РФ).

Согласно ч.1 ст.9 ВК РФ, физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.11 ВК РФ установлено, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным Водным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи, приобретается на основании договоров водопользования.

Пунктом 2 части 4 статьи 11 ВК РФ предусмотрено, что водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях: использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи.

Статьей 51.1 ВК РФ определено, что использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства).

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, установлены Федеральным закон от 02 июля 2013 года N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2013 года
N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" видами товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) являются пастбищная, индустриальная и прудовая аквакультуры.

Согласно ч.4 ст.12 указанного Федерального закона пастбищная аквакультура осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы.

По смыслу ч.6 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2013 года
N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" использование садков и (или) других технических средств, предназначенных для выращивания объектов аквакультуры в искусственно созданной среде обитания, возможно на рыбоводных участках при осуществлении индустриальной аквакультуры.

В соответствии с п.п.5,7 ч.3 ст.11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.47 ВК РФ, приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ООО «АБ+» в самовольном занятии водного объекта или его части, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, для использования акватории водного объекта – озеро <данные изъяты> для удовлетворения собственных нужд по эксплуатации неподвижной площадки на ввинчивающихся опорах и плавающего сварного понтона в акватории озера <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 20609-19/Д от 20 июня 2019 года, в котором зафиксировано событие, время и место совершения противоправного деяния в присутствии законного представителя юридического лица ООО «АПБ+» генерального директора ФИО3 (л.д. 78);

- договором № пользования рыбоводным участком для осуществления пастбищной аквакультуры (рыбоводства) от 01 июня 2016 года;

- договором № 21/18-СМР от 21 марта 2018 года на работы по монтажу и актом о приемке выполненных работ (л.д.2-7);

- копией решения Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-4308/2018;

- заключением о согласовании деятельности, предусмотренной проектной документацией «Размещение рыбоводческих сооружений на озеро <данные изъяты><адрес>», выданное 19 марта 2018 года Северо-Западным территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству;

- проектом «Размещение рыбоводческих сооружений на озеро <данные изъяты><адрес><адрес>»;

- отчетом о научно-исследовательской работе «Оценка воздействия планируемой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, определение последствий этого воздействия, разработка мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия, а также мероприятий по компенсации причиненного вреда от названного воздействия для раздела «мероприятия по охране окружающей среды» проектной документации: «Размещение рыбоводческих сооружений на озере <данные изъяты><адрес>

- фотографией озера <данные изъяты><адрес><адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на основании Договора № заключенному между ООО «АБ+» и Северо-Западным территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству 01 июня 2016 года, ООО «АБ+» во временное пользование для осуществления пастбищной аквакультуры (рыбоводства) предоставлен рыбоводный участок, расположенный на водном объекте и (или) его части площадью 30,6 га, местоположение участка – <адрес>, озеро <данные изъяты>, вся акватория водоема; сведения об объектах инфраструктуры на рыбоводном участке отсутствуют; ограничения, связанные с использованием данного рыбоводного участка, согласно Договору, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ. Также данным Договором на Общество возложена обязанность соблюдать законодательство РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, аквакультуры (рыбоводства), водного, гражданского, санитарно-ветеринарного, природоохранного законодательства РФ.

Полученное ООО «АБ+» заключение о согласовании деятельности, предусмотренной проектной документацией «Размещение рыбоводческих сооружений на озеро <данные изъяты><адрес>», выданное 19 марта 2018 года Северо-Западным территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству, предусматривает проведение работ по устройству на озере <данные изъяты> мостков на винтовых сваях, а также установление садков и понтона, при этом основанием мостков указаны винтовые металлические сваи общим количеством 86 штук, длиной 6 метров, диаметром 0,076 метра, диаметром завинчивающей головки – 0,15 метра, все сваи вкручиваются с поверхности озера в дно, глубина погружения свай в грунт водоема – 2,5 метра. Садки, имеющие глубину до 3 метров, крепятся с одной стороны к неподвижной площадке, с другой стороны закрепляются ввинчивающимися опорами.

Исходя из текста проекта «Размещение рыбоводческих сооружений на озеро <данные изъяты><адрес><адрес>», указанные мостки определены как неподвижная площадка на ввинчивающихся опорах, для соединения берега озера с расположенным на озере небольшим безымянным островом.

Факт установления указанных мостков, садков и понтона на озере Котелево подтверждается материалами дела, в частности договором
№ 21/18-СМР от 21 марта 2018 года на работы по монтажу и актом о приемке выполненных работ, а также предоставленной в судебном заседании защитником фотографией.

Согласно отчету о научно-исследовательской работе «Оценка воздействия планируемой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, определение последствий этого воздействия, разработка мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия, а также мероприятий по компенсации причиненного вреда от названного воздействия для раздела «мероприятия по охране окружающей среды» проектной документации: «Размещение рыбоводческих сооружений на озере <данные изъяты><адрес> суммарная площадь безвозвратно отторгаемых участков дна, с учетом площади дна на участке устройства свайного оборудования в 0,43 кв.м. и площади дна, занимаемой постановкой «мертвых» якорей в 1,76 кв.м., составила 2,19 кв.м., при этом указано, что вкручивание свай сопровождается выдавливанием донного материала.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные по делу доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд считает, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АБ+» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия, поскольку установлено отсутствие у ООО «АБ+» решения о предоставлении водного объекта – озера <данные изъяты> в <адрес> в пользование для установления неподвижной площадки на ввинчивающихся опорах и других линейных объектов, строительство которых повлекло изменение дна водного объекта.

Полученное ООО «АБ+» заключение о согласовании деятельности, предусмотренной проектной документацией «Размещение рыбоводческих сооружений на озеро <данные изъяты><адрес><адрес>», выданное 19 марта 2018 года Северо-Западным территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству, составленное без исследования Договора № пользования рыбоводным участком для осуществления пастбищной аквакультуры (рыбоводства) от 01 июня 2016 года, на основании разработанного Обществом проекта «Размещение рыбоводческих сооружений на озеро <данные изъяты><адрес><адрес>» и вышеуказанного Отчета о научно-исследовательской работе, противоречит условиям данного Договора.

Согласно письму Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 22 мая 2019 года, Обществу с ограниченной ответственностью «АБ+» правоустанавливающие документы на пользование водным объектом – озеро <данные изъяты>, Комитетом не оформлялись, заявлений о предоставлении права пользования водными объектами от указанного юридического лица не поступало.

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, нарушений, влекущих за собой признание данных доказательств недопустимыми, не имеется, в совокупности указанные доказательства являются достаточными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, оснований для признания недопустимыми доказательствами представленные суду материалы дела судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от ООО «АБ+» достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом не представлено.

По мнению суда у общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных требований водного и иного законодательства.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, при этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что факт допущенных ООО «АБ+» нарушений, отраженных в обжалуемом постановлении, выявлен начальником отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 22 мая 2019 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не нарушен.

Наказание ООО «АБ+» назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «АВРОРА БОРЕАЛИС ПЛЮС» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, -Арапова К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Седова