Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области ФИО2на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Островский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которым глава администрации Островского (центрального) сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000рублей,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Островский» № от ДД.ММ.ГГГГ. глава администрации Островского (центрального)сельского поселения ФИО2 за невыполнение своих обязанностей по соблюдению требований по безопасности дорожного движения, выразившихся в нарушении правил установленных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 обозначающих границы нерегулируемых пешеходных переходов по <адрес>, <адрес>, <адрес> перекресток <адрес>, п. 5.1.8, 5.1.7, 5.6.24, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000рублей.

В жалобе на постановление должностного лица глава администрации Островского (центрального) сельского поселения ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) был составлен ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие представителя администрации. В результате проведенного без представителя администрации осмотра в акте указаны факты, не имеющие отношение к администрации поселения (наличие пешеходного перехода напротив АЗС - п.1 акта )

В п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 акта к нарушениям отнесен пункт «расстояние от нижнею края дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 не одинаково и составляет от 2 м. до 2,70м. Согласно п. 5.18 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от 2.0м до 4.0м в населенных пунктах, т.е. колебание высоты установки знака в пределах от 2,0м до 2,7м не является нарушением. В пункте 5.1.8 в последнем абзаце этого ГОСТа указано, что на протяжении одной дороги высота установки знаков должна быть по возможности одинаковой.

В п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 акта к нарушениям отнесена различная ширина между стойками дорожных знаков. В п. 5.1.7 ГОСТа Р 52289-2004 сказано: «Расстояние от край проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части должно быть 0.5м-2.0м. Согласно п. 5.1.1 указанного ГОСТа установка знаков на обочинах допустима в стесненных условиях и расстояние между кромкой проезжей част и ближайшим к ней краем знака должно быть не менее 1м., а высота установки от 2 м. до 3м.

В п. 5.6.24 ГОСТа указано, что при отсутствии на переходе разметки знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают не более 1м. от границы перехода. Понятия ширины между стойками в ГОСТе нет.

В ГОСТе 52289-2004 отсутствуют требования к стойкам дорожных знаков (металлические или деревянные, покрашенные или нет), поэтому указанные как нарушение пункта акта (1, 7) неокрашенные стойки - не являются нарушением и на дорожное движение не влияют.

Администрацией поселения все нарушения (погнутые знаки, стойки, мешающие ветки деревьев) - устраняются работниками по благоустройству администрации поселения мере поступления. Все выявленные замечания, указанные в акте были устранены в течение 3-х дней после вручения акта.

Администрация выполняет свои обязательства по содержанию и ремонту дорог в п. Островское, закупаются новые знаки, заменяются знаки и стойки, но в связи с дефицитом бюджетного финансирования не можем иметь резерв знаков для немедленной их замены.

Глава администрации Островского (центрального) сельского поселения ФИО2 о дате. Времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что не согласно с протоколом, поскольку осмотр знаков был без представителя администрации, администрация об осмотре не уведомлена, в связи с чем замечания при осмотре не имели возможности подать замечания, в частности об отсутствии по дислокации дорожных знаков пешеходного перехода на АЗС. Считает, что все выявленные нарушения в содержании дорожных знаков устранены в течение 3 суток, в связи с чем не имелось оснований для возбуждения дела.

Должностное лицо ФИО6 допрошенный в качестве свидетеля суду пояснил, что акт осмотра был составлен в рамках надзора за безопасностью дорожного движения, поэтому представитель администрации не приглашался. При обследовании знаков 5.19.1. и 5.19.2. установлены нарушения в их содержании, что отражено в акте, дислокация знаков не учитывалась. При акте обследования использовалась фотосъемка, измерительная рулетка, данные измерительный прибор он забыл указать в акте проверки. Пояснить каким пунктом ГОСТа предусмотрено понятие ширина между знаками не может. Расстояние видимости до знаков, где указано ограждение видимости не измерялось. Внешний вид стоек относится к эстетическим понятиям. По делу проведено расследование по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении.

Суд изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов врио начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ «Островский» ФИО1 проведен осмотр учоствков дороги <адрес> и <адрес>.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании пешеходных переходов от ДД.ММ.ГГГГ. и фтототаблицей к нему, в ходе осмотра выявлены нарушения требований и стандартов по содержанию знаков, а именно:

1. На повороте на АЗС в начале <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенном знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, не оборудованы подходы к пешеходному переходу. Расстояние от нижнего края дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 до поверхности дорожного покрытия разное, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

2. На <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе металлические стоики знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 не окрашены, подвергшиеся коррозии. Расстояние от нижнего края дорожного знака 5.19. 1 - 2 метра 10 сантиметров, 5.19.2 - 2 метра 75 см. до поверхности дорожного покрытия, разное. Ширина между стойками дорожных знаков составляет 4 метра, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

3.На <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе металлическая стойказнакаособыхпредписаний5.19.1 деформирована. Расстояние от нижнего края дорожного знака 5.19.1 - 2 метра 10 сантиметров, 5.19.2 - 1 метр 85 сантиметров до поверхности дорожного покрытия, разное. Видимость дорожного знака 5.19.2 ограничена ветками деревьев. Ширина между стойками дорожных знаков составляет 9 метров, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

4. На перекрестке улиц <адрес> - <адрес> - на нерегулируемом пешеходном переходе поверхность знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 имеет деформацию флуоресцентной пленки. Расстояние от нижнего края дорожного знака 5.19.1 - 1 метр 60 сантиметров, 5.19.2 - 2 метра до поверхности дорожного покрытия, разное. Ширина между стойками дорожных знаков составляет 4 метра 90 сантиметров, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

5.На <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе металлические стойки знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 не окрашены, подвергшиеся коррозии, деформированы - погнуты. Расстояние от нижнего края дорожного знака 5.19.1 - 2 метра 10 сантиметров, 5.19.2 - 2 метра 19 сантиметров до поверхности дорожного покрытия, разное. Дорожный знак 5.19.2 имеет деформацию нижней части (загнут). Ширина между стойками дорожных знаков составляет 4 метра 80 сантиметров, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

6. На <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенном знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 слабо различима горизонтальная дорожная разметка 1.14.1. Расстояние от нижнего края дорожного знака 5.19.1 - 2 метра 25 сантиметров, 5.19.2 - 2 метра 15 сантиметров до поверхности дорожного покрытия. Видимость дорожного знака 5.19.2 ограничена из-за электроопоры. Ширина между стойками дорожных знаков составляет 7 метров 50 сантиметров, стойка дорожного знака 5.19.2 деформирована, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

7. На <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе металлические стойки знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 не окрашены, подвергшиеся коррозии, деформированы - погнуты. Расстояние от нижнего края дорожного знака 5.19.1 - 2 метра, 5.19.2 - 2 метра 30 сантиметров до поверхности дорожного покрытия, разное. Видимость дорожного знака 5.19.1 ограничена ветками деревьев. Ширина между стойками дорожных знаков составляет 4 метра 70 сантиметров, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289- 2004.

8. На <адрес>на нерегулируемом пешеходном переходе металлическаястоиказнакаособыхпредписаний 5.19.2деформирована. Расстояние от нижнего края дорожного знака 5.19.1 - 2 метра 30 сантиметров, 5.19.2 - 2 метра 40 сантиметров до поверхности дорожного покрытия, разное. Ширина между стойками дорожных знаков составляет 6 метров 60 сантиметров, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

Администрации Островского (центрального) сельского поселения выдано предписание об устранении выявленных недостатков с указанием срока. ДД.ММ.ГГГГ предписание получено к исполнению.

Должностным лицом сделан вывод о том, что данные нарушения допущены в результате бездействия главы администрации Островского (центрального) сельского поселения вопреки требованиям пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и ГОСТ Р 52289-2004.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Главой администрации Островского (центрального) сельского поселения не оспаривается, что глава поселения является ответственным лицом за состояние дорог и сооружений в поселении, организации в целях осуществления полномочий по содержанию дорог нет.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-с утвержден ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Согласно п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004:

расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:

от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах. Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части. На протяжении одной дороги высота установки знаков должна быть по возможности одинаковой.

Согласно п 5.1.7. ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5 - 2,0 м., до края знаков особых предписаний 5.23.1, 5.24.1, 5.25, 5.26 и информационных знаков 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12, 6.17 - 0,5 - 5,0 м.

Согласно п. 5.6.24. ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.

Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Понятия ширина между стойками знаков данный пункт не содержит.

Согласно п 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м.

Данный пункт не содержит понятия расстояния ширины между знаками.

Согласно п. 4.2.3ГОСТ Р 50597 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50 % при выполнении ее краской и более 25 % -термопластичными массами.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в нарушение п. 13 ОПДД РФ, ГОСТ Р 52289-2004 глава администрации Островского (центрального) сельского поселения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 00 мин. являясь должностным лицом не выполнила свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения выразившееся в нарушении правил установки знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих пешеходные переходы.

Оценивая исследованные доказательства, пояснения сторон, свидетеля, судом установлено, что нерегулируемый пешеходный переход на <адрес> поворот на <адрес> не предусмотрен дислокацией дорожных знаков. На <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе расстояние между стойками в пределах, указанных в п. 5.1.8. На <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе расстояние видимости не измерено и не указано нарушение п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004. На перекрестке улиц <адрес> - на нерегулируемом пешеходном переходе поверхность знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 не указано и из фототаблицы не следует, что имеющаяся деформация флуоресцентной пленки, искажает и ограничивает восприятие знака, расстояние от нижнего края дорожного знака 5.19.1 менее 2 м. На <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе расстояние от нижнего края дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 в пределах, указанных 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004. Сведений о том, что указанная деформация нижней части знака ограничивает его восприятие не имеется, что также не следует из фототаблицы. На <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенном знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 расстояние ограничение видимости знака не измерено, расстояние от нижнего края дорожного знака 5.19.1и 5.19.2 до поверхности дорожного покрытия в пределах п. 5.1.8. Износ дорожной разметки не указан, нарушений требований п. 4.2.3. и п. 4.2.3ГОСТ Р 50597 не вменяется. Расстояние видимости дорожного знака 5.19.2 не измерено. На <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушение видимости дорожного знака 5.19.1 не измерено. На <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе металлическая расстояние от нижнего края дорожного знаков 5.19.1 и 5.19.2 до дорожного полотна в пределах п. 5.1.8.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя при содержании знаков на нерегулируемых пешеходных переходах на <адрес>, перекрёстка <адрес>, в части расстояния от нижнего края знака до дорожного покрытия, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ приходит к выводу об освобождении виновного лица от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Островский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении главы администрации Островского (центрального) сельского поселения признана ФИО3- отменить. Освободить главу администрации Островского (центрального ) сельского поселения ФИО2от административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток.

Судья - Сапогова Т.В.