Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» ФИО1, представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тихвинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тихвинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области от 14 января 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова», юридический адрес: <...>, №

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области от 14 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» (далее по тексту ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ») прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок от отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тихвинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее по тексту – ОНДиПР Тихвинского района) поступила жалоба с просьбой постановление мирового судьи отменить как незаконное, мотивировав тем, что отсутствие финансирования не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ОНДиПР Тихвинского района ФИО2 отводов не заявила, жалобу поддержала, указав, что ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», зная о нахождении защитного сооружения в ненадлежащем для использования состоянии, необходимых мер не предприняло, текущие ремонты не проводило, обратилось в Комитет по здравоохранению Ленинградской области с вопросом выделения денежных средств на капитальный ремонт фактически перед проведением проверки, в связи с чем усматривает со стороны ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» бездействие.

Защитник юридического лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, - ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», ФИО1 отводов не заявил, с доводами жалобы не согласился, показал, что ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» предприняло необходимые и возможные меры, 23 марта 2021 года с участием представителя ГКУ «Леноблпожспас» провели оценку содержания и использования защитного сооружения ГО, была установлена необходимость капитального ремонта, расходы по которому не относятся к оплате за счет ОМС. ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» планировало оформить изменение типа защитного сооружения ГО в укрытие, но ГУ МЧС России по Ленинградской области приняло решение о невозможности его изменения, после чего ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» направило в Комитет по здравоохранению Ленинградской области письмо о необходимости выделения денежных средств на проведение капитального ремонта защитного сооружения в сумме 100 миллионов рублей, учитывая, что ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» является казенным учреждением, финансирование которого зависит от Комитета по здравоохранению Ленинградской области, но ответ от учредителя об одобрении указанной суммы до настоящего времени не поступил. Считает довод ОНДиПР Тихвинского района о бездействии несостоятельным, поскольку в течение нескольких лет ОНДиПР Тихвинского района проверку защитного сооружения ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» не проводило, необходимые ремонтные работы, связанные, в том числе, с ремонтом вентиляционной и отопительной системы, изначально носили характер капитального ремонта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об админис?????????????????????????????????????????????????????????????????

??????????????????????????????????????????????????j????????????????????????????????????????

????h??????????

??????????????????

?????????????????????????????????????????

Невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что плановая выездная проверка ОНДиПР Тихвинского района в отношении ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» проведена 19 ноября 2021 года, в результате которой, согласно протоколу об административном правонарушении, установлено, что юридическое лицо не проводит мероприятия по поддержанию защитного сооружения в состоянии готовности к использованию, а именно не проводит ремонт, что является нарушением Федерального закона № 28 от 12 февраля 1998 года «О гражданской обороне», Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

При этом в материалах дела также имеются Акт оценки содержания и использования защитного сооружения ГО от 23 марта 2021 года, составленный ведущим инспектором ОГПС Бокситогорского района ФИО3 и начальником ГО и ЧС ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» ФИО4, об осмотре защитного сооружения ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», принятого в эксплуатацию 29 декабря 1987 года, состояние которого признано не соответствующим требованиям Приказа МЧС № 583 от 15 декабря 2002 года, письмо ГУ МЧС России по Ленинградской области от 23 апреля 2021 года на обращение ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» об изменении типа защитного сооружения ГО, в чем отказано, обращение Комитета по здравоохранению Ленинградской области от 19 мая 2021 года о необходимости предоставления паспорта защитного сооружения ГО и других сведений, в том числе о потребности в финансовом обеспечении для приведения в нормативное состояние имеющегося защитного сооружения, ответ ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» в Комитет по здравоохранению Ленинградской области от 01 июня 2021 года о необходимости проведения капитального ремонта защитного сооружения, стоимость которого составляет 100 миллион рублей.