Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, указывая, что на ресурсе www.nbki.ru была обнаружена информация о том, что истцом был получен кредит, по Договору займа № от 07.03.2022 года, имеющий уникальный идентификатор договора (сделки): № на сумму в 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Займодавцем по указанному договору является ООО МКК «Финансовый супермаркет» ИНН: <***>/ОГРН: <***>, расположенное по адресу: адресу: <...>/1. Однако, Договор займа № (уникальный идентификатор договора (сделки): № истец не заключала, от займодавца ООО МКК «Финансовый супермаркет» денежных средств не получала, за офертой к нему не обращалась. Просила признать договор займа №, с уникальным идентификатором договора сделки): № между ФИО1, и ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменном заявлении указали, что не оспаривают требования истца, по результатам проверки было установлено, что имели признаки мошенничества со стороны третьих лиц, Обществу причинен материальный ущерб в размере 5000 руб., ответчик как потерпевшая сторона готовит пакет документов для направления заявления в правоохранительные органы, в связи с чем, полагают требования истца о признании договора займа незаключенным подлежащими удовлетворению. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на ресурсе www.nbki.ru имелась информация о том, что истцом был получен кредит, по Договору займа № от 07.03.2022 года, имеющий уникальный идентификатор договора (сделки): № на сумму в 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Займодавцем по указанному договору является ООО МКК «Финансовый супермаркет» ИНН: <***>/ОГРН: <***>, расположенное по адресу: адресу: <...>/1.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 Договор займа № (уникальный идентификатор договора (сделки): № истец не заключала, от займодавца ООО МКК «Финансовый супермаркет» денежных средств не получала, за офертой к нему не обращалась.

Из ответа представителя ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» по доверенности- ФИО2 следует, что ответчик не оспаривает требования истца, по результатам проверки было установлено, что имели признаки мошенничества со стороны третьих лиц, Обществу причинен материальный ущерб в размере 5000 руб., ответчик как потерпевшая сторона готовит пакет документов для направления заявления в правоохранительные органы, в связи с чем, полагают требования истца о признании договора займа незаключенным подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из представленных доказательств, объяснений стороны ответчика, который не оспаривал обстоятельства указанные истцом, поскольку между сторонами не заключался договор займа, истец не получала денежные средства от ответчика, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 предъявленных к ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным - удовлетворить.

Признать договор займа №, с уникальным идентификатором договора сделки): № между ФИО1, и ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2022 года.