Гражданский кодекс часть 1

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Коваль О.И., рассмотрев протест прокурора Левобережного района г. Липецка Щеколдина С.Ю. на определение заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Липецкой области ФИО9 от 17.03.2022 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ПЭТ-Технолоджи Диагностика» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Левобережного района г. Липецка от 10.03.2022 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ПЭТ-Технолоджи Диагностика» ФИО1

Определением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Липецкой области ФИО10. от 17.03.2022 года указанное постановление и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ПЭТ-Технолоджи Диагностика» ФИО1 возвращены в связи с тем, что объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств и указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции. Данное правонарушение не является длящимся. Содержащиеся в материалах дела экономический расчет процентного соотношения расходов и платежные поручения о получении денежных средств ООО «ПЭТ-Технолоджи Диагностика» не могут подтверждать оплату (расход) денежных средств, а в материалах дела не содержится сведений и документов, подтверждающих платежно-расчетные операции по нецелевому расходованию бюджетных средств, что не позволяет решить вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На указанное определение прокурором Левобережного района г. Липецка принесен протест, в котором он просит определение отменить, направить материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПЭТ-Технолоджи Диагностика» ФИО1 по ст. 15.14 КоАП РФ для рассмотрения по существу, полагая, что в постановлении от 10.03.2022 года верно определена дата совершения правонарушения – 30.09.2021 года, а недостающие документы могут быть представлены дополнительно при рассмотрении дела по существу.

Прокурор Иванова Т.В. в судебном заседании поддержала протест по изложенным в нем доводам.

Представители Управления Федерального казначейства по Липецкой области ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста прокурора Левобережного района г. Липецка, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на протест, суть которых сводится к тому, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2022 года не содержится описание события административного правонарушения, позволяющего его квалифицировать по ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку не указано, какие именно действия должностного лица ООО «ПЭТ-Технолоджи Диагностика» совершены по нецелевому расходованию бюджетных средств. Кроме того, в вышеуказанном постановлении датой совершения административного правонарушения указано 30.09.2021 года, вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между датой завершения квартала, периода проверки ТФОМС и объективной стороной характерной для такого правонарушения совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, не представлено, не может считаться верным, а также считаться оконченным правонарушением. Проверяемый период с января по сентябрь 2021 года не является конечным сроком, в котором должны оплачиваться расходы пропорционально доле оказанных услуг по ОМС и коммерческих услуг в общей структуре. В рассматриваемом случае отсутствует квалификация действий по результатам контрольных мероприятий в отношении должностного лица ООО «ПЭТ-Технолоджи Диагностика» как совершение конкретных расчетно-платежных операций по расходованию средств, ответственность за которые установлена ст. 15.14 КоАП РФ, а рассмотрение как совершение единого правонарушения в период с января по сентябрь 2021 года не основано на нормах действующего законодательства регулирующих бюджетные правоотношения. Самостоятельно выделить Управлением составы правонарушений при рассмотрении дела невозможно, так как КоАП РФ не предусмотрено такое процессуальное действие, как выделение самостоятельного дела из возбужденного дела об административном правонарушении. Вынесение постановления без соблюдения всех установленных законом требований к процедуре привлечения к административной ответственности является существенным нарушением, носящим неустранимый характер, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Выслушав прокурора Иванову Т.В., представителей Управления Федерального казначейства по Липецкой области, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ наступает за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Прокуратурой Левобережного района г. Липецка на основании информации по территориальному фонду обязательного медицинского страхования Липецкой области проведена проверка по вопросу нарушения бюджетного законодательства в деятельности ООО «ПЭТ-Технолоджи Диагностика», в ходе которой установлено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих частично целям, определенным соглашением.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2022 года следует, что положением, утвержденным ООО «ПЭТ-Технолоджи Диагностика» о порядке расходования и учета денежных средств, полученных за оказание медицинской помощи в рамках реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования ООО «ПЭТ-Технолоджи Диагностика», установлено, что расходы по статьям затрат, в рамках которых допускается расходование средств ОМС, оплачиваются пропорционально доле оказанных услуг по ОМС и коммерческих услуг в общей структуре. По итогам деятельности компании за полугодие планово-экономический отдел компании определяет долю коммерческих услуг в общей структуре расходов и корректирует общую сумму оплаченных расходов по статьям затрат, в рамках которых допускается расходование средств ОМС, путем оплаты пропорциональной части расходов за счет средств коммерческой деятельности. Проверке представлен экономический расчет, согласно которому процентное соотношение расходов в проверяемом периоде составило: средства ОМС – 96,71%, средства по приносящей доход деятельности – 3,29%. Фактические расходы за январь – сентябрь 2021 года составили 55971535,37, в том числе: ОМС – 55167464,91 руб. или 98,56% от общей суммы расходов, средства, приносящие доход деятельность 804070,46 руб. или 1,44% об общей суммы расходов. В нарушение требований п. 208 приказа Минздрава России от 28.02.20219 года № 108н «Об утверждении правил обязательного медицинского страхования» за проверяемый период не выдерживается доля соотношения расходов: при запланированном расходовании средств из средств приносящей доход деятельности в размере 1815009,60 руб. (55167464,91 руб. фактический расход средств ОМС * 3,29% процентное соотношение расходов в проверяемом периоде из средств приносящих доход деятельность), расход составил 804070,46 руб. Сумма фактически неоплаченных расходов по статьям затрат из средств, приносящих доход деятельность, составила 1010939,14 руб. (1815009,60 руб. – 804070,46 руб.) Следовательно, расходы в сумме 1010939,14 руб. по статьям затрат в проверяемом периоде оплачены из средств ОМС. Таким образом, сумма в размере 1010939,14 руб. является нецелевым использованием средств ОМС. Датой совершения административного правонарушения в постановлении указано 30.09.2021 года.

Согласно ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих рассматривать нецелевое использование средств федерального бюджета либо его отсутствие по итогам конкретного периода, нецелевое использование бюджетных средств и его объективная сторона характеризуется совершением конкретной расчетно-платежной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции. Таким образом, каждая расчетно-платежная операция, совершенная с нарушением, является отдельным фактом нецелевого использования бюджетных средств.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушения имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого наступает по ст. 15.14 КоАП РФ, характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств, множественность таких операций свидетельствует о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений. В данном случае дата окончания проверяемого периода январь – сентябрь 2021 года – 30.09.2021 года не может являться датой совершения правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку правонарушение по указанной статье не является длящимся, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. В постановлении от 10.03.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указано, какие именно действия должностного лица в проверяемый период совершены по нецелевому использованию бюджетных средств, не указаны конкретные платежно-расчетные операции, а также не приложены документы, подтверждающие совершение этих операций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий по результатам проверки в отношении генерального директора ООО «ПЭТ-Технолоджи Диагностика» ФИО1 по ст. 15.14 КоАП РФ в период с января по сентябрь 2021 года не основана на нормах действующего законодательства, поскольку событие административного правонарушения конкретно не описано, обстоятельства совершения деяния не указаны, что является существенным недостатком постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Липецкой области ФИО11 от 17.03.2022 года о возврате постановления и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, от 10.03.2022 года в отношении генерального директора ООО «ПЭТ-Технолоджи Диагностика» ФИО1 отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Липецкой области ФИО12 постановление и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ПЭТ-Технолоджи Диагностика» ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Левобережного района г. Липецка - без удовлетворения.

Судья О.И. Коваль