Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-401/2021 по иску Зайцева Ивана Михайловича к администрации сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области и Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности в порядке наследования по закону, -

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев И.М. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по закону. Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону после смерти отца З М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде земельной доли, расположенной по адресу: <адрес>, и после смерти матери З М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>; денежных вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России», с начисленными по ним процентами и компенсациями, и в виде земельной доли, расположенной по адресу: <адрес>. Сведениями о том, что З М.С. и З М.Т. при жизни составляли завещание в чью-либо пользу, истец не располагает, поэтому имеет место наследование по закону. Других наследников по закону, кроме истца, нет. Кроме того, истец в обоснование заявленных им исковых требований сослался на то, что несмотря на то, что наследственные дела после смерти З М.С. и З М.Т. не заводились, он фактически принял наследство, открывшееся после смерти родителей, поскольку взял на себя бремя его содержания, продолжил пользоваться вещами, которыми при жизни пользовались наследодатели, организовал похороны родителей, на которые затратил в том числе и свои личные средства, распорядился их вещами, часть из которых оставил себе на память, а часть раздал, что свидетельствует о том, что он со своей стороны в течение шести месяцев после смерти наследодателей вступил во владение, пользование и управление наследственным имуществом и принял все меры по его сохранению от притязаний третьих лиц, то есть совершил действия, направленные на принятие наследства. В течение всего периода владения унаследованным имуществом никто не оспаривал право истца наследовать это имущество. Кроме того, истец за счёт собственных средств подготовил всю необходимую документацию для оформления наследственного имущества. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представляется возможным, истец был вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца З М.С. и после смерти матери З М.Т. с целью защиты своих наследственных прав. В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Ермолова Л.А. исковые требования уточнила и в итоге просила признать за Зайцевым И.М. право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, на земельные доли и на денежные вклады (счета), открытые на имя З М.Т. в ПАО «Сбербанк России», с начисленными по ним процентами и компенсациями при их наличии, в том числе на ритуальные услуги, после смерти матери З М.Т., которая при жизни фактически приняла наследство после смерти своего супруга З М.С.. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу было привлечено Межрегиональное Территориальное Управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, а в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования ПАО «Сбербанк» и ООО «Чернолес».

Истец Зайцев И.М. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, его интересы в судебном заседании отстаивал представитель по доверенности Ермолова Л.А..

Представитель истца по доверенности Ермолова Л.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что никаких споров о праве собственности на наследство, открывшееся как после смерти З М.С., так и после смерти З М.Т., нет, поскольку истец является единственным наследником по закону после смерти матери З М.Т., которая в свою очередь при жизни единственная фактически приняла наследство, открывшееся после смерти супруга З М.С., так как истец наследство, открывшееся после смерти отца З М.С., не принимал и лишь после смерти матери взял на себя бремя содержания дома, в котором при жизни проживали его родители, стал использовать его как дачу, пользоваться земельным участком при доме. Также пояснила, что З М.С. при жизни как бывший работник колхоза имени Кирова (пенсионер), в последующем преобразованного в ТОО «Чернолесское» Становлянского района Липецкой области, был включен в список лиц, которым полагалось выделение в собственность бесплатно земельной доли. Однако, свидетельство о праве собственности на землю им не было получено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он умер, а свидетельства на право собственности на землю в ТОО «Чернолесское» стали выдавать в 1995 году уже после смерти З М.С.. Истец Зайцев И.М. в установленном законом порядке и в установленный законом срок не обращался к нотариусу по месту открытия наследства после смерти отца З М.С. и фактически его не принимал, во владение и пользование им не вступал, поэтому наследство, открывшееся после смерти З М.С., фактически при жизни было принято его супругой (матерью истца) З М.Т., которая осталась проживать в доме, в котором при жизни они проживали вместе с З М.С., стала пользоваться предметами домашней обстановки и быта, которыми при жизни пользовался З М.С., что свидетельствует о том, что З М.Т. со своей стороны при жизни в течение шести месяцев после смерти наследодателя вступила во владение, пользование и управление наследственным имуществом и приняла все меры по его сохранению от притязаний третьих лиц, то есть совершила действия, направленные на принятие наследства, открывшегося после смерти супруга З М.С.. Сведениями о том, что З М.С. и З М.Т. при жизни составлялось завещание, истец не располагает. Никаких споров о праве собственности после смерти З М.С. и З М.Т. нет. Ввиду того, что всем включенным в список лицам, имеющим право на получение бесплатно в собственность земельной доли по ТОО «Чернолесское», были выданы свидетельства на право собственности на землю, в которых указана площадь земельной доли 10,84 га, полагает, что З М.С. подлежала выделению в собственность земельная доля такой же площади, которая в последующем была унаследована З М.Т., а после её смерти истцом по делу.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области – в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, письменного отзыва не представил.

Представитель ответчика – Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях – и.о. руководителя Управления Овчинников Ю.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» - в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, представил письменные пояснения, в которых указал, что на имя З М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк» установлено наличие действующих счетов.

Представитель третьего лица - ООО «Чернолес» - в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, письменного отзыва не представил.

Выслушав представителя истца по доверенности Ермолову Л.А., а также свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает уточнённые исковые требования Зайцева И.М. о признании права собственности в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 и п. 6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», который был признан утратившим силу Указом Президента РФ от 25.02.2003 года № 250, было постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования до 01.03.1992 года надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с ЗК РСФСР, в связи с чем местными администрациями была обеспечена выдача гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Согласно ст. 5 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года, действовавшей на период выделения земельных долей, колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. В их состав включаются представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Руководство указанными комиссиями возложено на председателей колхозов и директоров совхозов, которые несут персональную ответственность за исполнение настоящего постановления. За нарушение порядка и сроков приватизации виновные должностные лица привлекаются к ответственности в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

П. 9 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было предусмотрено право членов колхозов и работников совхозов, в том числе и ушедших на пенсию, на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 и разработанного на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991г. № 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев), право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Согласно п.п. 1, 2 Указа Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» было постановлено:

«1. Установить, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

2. Предоставить право главам местной администрации сельских районов по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам устанавливать дифференцированную среднюю норму бесплатной передачи земли в собственность по выделяемым на территории района зонам с различной плотностью сельского населения».

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 (утратившего силу 27.01.2003 года) «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213.

В них включаются:

работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;

лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года.

В пункте 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» (также действовавшим в период возникновения спорных правоотношений и утратившим силу с 27.01.2003 года), указано, что моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Согласно ст. 9 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 года земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

В коллективно - долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Вопрос о получении земельных участков в коллективно - долевую собственность решается общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяет долю каждого работника. Доля не должна быть более предельных размеров земельных участков, передаваемых в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса. В коллективно - долевую собственность граждан, являющихся работниками (членами) указанных в данной статье предприятий, земельные участки передаются в порядке, предусмотренном частями четвертой и седьмой статьи 7 настоящего Кодекса.

Часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно - долевую собственность, остается в государственной собственности и передается этому предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования и отграничивается в натуре (на местности). Вновь принятым работникам (членам) предприятия земельная доля может быть выделена из данных земель в порядке, установленном настоящей статьей.

Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно - долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.

Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.

В соответствии со ст. 10 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, распоряжение земельными участками, находящимися в коллективно - долевой собственности граждан, осуществляется решением общего собрания коллектива сособственников или избранным им органом управления.

Каждый член сельскохозяйственного предприятия при выходе из него имеет право на получение своей доли в виде земельного участка для использования его в сельскохозяйственных целях или продажи местному Совету народных депутатов в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса. Земельная доля может быть передана по наследству. Наследник земельной доли обладает такими же правами, как и член сельскохозяйственного предприятия.

Выкуп указанных земельных участков при их предоставлении для государственных и общественных нужд производится местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией и за счет их бюджета. При этом на счет каждого сособственника начисляется сумма, компенсирующая уменьшение его земельной доли.

В случае ликвидации сельскохозяйственного предприятия каждый сособственник имеет право на получение земельного участка в натуре (на местности) для его использования в сельскохозяйственных целях или его продажу местному Совету народных депутатов.

Согласно абз. 5 п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Исходя из п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ:

«1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ:

«2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Из материалов дела видно, что З М.С. включен в список лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельной доли по ТОО «Чернолесское», в котором он значится в Разделе 111 «Неработающие пенсионеры» под номером 268, с указанием площади земельной доли 9,2 га.

Согласно справки № 09/2021 от 18.06.2021 года, выданной Межмуниципальным отделом по Становлянскому и Измалковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, в государственном фонде данных отдела отсутствует свидетельство на право собственности на землю на имя З М.С..

Судом также установлено, что в настоящее время сформирован земельный массив из невостребованных земель по ТОО «Чернолесское» с присвоением ему кадастрового номера №, в состав которого вошла земельная доля, которая подлежала выделению бесплатно в собственность З М.С., при этом право собственности З М.С. ни в соответствии с положениями ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни в соответствии с положениями ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2021 года № 99/2021/394660116, согласно которой сведения о правах З М.С. на объект недвижимого имущества (земельную долю) в государственном реестре недвижимости отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Кроме того, из материалов дела видно, что администрация сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовала его в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации – 28.03.2013 года в областной газете «Липецкая газета» № 60-61 (24438-24439) и 30.03.2013 года – в Становлянской районной газете «Звезда» № 34 (11217), указав, что в течение трех месяцев лица, считающие, что они или их родственники включены в список необоснованно, вправе обратиться в администрацию сельского поселения для их исключения из списка невостребованных земельных долей, при этом З М.С. в данный список включен не был, что также подтверждается справкой № 148 от 15.06.2021 года, выданной администрацией сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области.

Свидетель К З.М. в суде рассказала, что знает семью З, так как З М.Т. её родная тётя. Супруги З всю жизнь, до самой пенсии работали в колхозе имени Кирова, который в последующем был преобразован в ТОО «Чернолесское», при жизни им как бывшим работникам хозяйства (пенсионерам) были выделены в собственность земельные доли, так как они, наряду с другими работниками, были включены в список лиц, которым полагалось выделение земельной доли в собственность бесплатно. Свидетельство о праве собственности на землю З М.С. при жизни не успел получить, а З М.Т. при жизни получила на своё имя свидетельство на право собственности на землю. На момент смерти З М.С. состоял в браке с З М.Т., у них в браке родился один ребёнок - сын Иван. После смерти З М.С. его супруга З М.Т. вместе с сыном организовала его похороны и осталась проживать в доме, в котором они проживали вместе с супругом при его жизни, сын на тот момент вместе с ними уже не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году З М.Т. умерла, после её смерти её сын Зайцев И.М. вместе с родственниками организовывал похороны матери и принял все наследство, открывшееся после её смерти, так как взял на себя бремя его содержания, стал пользоваться родительским домом как дачей, обрабатывать земельный участок при доме. Никаких споров о праве собственности на наследство, открывшееся после смерти З М.Т., нет, поскольку Зайцев И.М. является её единственным сыном и наследником по закону.

Свидетель С В.А. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля К З.М..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что З М.С. обоснованно был включен в список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли, поскольку З М.С. работал в колхозе имени Кирова, который в последующем был преобразован в ТОО «Чернолесское» и на момент формирования вышеуказанного списка являлся бывшим работником хозяйства (пенсионером), в связи с чем был включен в список в Раздел 111 «Неработающие пенсионеры» с указанием площади земельной доли 9,2 га.

Учитывая то, что З М.С. был включен в список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли, при жизни не обращался с заявлением о его исключении из данного списка, суд при таких обстоятельствах также приходит к выводу, что З М.С., как бывший работник хозяйства (пенсионер), при жизни приобрел в собственность бесплатно земельную долю, которая подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.

Определяя размер земельной доли выделенной З М.С. в собственность бесплатно, суд исходит из того, что постановлением главы администрации Становлянского района Липецкой области от 11.01.1993 года № 02 «О предоставлении земель в собственность» установлена дифференцированная средняя норма бесплатной передачи земли в собственность по выделенным на территории района зонам, которая по ТОО «Чернолесское» составляет 9,3 га.

Учитывая, что в списке лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельной доли по ТОО «Чернолесское», З М.С. значится в Разделе 111 «Неработающие пенсионеры» под номером 268, с указанием площади земельной доли 9,2 га, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что З М.С. была выделена в собственность бесплатно земельная доля площадью 9,2 га.

Утверждение стороны истца о том, что всем включенным в список лицам, имеющим право на получение бесплатно в собственность земельной доли по ТОО «Чернолесское», были выданы свидетельства на право собственности на землю, в которых указана площадь земельной доли 10,84 га, не может быть принято судом во внимание, поскольку ничем не подтверждено, и само по себе не может свидетельствовать о том, что З М.С. была выделена земельная доля площадью 10,84 га.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела копия свидетельства на право собственности на землю серии № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о государственной регистрации права серии № и Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.07.2021 года № 99/2021/406342413 подтверждают, что З М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни имела на праве общей долевой собственности земельную долю площадью 10,84 га, расположенную на территории бывшего <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.07.2021 года № 99/2021/406342413, земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 24774400 кв. метров, среди правообладателей которого значится З М.Т.; в отношении данного земельного участка 28.05.2015 года сроком на 15 лет установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 01.12.2007 года; лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ООО «Чернолес». Вышеуказанный Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.05.2015 года за № 48-48-01/024/2007-1567/2.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что З М.Т. при жизни имела на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 40,7 кв. метра, расположенный на земельном участке площадью 4.000 кв. метров по адресу: <адрес>, что подтверждается дубликатом от ДД.ММ.ГГГГ регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта на домовладение, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 31.05.2021 года, а также Выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (по состоянию на 01.12.1998 года) № 691 от 21.06.2021 года.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что согласно сообщения № ЗНО0154457723 от 20.07.2021 года, представленного специалистом Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО «Сбербанк», в филиале отделения ПАО «Сбербанк» № 8593/716, установлено наличие на имя З М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующих счетов (вкладов):

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счёту на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счёту на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей.

Сведений о компенсационных счетах суду представлено не было.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 года № 1092 при наличии у наследодателя вкладов по состоянию на 20.06.1991 года предусмотрены следующие выплаты компенсаций по вкладам вкладчиков:

наследникам/вкладчикам по 1945 год рождения включительно осуществляется выплата компенсации в 3-х кратном размере остатка вклада по состоянию на 20.06.1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) в причитающейся наследственной доле. Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсаций) и дополнительной компенсации по вкладу;

наследникам/вкладчикам 1946-1991 годов рождения осуществляется выплата компенсации в 2-х кратном размере остатка вклада по состоянию на 20.06.1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) в причитающейся наследственной доле. Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсаций) и дополнительной компенсации по вкладу.

В случае смерти в 2001-2020 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином РФ, Постановлением Правительства РФ № 1092 от 25 декабря 2009 года предусмотрена выплата наследникам компенсации на оплату ритуальных услуг.

Указанная компенсация выплачивается:

- в размере 6.000 рублей, если сумма вкладов умершего вкладчика по состоянию на 20.06.1991 года равна или превышает 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году);

- в размере, равном сумме вкладов умершего вкладчика, умноженной на коэффициент 15, если сумма вкладов меньше 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГЗ М.С. подтверждается копией свидетельства о его смерти серии №.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату открытия наследства после смерти З М.С.) наследственные правоотношения регулировались Основами гражданского законодательства СССР и Союзных республик, а также разделом V11 «Наследственное право» ГК РСФСР, введённым в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определялся круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 19 Основ гражданского законодательства СССР и Союзных республик собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно ст. 25 вышеуказанных Основ основу личной собственности граждан составляли трудовые доходы. В личной собственности могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Личная собственность граждан и право её наследования охранялись государством.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруг и родители умершего, а также ребёнок умершего, родившийся после смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Копия свидетельства о рождении Зайцева И.М. серии № и копия справки о заключении брака между З М.С. и К М.Т. № 261 от 16.06.2007 года подтверждают факт родственных отношений между Зайцевым И.М., З М.Т. и З М.С., а именно то, что Зайцев Иван Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном, а З М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, - супругой З М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, они являются наследниками по закону первой очереди и вправе были претендовать на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца (супруга) З М.С..

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства, признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Закон устанавливает единый для всех наследников порядок принятия наследства. Наследник, желающий принять наследство, должен в течение шести месяцев со дня открытия наследства заявить нотариальному органу по месту открытия наследства о том, что он наследство принимает, или своими действиями (вступление в управление или владение наследственным имуществом или его частью) выразить свою волю принять наследство.

Из смысла приведённых норм следует, что фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов по содержанию наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Согласно информации интернет ресурса «Реестр наследственных дел» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты видно, что открытых наследственных дел после смерти наследодателя З М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нет.

Принимая во внимание пояснения представителя истца по доверенности Ермоловой Л.А., показания свидетелей К З.М. и С В.А., суд приходит к выводу, что З М.Т. при жизни фактически приняла все наследство, открывшееся после смерти супруга З М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осталась проживать в доме, в котором они проживали вместе с наследодателем при его жизни, взяла на себя бремя содержания имущества, принадлежавшего при жизни наследодателю, стала пользоваться предметами домашней обстановки и быта, которыми при жизни пользовался наследодатель, что свидетельствует о том, что З М.Т. при жизни совершила со своей стороны действия, направленные на принятие наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя З М.С.. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Спора о праве собственности в отношении наследственного имущества З М.С. при рассмотрении дела судом не установлено, поскольку другой наследник по закону, истец по делу Зайцев И.М., наследство, открывшееся после смерти отца З М.С., не принимал. Сведений о том, что в отношении наследственного имущества З М.С. составлялось завещание и каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии спора о праве, суду представлено не было.

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГЗ М.Т. подтверждается копией свидетельства о её смерти серии №.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату открытия наследства после смерти З М.Т.) наследственные правоотношения регулировались нормами действующего ГК РФ, в соответствии с которыми определяется круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ:

«В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ:

«1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

Копия свидетельства о рождении Зайцева И.М. серии № подтверждает факт родственных отношений между истцом Зайцевым И.М. и наследодателем З М.Т., а именно то, что Зайцев Иван Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном З М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, является наследником по закону первой очереди и вправе претендовать на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери З М.Т..

В ч. 1 ст. 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. …

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Ч. 1 ст. 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п.п. 75 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление (п. 75).

При разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), п. 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации (п. 76).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ (п. 77).

Согласно информации интернет ресурса «Реестр наследственных дел» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты видно, что открытых наследственных дел после смерти наследодателя З М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нет.

Таким образом, фактическое принятие наследства истцом Зайцевым И.М. после смерти матери З М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетелей К З.М. и С В.А., а также тем, что истец взял на себя бремя содержания имущества, принадлежавшего при жизни наследодателю, владеет и пользуется им до настоящего времени, хранит его личные вещи и документы, а также документы на унаследованное им имущество, что свидетельствует о том, что истец совершил со своей стороны действия, направленные на принятие наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя З М.Т.. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Спора о праве собственности в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти З М.Т., судом не установлено, поскольку истец является единственным сыном и наследником по закону после смерти матери З М.Т., фактически принявшим наследство, поскольку других наследников после смерти З М.Т. нет. Сведений о том, что в отношении наследственного имущества З М.Т. составлялось завещание и каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии спора о праве в отношении наследственного имущества, суду сторонами по делу представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что на момент рассмотрения дела судом было установлено, что право муниципальной собственности за администрацией сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области в отношении земельной доли, принадлежавшей на праве собственности З М.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, не признано, сведений о внесении З М.С. при жизни выделенной ему в собственность бесплатно земельной доли в уставной капитал реорганизованного сельскохозяйственного предприятия не представлено, а истец Зайцев И.М., в свою очередь, после смерти матери З М.Т. фактически принял всё наследственное имущество, что подтверждается исследованными в совокупности в суде письменными доказательствами, показаниями свидетелей, суд при таких обстоятельствах считает возможным признать за Зайцевым И.М. право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 9,2 га в праве общей долевой собственности, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая фактически была унаследована при жизни З М.Т. после смерти супруга З М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ; на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 10,84 га в праве общей долевой собственности, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и на счета (денежные вклады), открытые в ПАО «Сбербанк» на имя З М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с начисленными по ним процентами и денежными компенсациями при их наличии, в том числе на ритуальные услуги, в порядке наследования по закону после смерти матери З М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Зайцевым Иваном Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности:

на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 40,7 кв. метра, расположенный на земельном участке площадью 4.000 кв. метров по адресу: <адрес>;

на счета (денежные вклады), открытые на имя З М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с начисленными по ним процентами и денежными компенсациями при их наличии, в том числе на ритуальные услуги;

на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 9,2 га в праве общей долевой собственности, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 10,84 га в праве общей долевой собственности, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>),

в порядке наследования по закону после смерти матери З М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2021 года.

Судья: Е.А. Суханова