Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-326/2022 по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 07.10.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 154 000 рублей сроком на 63 месяца под 21,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также был заключен договор поручительства от 07.10.2014 года с ФИО1, который, в свою очередь, взял на себя обязательство нести перед кредитором (банком) солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, при этом в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно), при этом в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Также согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, у них за период с 11.05.2017 года по 28.04.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 36 670 рублей 35 копеек, в том числе: просроченные проценты – 36 670 рублей 35 копеек. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ответчикам были направлены письма с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредитору суммы кредита, которые были оставлены ими без ответа. Учитывая, что ответчики уклоняются от исполнения взятых на себя обязательств, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с данным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 07.10.2014 года, взыскать в его пользу с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 07.10.2014 года за период с 11.05.2017 года по 28.04.2022 года (включительно) в размере 36 670 рублей 35 копеек (просроченные проценты), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей 11 копеек. В последующем ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк представило уточнение исковых требований, в котором указало, что просит расторгнуть кредитный договор <***> от 07.10.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2; взыскать в его пользу с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 07.10.2014 года за период с 05.12.2017 года по 13.09.2019 года (включительно) в размере 36 670 рублей 35 копеек (просроченные проценты), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей 11 копеек.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» - по доверенности ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, при обращении в суд в исковом заявлении указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» - по доверенности ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила уточнения и пояснения, в которых указала, что взыскателем в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты на просроченную и взысканную на основании судебного приказа задолженность. Начало периода – 05.12.2017 года (дата, следующая за датой расчета, по которой вынесен судебный приказ), окончание периода – 13.09.2019 года (дата последнего погашения просроченного основного долга). За период с 05.12.2017 по 13.09.2019 года образовалась задолженность в размере 37 230 рублей 35 копеек. 14.09.2019 года задолженность по просроченным процентам вынесена в размере 36 995 рублей 34 копеек. 26.09.2019 года погашено 560 рублей. Поскольку 14.09.2019 года была внесена не полная сумма, 31.10.2019 года разница была восстановлена, а именно: к сумме 36 435 рублей 34 копейки добавлена задолженность в размере 235 рублей 01 копейка. Таким образом, сумма задолженности в размере 36 670 рублей 35 копеек не была включена в сумму первоначальных требований банка к заемщику, по которой был выдан судебный приказ, поэтому имеются законные основания для взыскания просроченной задолженности по кредитному договору в полном объеме, в том числе с учетом начисленных процентов по день фактического погашения. После вынесения 17.01.2018 года судебного приказа в отношении ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.10.2014 года по состоянию на 04.12.2017 года вся сумма кредитной задолженности, ранее распределенная равномерными платежами на весь период кредитования согласно графика платежей, полностью вынесена на счета просроченных ссуд и график платежей прекратил своё существование, в связи с чем у заявленных в исковом заявлении обязательств должника по выплате процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 05.12.2017 по 13.09.2019 года, срок исполнения не был определен. Также банк не мог воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку длилось исполнительное производство и невозможно было определить конкретный размер требований. Требование о погашении задолженности по просроченным процентам направлено должникам в разумный срок после окончания исполнительного производства, а именно 12.10.2021 года, в нём был установлен срок погашения задолженности – не позднее 11.11.2021 года, поэтому срок исковой давности в данном случае начинает течь с 12.11.2021 года и истцом не пропущен. Также указала, что истцом был предоставлен суду подробный расчет начисленных процентов по договору с разбивкой по периодам начисления, с указанием сумм основного долга и процентной ставки. Возражений со стороны ответчиков относительно правильности представленного расчета не поступило, в связи с чем ПАО Сбербанк полагает, что представило достаточно доказательств размера подлежащей взысканию задолженности.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие и указали, что исковые требования не признают и просят отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку задолженность по кредитному договору <***> от 07.10.2014 года погашена ими полностью.

Изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки».

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В соответствии с ч. 1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения».

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.10.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (индивидуальные условия кредитования), согласно которому ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме 154 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 21,5% годовых, который был зачислен на счет №, а ответчик (заёмщик) ФИО2 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.п. 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитного договора) <***> от 07.10.2014 года погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (графике платежей); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 07.10.2014 года был заключен договор поручительства <***>/1 от 07.10.2014 года с ФИО1, что также подтверждается кредитным договором <***> от 07.10.2014 года (п. 10).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства <***>/1 от 07.10.2014 года, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору <***> от 07.10.2014 года, заключенному между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства <***>/1 от 07.10.2014 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

История операций по лицевому счёту ФИО2 подтверждает, что ОАО «Сбербанк России» выполнило обязательства по выдаче кредита в полном объеме, а ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, поскольку нарушил условия кредитного договора, допустив образование просроченной задолженности.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.03.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 07.10.2014 года, согласно которому: пункт 1.1 кредитного договора <***> от 07.10.2014 года изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 154 000 рублей по 21,50% на цели личного потребления на срок 63 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Предмет Дополнительного соглашения: Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга за период с 07.04.2016 года до 07.07.2016 года при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей.

Кроме того, 29.03.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства <***>/1 от 07.10.2014 года, согласно которому: пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору <***> от 07.10.2014 года и Дополнительному соглашению к нему № 1 от 29.03.2016 года, заключенному между заемщиком и кредитором. Предмет Дополнительного соглашения: Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга за период с 07.04.2016 года до 07.07.2016 года при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей. Пункт 1.2 изложен в следующей редакции: «Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита – 154 000 рублей; срок кредита 63 месяца; процентная ставка – 21,50% годовых; порядок погашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; порядок уплаты процентов: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей; неустойка: в размере 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом также установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО5 от 17.01.2018 года с должников ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 солидарно взыскана просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 07.10.2014 года в размере 121 998 рублей 57 копеек, образовавшая по состоянию на 04.12.2017 года, из которой: просроченная ссудная задолженность – 105 944 рубля 54 копейки; просроченные проценты за кредит – 13 884 рубля 31 копейка; просроченные проценты на просроченный долг 862 рубля 83 копейки; неустойка по кредиту - 915 рублей 38 копеек; неустойка по процентам - 391 рубль 51 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

04.03.2022 года мировым судьей Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк солидарно просроченных процентов по кредитному договору <***> от 07.10.2014 года за период с 05.12.2017 года по 27.11.2021 года в размере 36 670 рублей 35 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 650 рублей 06 копеек, который определением мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 15.03.2022 года был отменен.

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил расчет по кредитному договору <***> от 07.10.2014 года по состоянию на 28.04.2022 года, который ответчиками не оспаривался.

Суд приходит к выводу, что расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 07.10.2014 года и составил 36 670 рублей 35 копеек, из них:

просроченные проценты по кредиту – 36 670 рублей 35 копеек.

Копии требований (претензий) от 12.10.2021 года о досрочном возврате суммы по кредитному договору <***> от 07.10.2014 года, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора <***> от 07.10.2014 года со штрих кодами 14586664065065 и 14586564908265 и отчеты об их отслеживании подтверждают, что ответчикам ФИО6 предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность, образовавшуюся по кредитному договору <***> от 07.10.2014 года, и расторгнуть его.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заёмщик ФИО2 допустил образование просроченной задолженности, чем нарушил исполнение, взятых на себя согласно кредитного договора <***> от 07.10.2014 года обязательств, что является существенным нарушением условий кредитного договора, доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от 07.10.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, а также взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 07.10.2014 года за период с 05.12.2017 года по 13.09.2019 года в размере 36 670 рублей 35 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно представленных в суд платёжных поручений № 446263 от 16.02.2022 года и № 446354 от 12.05.2022 года истцом уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.10.2014 года в общей сумме 1 300 рублей 11 копеек.

Однако, исходя из размера заявленных требований и цены иска, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 300 рублей 11 копеек, из них: 1 300 рублей 11 копеек (за требования имущественного характера) и 6 000 рублей (за требования неимущественного характера).

С учётом вышеизложенного, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина:

в пользу истца с ФИО2 в размере 650 рублей 06 копеек, а с ФИО1 – 650 рублей 05 копеек;

в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области с ФИО2 в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 07.10.2014 года за период с 05.12.2017 года по 13.09.2019 года в сумме 36 670 рублей 35 копеек (тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят рублей 35 копеек).

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.10.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 рублей 06 копеек (шестьсот пятьдесят рублей 06 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 рублей 05 копеек (шестьсот пятьдесят рублей 05 копеек).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , государственную пошлину в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

(Реквизиты взыскателя: дата государственной регистрации 20.06.1991 года, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 года.

Судья: Е.А. Суханова