Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 о признании незаконнымрешения администрации Тербунского муниципального района Липецкой области об отказе в возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации, возложении обязанностей, признании права на повторное обращение,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области об отказе в возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации. В обоснование заявленных требований указала, что 20.12.2019 на основании закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 926 «Об утверждении положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации» обратилась к административному ответчику с повторным заявлением о возврате конфискованного у нее семьи имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации. Перечень конфискованного имущества: домовладение с надворными постройками, лошадь, молотилка, косилка, веялка и земельный надел 14 га. 02.02.2020 года получила решение администрации об отказе в удовлетворении заявления, основанием для отказа явился пропуск трехлетнего срока для подачи такого заявления. Полагала такой отказ незаконным, поскольку в апреле 1996 года она, как наследница первой очереди после смерти матери ФИО1 обращалась с таким заявлением в администрацию Тербунского района Липецкой области. Решением № 1 от 29.04.1996 года ей и ее брату была назначена компенсация за конфискованное имущество в размере 100 минимальных размеров оплаты труда. Постановлением главы администрации Тербунского района Липецкой области № 225 от 30.05.1996 года материалы по ее заявлению были направлены на новое рассмотрение в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий в связи с отсутствием согласия наследников. Указанные материалы повторно не рассматривались. Просила суд признать решение администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 28.01.2020 года № 218 об отказе ей в возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации незаконным. Обязать административного ответчика удовлетворить ее заявление от 20.12.2019 года, вернуть ей нотариально заверенные копии документов.

На основании определения суда от 25.05.2020 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В уточненном исковом заявлении от 28.05.2020 года истица просила суд признать решение администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 28.01.2020 года № 218 об отказе ей в возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации незаконным; обязать ответчика в срок не позднее 3 месяцев исполнить в полном объёме решение комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Тербунского района Липецкой области № 1 от 29.04.1996 года о выплате ей 100 минимальных размеров оплаты труда в счет денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество; в случае необходимости признать за ней право на повторное обращение в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Тербунского района Липецкой области для решения вопроса о возврате незаконно конфискованного у ее семьи имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации; обязать ответчика не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда образовать комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тербунского района Липецкой области для разрешения ее заявления, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Ушаков Р. Е. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Дополнительно указал, что копии документов, заверенные нотариусом, переданы истице по акту приема передачи от 26.06.2020 года в ходе судебного разбирательства, на требовании об их возврате не настаивал. Объяснил, что ФИО5 в апреле 1996 года, как наследница первой очереди после смерти матери ФИО1 и ее брат ФИО2 (<данные изъяты>), в пределах установленного законом трехлетнего срока обращались с заявлением в администрацию Тербунского района Липецкой области о возврате стоимости конфискованного имущества. Однако между истицей и ФИО2 возник спор относительно суммы возмещения, так как ФИО2 полагал, что он один имеет право на получение такого возмещения. В связи с чем, администрацией было принято решение вернуть материалы на новое рассмотрение. Истица все это время ждала, когда администрация повторно рассмотрит материалы. Затем в апреле 2019 годуФИО5 обратилась в архивный отдел администрации для выяснения было ли повторно рассмотрено ее заявление. 26.04.2019 года ей был дан ответ, что сведений о новом рассмотрении материалов о денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество ФИО5 и ФИО2 . не имеется. Полагал, что истица именно в конце апреля 2019 года узнала о нарушении ее права и срок для обращения в суд не был нарушен, ссылался, что администрация района умышленно ввела Письменную М. К. в заблуждение относительно направления на новое рассмотрение ее заявления, указал, что ФИО5 на тот момент была преклонного возраста, юридически не грамота, в связи с чем, не знала, что ей необходимо обратиться в суд. Просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебном заседанииподдержала заявленные требования, дополнительно объяснила, что ФИО2 <данные изъяты>. После смерти матери ФИО1 у нее с ФИО2 имелись сложные отношения. На момент рассмотрения их заявлений в администрации Тербунского муниципального района о возмещении стоимости конфискованного имущества, поданных в установленный законом срок, между ними возник спор относительно размера выплаты. ФИО2 хотел получить все деньги себе. После того, когда администрацией района было вынесено постановление от 30.05.1996 года, она все эти годы ждала, когда будет рассмотрено ее заявление. На тот момент в 1996 году в суд за разрешением спора не обращалась, так как была сложная жизненная ситуация и не было достаточных материальных средств. Комиссией ей было рекомендовано решить вопрос с ФИО2 мирно, но он не желал мирно разрешить спор. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Тербунского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления «О выплате денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество» в 1996 году ФИО5 и ФИО2 не согласились с размером выплаты, которая им была назначена комиссией, полагала, что в силу п. 18 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного… все споры, связанные с возвратом реабилитированным лицам и их наследникам, возмещением его стоимости или выплате денежной компенсации решаются судом. ФИО5 и ФИО2 при несогласии с постановлением в суд на тот момент не обращались. В настоящее время пропущен срок для подачи заявления. Полагала, что решение администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 28.01.2020 года № 218 об отказе ФИО5 в рассмотрении ее заявления о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации (оформленное письмом) является законным, принято в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан», в установленный срок.Относительно второго требования указала, что исполнить решение комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Тербунского района Липецкой области № 1 от 29.04.1996 года о выплате ФИО5 100 минимальных размеров оплаты труда в счет денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество, не представляется возможным, поскольку такое решение не имеет юридической силы и не носит правового характера, истек срок давности по данному требованию. Относительно признания за истицей права на повторное обращение в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессийадминистрации Тербунского района Липецкой области для решения вопроса о возврате незаконно конфискованного у ее семьи имущества, возмещения его стоимости или выплате денежной компенсации указала, что повторное обращение в комиссию законом не предусмотрено, ее спор подлежал рассмотрению в суде; относительно требования о возложении обязанности на администрацию Тербунского муниципального района Липецкой области не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда образовать комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тербунскогорайона Липецкой области для разрешения заявления ФИО5 полагала, что данное требование является преждевременным, поскольку прав истца отсутствие комиссии не нарушает, при поступлениизаявления, поданного в соответствии с законом администрация будет обязана образовать такую комиссию, которая не является постоянной, а образуется для решения конкретного вопроса. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения истца ее представителя, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Целью закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1991 года, как указано в его преамбуле, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба.

Статьей 16.1 Закона Российской Федерации Закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1 (ред. от 07.03.2018) "О реабилитации жертв политических репрессий" установлено, что реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации. В случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производиться их наследникам по закону первой очереди. Заявления о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций должны быть поданы в течение трех лет после введения в действие настоящего Закона, а в случае более поздней реабилитации в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации. Решение о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций принимают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления на основании заключений комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, образованных в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации "О комиссиях по реабилитации жертв политических репрессий".

Согласно п. 4 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещении его стоимости или выплаты денежной компенсации" (далее Положения), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. вопросы возврата конфискованного имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации реабилитированным лицам рассматриваются комиссиями по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий (далее именуется - комиссия), образованными в установленном законодательством порядке. Заявление о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации подается в комиссию по месту нахождения или реализации этого имущества на территории Российской Федерации на момент применения репрессий независимо от того, где были репрессированы и проживают в настоящее время реабилитированные лица.

К заявлению прилагаются нотариально заверенные копии документов о реабилитации, а также имеющиеся материалы, подтверждающие факт конфискации имущества, а наследниками, кроме того, документы, подтверждающие право наследования по закону первой очереди (в частности, нотариально заверенные копии свидетельства о смерти реабилитированного лица, о браке - для супруга, о рождении - для детей и родителей, об усыновлении - для усыновленных и усыновителей, решения суда об установлении факта нахождения на иждивении умершего репрессированного лица).

Заявление о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации должно быть подано в течение трех лет после введения в действие статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", а в случае более поздней реабилитации - не позднее трех лет с момента получения документа о реабилитации.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации Закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий либо по месту жительства заявителя в отношении лиц, указанных в пункте "в" статьи 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел, в отношении прочих репрессированных - в органы прокуратуры.

Из материалов дела следует, что ФИО5 20.12.2019 года обратилась в администрацию Тербунского муниципального района Липецкой области с повторным заявлением о возврате конфискованного у нее семьи имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации.

По общему правилу, установленному статьей 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Решением администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 28.01.2020 года № 218 в удовлетворении ее заявления было отказано со ссылкой на ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», поскольку ею был пропущен срок для такого обращения.

Таким образом, администрацией района в установленный срок было рассмотрено обращение ФИО5 и принято решение об отказе в его удовлетворении. Процедура принятия решения нарушена не была.

Суд полагает такой отказ законным по следующим основаниям.

Установлено, что 29.08.1994 года Россошанским районным народным судом Воронежской области установлен факт, что в отношении ФИО1 в 1930 году вс. Тербуны Липецкой области были применены репрессии по политическим мотивам. Имущество, состоящее из домовладения с надворными постройками, молотилки, косилки, веялки, земельный надел 14 га были конфискованы. Семья М-ных выслана за пределы административного района.

Согласно материалам дела, ФИО1 24.02.1995 года выдана справка о реабилитации № М-82.

Установлено, что истец <данные изъяты> (в настоящее время Письменная) Мария, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>ФИО3 и ФИО1 ., что подтверждается ее свидетельством о рождении от 17.02.2015 года (повторное). ФИО2 приходился ФИО5 <данные изъяты>.

Установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что первоначально ФИО5, являясь наследником первой очереди после своей матери ФИО1 обратилась в администрацию Тербунского района Липецкой области (комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политический репрессий с заявлением о возврате имущества, возмещения его стоимости или выплате денежной компенсации) в апреле 1996 года. Одновременно с таким заявлением обратился и ФИО2

Согласно протоколу заседания комиссии от 29.04.1996 года на заседании рассматривалось заявление ФИО5 и ФИО2 о выплате денежной компенсации за конфискованное имущество. Было установлено, что мать ФИО2 и ФИО5- ФИО1 в 1930 году с мужем и сыном Владимиром высланы в г. Воронеж, а имущество были конфисковано. Комиссия решила: выплатить ФИО5 и ФИО2 денежную компенсацию в сумме 40 кратного минимального размера оплаты труда, на основании Положения о выплате денежной компенсации за конфискованное имущество.

В деле имеется решение комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Тербунского района № 1 от 29.04.1996 года о выплате компенсации (по сути заключение).

Однако впоследствии на основании постановления главы администрации Тербунского района Липецкой области № 225 от 30.05.1996 года материалы по заявлению ФИО2 и ФИО5 направлены на новое рассмотрение в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, в связи с отсутствием согласия наследников.

Установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке от 26.04.2019 года № П-27 архивного отдела администрации Тербунского муниципального района Липецкой области по документам комиссии с 1996 по 2007 годы включительно сведений о новом рассмотрении материалов о денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество ФИО5 и ФИО2 не имеется.

Согласно п. 3 Постановления Правительства от 12.08.2004 года об утверждении Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещении его стоимости или выплаты денежной компенсации" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано обеспечить своевременное рассмотрение вопросов и выполнение принятых решений по возмещению реабилитированным лицам или их наследникам причиненного материального ущерба.

Согласно п. 6 Положения срок рассмотрения заявления о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации с момента поступления в комиссию до вынесения ею заключения не должен превышать 6 месяцев. Финансовый орган в месячный срок со дня получения решения органа исполнительной власти производит соответствующие денежные выплаты с учетом расходов по их пересылке. Предельный срок исполнения решения о возврате имущества не должен превышать одного года.

Из объяснений представителя ответчика, подтвержденных объяснениями истца и его представителя следует, что на момент вынесения постановления «О выплате денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество» в 1996 году ФИО5 и ФИО2 не согласились с размером выплаты, которая им была назначена комиссией. Данное обстоятельство отражено в самом постановлении от 30.05.1996 года № 225. В связи с чем, в 1996 году было принято решение направить их материалы на новое рассмотрение.ФИО5 объяснила суду, что ФИО2 полагал, что всю компенсацию, а именно 200 МРОТ должен был получить именно он.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 - секретарь комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политический репрессий администрации Тербунского района Липецкой области показала, что на тот момент работала в комиссии в качестве секретаря непродолжительное время, основная ее работа- секретарь комиссии по делам несовершеннолетних. Помнит, что в работе комиссии возникла неординарная ситуация, когда заявители ФИО2 и ФИО5 не согласились с суммой, назначенной в качестве компенсации, ФИО2 не желал делить сумму с ФИО5, полагая, что он один должен быть ее получателем. После проведения заседания, где было принято решение о назначении им компенсации, ФИО2 неоднократно приходил и писал в администрацию возражения, хотел доказать, что все должно достаться только ему. В связи с чем, впоследствии главой администрации было вынесено постановление, о том, чтобы их материалы направить на новое рассмотрение. Эта формулировка была не совсем верной, так как комиссия повторно заявления рассматривать не имела полномочий, и спор должен был разрешаться в суде. ФИО2 и ФИО5 разъяснялось, что они должны сами прийти к согласию относительно суммы компенсации. Повторно комиссия их вопрос не рассматривала.

Действительно, согласно п. 18 Положения споры, связанные с возвратом реабилитированным лицам и их наследникам имущества, возмещением его стоимости или выплатой денежных компенсаций, разрешаются судом.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени с 1996 года она в суд в связи с наличием спора относительно суммы компенсации и за защитой нарушенных прав не обращалась, ссылаясь на незнание закона и преклонный возраст.

Довод представителя истца о том, что первоначальное заявление ФИО5 и ФИО2 не было рассмотрено по существу по вине администрации не состоятелен ввиду следующего.

Согласно ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" вынесенные решения соответствующих органов о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций не подлежат пересмотру, а выплаченные суммы - перерасчету. Споры, связанные с возвратом имущества, возмещением его стоимости или выплатой денежных компенсаций, разрешаются судом.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации (Определение от 21 октября 2008 года N 742-О-О) положение части десятой статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", устанавливающее запрет на пересмотр соответствующими органами вынесенных решений о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций, а также перерасчет выплаченных сумм, не препятствует обращению в суд реабилитированного лица в случае несогласия с вынесенным решением, в том числе по вопросу о стоимости изъятого имущества. Часть тринадцатая данной статьи прямо устанавливает, что споры, связанные с возвратом имущества, возмещением его стоимости или выплатой денежных компенсаций, разрешаются судом.

Таким образом, ввиду того, что у наследников на момент принятия решения имелся спор относительно размера компенсации, его следовало разрешить в судебном порядке. Само по себе указание в постановлении главы администрации Тербунского района Липецкой области от 30.05.1996 года № 225 о направлении материалов на новое рассмотрение, не свидетельствует о том, что комиссия была вправе при наличии спора, подлежащего рассмотрению в судебном порядке, повторно рассматривать заявление и пересматривать принятое решение, которое в силу закона пересмотру не подлежит.

Учитывая, что на момент повторного обращения ФИО5 с заявлением о возврате конфискованного имущества, возмещения его стоимости или выплате денежной компенсации последняя пропустила срок для такого обращения, установленный п. 4 ст. 4 Положения и п. 11 ст. 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", ранее при наличии спора о размере компенсации в судебном порядке за защитой своих прав не обращалась, у администрации Тербунского муниципального района Липецкой области имелись все законные основания для отказа в удовлетворении ее заявления от 20.12.2019 года. В связи с чем, суд не находит оснований для признания решения администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 28.01.2020 года № 218 об отказе ФИО5 в рассмотрении ее заявления о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации (оформленное письмом) незаконным.

Поскольку действующим законодательством установлено, что вынесенные решения соответствующих органов о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций не подлежат пересмотру, а споры рассматриваются судом, в настоящее время истек установленный законом срок для обращения с таким заявлением, то оснований для признания за ФИО5 права на повторное обращение в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрацииТербунского муниципального района Липецкой области для решения вопроса о возврате незаконно конфискованного у ее семьи имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации суд не находит.

Кроме того, требование истицы о возложении обязанности на ответчика в срок не позднее 3 месяцев исполнить в полном объёме решение комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Тербунского района Липецкой области № 1 от 29.04.1996 года о выплате ей 100 минимальных размеров оплаты труда в счет денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество так же не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" решения о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций принимают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления на основании заключений комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, образованных в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации "О комиссиях по реабилитации жертв политических репрессий".

Решение, об исполнении которого просит истица № 1 от 29.04.1996 года, по своей сути и юридической природе является заключением комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий и не порождает правовых последствий и не является актом самостоятельного оспаривания. Вместе с тем, постановлением главы администрации Тербунского района Липецкой области от 30.05.1996 года № 225, принятым на основании вышеуказанного заключения (решения), которое порождает правовые последствия и может быть оспорено в суде, ФИО5 и ФИО2 вопрос о выплате компенсации не был разрешен в их пользу в связи с наличием спора относительно стоимости имущества.

Кроме того, по данному требованию пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истица в суд обратилась 24.03.2020 года со значительным пропуском срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении не заявляла. Доказательств уважительности причин пропуска не представила. Ссылка на преклонный возраст и незнание закона основанием для его восстановления не является.

Довод представителя истца о том, что ФИО5 узнала о нарушении своего права в апреле 2019 года, когда получила сведения их архивного фонда о том, что ее материалы комиссией повторно не рассматривались, не заслуживает внимания, поскольку ФИО5 на протяжении более 20 лет было известно о том, что ее заявление по существу не рассмотрено, кроме того, за это время никаких попыток узнать судьбу своего заявления, как объяснила истица, она не предпринимала. Срок исковой давности в данном случае начал течь, с 30.05.1996 года, когда она узнала о нарушении своего права на получение компенсации.

Довод представителя истца о том, что ФИО5 в 1996 году не было разъяснено ее право на обращение в суд при наличии спора, а администрация района умышленно ввела ее в заблуждение относительно повторного рассмотрения материала не влияет на выводы суда об отказе в иске, поскольку порядок разрешения спора, связанного с возвратом имущества, в том числе относительно его размера, установленЗаконом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", который был официально опубликован для всеобщего сведения. Следовательно, у ФИО5 не имелось препятствий для ознакомления с указанным нормативно- правовым актом и их отдельными положениями либо воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика образовать комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тербунского района Липецкой области для разрешения ее заявления, поскольку порядок ее образования и условия установлен законом и вопрос об ее образовании не отнесен к компетенции суда.

Так, в силу Положения о комиссиях по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, утв. Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 30 марта 1992 г. N 2610-1 комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий (далее - комиссии) образуются на основании пункта 5 Постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 16 декабря 1991 года "О комиссиях по реабилитации жертв политических репрессий" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, N 1, ст. 13) с функциями контроля за исполнением Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 44, ст. 1428), а также оказания содействия в восстановлении прав реабилитированных жертв политических репрессий (далее - реабилитированные), координации деятельности государственных органов управления, общественных организаций и объединений граждан, пострадавших от репрессий, по защите интересов и увековечению памяти жертв политических репрессий. Комиссии образуются Верховными Советами республик в составе Российской Федерации, краевыми, областными, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов, городскими и районными Советами народных депутатов по представлению соответствующих органов исполнительной власти. Комиссии состоят при исполнительных органах власти.

Учитывая назначение и временный характер деятельности комиссии, суд в данном случае не вправе подменять полномочия административного органа по ее созданию. Кроме того, в настоящее время не имеется необходимости в ее создании, поскольку отсутствуют вопросы, подлежащие разрешению в пределах ее компетенции. Отсутствие деятельности такой комиссии в настоящее время прав истицы не нарушает.

Ввиду того, что в иске отказано, то отсутствуют основания для возмещения судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 признании незаконным решения администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 28.01.2020 года № 218 об отказе в рассмотрении ее заявления о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации (оформленное письмом);возложении обязанности на администрацию Тербунского муниципального района Липецкой области исполнить решение комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Тербунского района Липецкой области № 1 от 29.04.1996 года о выплате ей 100 минимальных размеров оплаты труда в счет денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество; признании за ней права на повторное обращение в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессийадминистрации Тербунского района Липецкой области для решения вопроса о возврате незаконно конфискованного у ее семьи имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации; возложении обязанности на администрацию Тербунского муниципального района Липецкой области не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда образовать комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тербунскогорайона Липецкой области для разрешения заявления ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.