Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО17, к ФИО5, ФИО3 о признании медиативного соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО16, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании медиативного соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что 16.01.2023 года между ФИО5 и ФИО3 было заключено медиативное соглашение, согласно которому ФИО5 обязуется заключить с ФИО3 договор купли - продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенных по адресу: <адрес> на определенных условиях. Расчеты между сторонами по договору купли-продажи должны были быть произведены в следующем порядке: 300000 рублей ФИО5 передает ФИО3 в день подписания договора, денежные средства в сумме 585 000 рублей будут выплачены ФИО3 за счет материнского капитала, денежные средства в суме 615 000 рублей ФИО5 выплачивает ФИО3 до 20.03.2023 года.

На момент заключения медиативного соглашения от 16.01.2023 года и до настоящего времени ФИО2 и ФИО5 состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 29.07.2021 года №.

В нарушение ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО2 своего нотариально удостоверенного согласия на заключение медиативного соглашения от 16.01.2023 года, на основании которого ФИО5 прибрел долю в праве общей долевой собственности, не давала. ФИО5 распорядился общими денежными средствами без согласия ФИО2, скрыл от ФИО2 заключение медиативного соглашения от 16.01.2023 года, а также не согласовал стоимость и условия приобретения доли в указанном жилом доме и земельного участка, тем самым нарушил права и законные интересы ФИО2

Поэтому указанное медиативное соглашение от 16.01.2023 г. является недействительным, противоречит закону, нарушает права и законные интересы ФИО2 и ФИО1, а также заключено без нотариального согласия ФИО2

ФИО2 просит суд признать медиативное соглашение от 16.01.2023 года, заключенное между ФИО3 и ФИО5, недействительным;

применить последствия недействительности сделки.

Истица ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, при этом дополнила, что она просит суд признать недействительным медиативное соглашение, поскольку оно ничтожно в силу того, что противоречит нормам действующего законодательства и было заключено без её согласия. Ответчик ФИО3 не представила суду каких-либо доказательств, что она (ФИО2) была извещена и с ней согласовывалось данное медиативное соглашение. Медиативное соглашение было заключено в судебном заседании 16.01.2023 года по гражданскому делу 2-9/2023 г., она не была привлечена к участию в этом деле в качестве участника данного процесса, не знакомилась с медиативным соглашением и не знала, что оно заключается. При заключении медиативного соглашения были нарушены нормы, касающиеся распоряжения средствами материнского капитала. Использовать материнский капитал до достижения ребенком трехлетнего возраста нельзя. Срок оплаты был указан до 03 марта. Поэтому данный пункт противоречит нормам действующего законодательства. Оплата по данной сделке – это существенное условие договора купли – продажи. Поскольку этот пункт недействителен и противоречит нормам действующего законодательства, соответственно и все соглашение недействительно.

Требование о признании недействительным договора купли-продажи она не заявляла, так как он не соответствует условиям медиативного соглашения и заключался сторонами вне рамок медиативного соглашения, которое выполнить стороны не смогли в связи с тем, что сделка по распоряжению долей, должна быть обязательно нотариально удостоверено. При этом обязательно должно быть дано согласие супруга. Нотариус отказался зарегистрировать этот договор на тех условиях, на которых было заключено медиативное соглашение, так как оно противоречит нормам закона о дополнительных мерах поддержки. Впоследствии ФИО5 и ФИО3 вновь заключили договор купли-продажи на новых согласованных условиях, на заключение которого она дала свое согласие. Но этот договор медиативному соглашению не соответствует. ФИО3 требует выдать исполнительный лист по медиативному соглашению, а не по договору купли-продажи. Судебные приставы-исполнители возбудили исполнительное производство по медиативному соглашению, на заключение которого она свое согласие не давала.

Поэтому ФИО2 просит суд признать недействительным это медиативное соглашение и применить к нему последствия недействительности сделки. Она не скрывала от ответчика ФИО3 ни возраст ребенка, ни то, что ФИО5 состоит в браке. ФИО3 обо всем этом знала. Переписка в «Ватсап» с ФИО3 велась ФИО5 через её (ФИО2) аккаунт, так как в его телефоне ФИО3 была заблокирована.

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала, по обстоятельствам, указанным в письменных возражениях, при этом дополнила, что переписка в «Ватсап» свидетельствует о том, что ФИО2 была осведомлена об условиях мирового соглашения, по ее инициативе были внесены изменения в договор купли-продажи. Все действия ФИО2, ФИО5 свидетельствуют об их нежелании производить оплату по сделке.

Представитель ответчика, ФИО3, по письменному заявлению в судебном заседании, ФИО4, поддержала полностью доводы ФИО3 по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, при этом дополнила, что исполнительный лист был выдан на взыскание суммы оплаты за недвижимое имущество по судебному акту. Соответчик ФИО5 обращался в суд с административным иском, обжаловал действия судебных приставов-исполнителей по выдаче данного исполнительного листа. Суд ему отказал в первой и второй инстанциях.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение условий медиативного соглашения не влечет недействительность или незаконность последнего. Сторона не лишена возможности воспользоваться правом исполнения определения об утверждении мирового соглашения в принудительном порядке - в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания переписки ФИО3 и ФИО2, которая представлена в материалы дела следует, что истица была осведомлена про заключение медиативного соглашения и договора купли-продажи и их содержания.

В обосновании исковых требований ФИО2 утверждает, что ФИО5 не согласовал с ней продажную стоимость приобретаемой недвижимости, в том числе, стоимость земельного участка. Вместе с тем, цена земельного участка определена в размере его кадастровой стоимости, а информация о том, что истица хотела бы, чтобы ее муж приобрел у ФИО3 его за более высокую цену, отсутствует.

ФИО2 утверждает, что своего нотариально удостоверенного согласия на заключение медиативного соглашения от 16.01.2023 года, на основании которого ФИО5 приобрел долю в праве общей собственности, не давала. Однако, заключение медиативного соглашения не является основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество и не требует нотариального согласия супруги стороны соглашения.

В заключенном между ФИО5 и ФИО3 договоре купли-продажи имеется ссылка на наличие согласия ФИО2 на покупку недвижимого имущества согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Указанное согласие удостоверено нотариусом.

Поэтому доводы ФИО2 ошибочны и основаны на неправильном применении норм права, заявленные истцом требования незаконны и необоснованны и не подлежат удовлетворению.

ФИО3 в письменных возражениях на исковое заявление о признании сделки недействительной ФИО2, просил отказать ФИО2 в исковых требованиях к ФИО3 в полном объеме, указывая на то, что между ФИО3 и ФИО5 было заключено медиативное соглашение по делу № 2-430/2022 по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, хозяйственными постройками и взыскании убытков, а также по встречному требованию ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности на долю домовладения, а также по гражданским делам № 2-432/2022. № 2-160/2022, № 2-4/2022 (2-348/2021), № 2-103/2022, Стороны обязались не взыскивать друг с друга судебные расходы, понесенные ими в связи с рассмотрением вышеуказанных дел. Указанные судебные расходы являются бременем Стороны их понесшей и не подлежат возмещению с другой Стороны. Также стороны обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка и 62/100 долей в праве общей долевой собственности на дом и 1/2 доли хозяйственных построек, расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО3

Данное медиативное соглашение утверждено определением Тербунского районного суда Липецкой области от 16.01.2023 г. по делу № 2-430/2022. Указанное определение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение согласия одного из супругов на заключение медиативного соглашения, одним из условий которого является сделка купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме заключения договора купли-продажи медиативное соглашение содержит соглашение о распределении судебных расходов по гражданским делам № 2-432/2022, № 2- 160/2022, № 2-4/2022 (2-348/2021). № 2-103/2022, на отказ от взыскания которых согласие супруга в порядке ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации не требуется.

ФИО2, утверждая, что она, не знала о заключении медиативного соглашения по делу № 2- 430/2022 и его условиях, вводит суд в заблуждение, поскольку именно с ФИО2 обсуждались вопросы по подготовке документов к сделке купли-продажи, вытекающей из мирового соглашения, принадлежащего ФИО3 земельного участка и доли в доме и хозяйственных постройках, что подтверждается скриншотами переписки в Вацап с ФИО2

В заключенном между ФИО5 и ФИО3 договоре купли-продажи 62/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/2 доли хозяйственных построек и земельный участок, расположенных по адресу <адрес> (п. 3.4. договора) имеется ссылка на наличие согласия ФИО2 на покупку согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Указанное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа Тербунского района Липецкой области ФИО7 22 февраля 2023 г. по реестру № №. При этом истица дала свое согласие без возражений, то есть выразила свое согласие на заключение сделки по согласованным между сторонами условиям, не выразила возражений по поводу какого-либо его условия.

Спорное медиативное соглашение, исходя из обстоятельств его заключения и условий, не посягает ни на публичные интересы, ни на права и охраняемые законом интересы третьих

Поэтому истец, ФИО2 не вправе по данному основанию оспаривать действительность заключенного ФИО5 договора купли-продажи.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО2, имеющей юридическое образование, намерено, совершены действия по умолчанию во время заключения медиативного соглашения о своем несогласии распоряжаться денежными средствами семьи, ее поведение, при котором она, достоверно зная о заключении между ФИО5 и ФИО3 медиативного соглашения, дала письменное согласие супругу только на отчуждение земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки, следует квалифицировать как недобросовестное.

Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом никаких доказательств, в обоснование своих доводов о том, что оспариваемое медиативное соглашения и заключенные в его исполнение договор купли- продажи являются недействительными, представлено не было.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащем образом, причину неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика ФИО5, о времени, дате и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Тербунского районного суда, руководствуясь статьей167Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи150Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Как видно из оспариваемого медиативного соглашения от 16.01.2023 года, заключенного между ФИО5 и ФИО3, на условиях которого судом утверждено мировое соглашение, ФИО5 отказывается от своих исковых требований к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> и взыскании убытков, поскольку стороны пришли к соглашению о том, что ФИО5 выкупает у ФИО3 принадлежащие ей 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки, а также земельный участок с КН №, площадью 3200 кв.м. за 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

2. ФИО3 отказывается от своих исковых требований к ФИО5 о признании за ней права собственности на долю домовладения, поскольку согласна на продажу ФИО5 принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН №, 62/100 долей жилого дома, 1/2 доли хозяйственных построек, указанных в п.1 настоящего медиативного соглашения и заключении договора купли-продажи указанных объектов недвижимости на следующих условиях.

Существенные условия договора купли-продажи земельного участка и долей домовладения:

- цена договора 1 500 000 рублей является окончательной и включает в себя стоимость земельного участка, 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки, расположенных по адресу: <адрес>

- Расчет между Сторонами производится в следующем порядке:

300 000 рублей передается ФИО5 ФИО3 в день подписания договора купли-продажи.

Денежные средства в сумме 585 000 рублей будут выплачены ФИО3 за счет материнского капитала, а денежные средства в сумме 615 000 рублей ФИО5 обязуется выплатить ФИО3 до 20 марта 2023 года на расчетный счет ФИО3 по следующим реквизитам: расчетный счет № №, открыт в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк БИК банка 0420077681, ИНН банка 7707083893, корсчет №.

- Стороны договорились заключить: акт осмотра недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> и договор купли-продажи в течение 10 дней с момента подписания настоящего медиативного соглашения.

Расходы по заключению договора купли-продажи и перехода права собственности оплачивает ФИО5В….

Настоящее медиативное соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами. Стороны медиативного соглашения настоящим гарантируют надлежащее и полное его исполнение в строгом соответствии с его условиями.

В случае уклонения одной из Сторон от исполнения условий настоящего медиативного соглашения, Сторона, чьи права при этом нарушены, оставляет за собой право обратиться с исковым заявлением в суд, согласно действующему законодательству РФ.

Судом установлено, что определением Тербунского районного суда Липецкой области от 16.01.2023 года по делу № 2-430/2022, вступившим в законную силу 16.01.2023 года, утверждено мировое соглашение на условиях оспариваемого медиативного соглашения по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, хозяйственными постройками и взыскании убытков, а также по встречному требованию ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности на долю домовладения.

В соответствии с условиями мирового соглашения:

1. ФИО5 отказывается от своих исковых требований к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, хозяйственными постройками, расположенными по адресу <адрес> и взыскании убытков, поскольку стороны пришли к соглашению о том, что ФИО5 выкупает у ФИО3 принадлежащие ей 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки, а также земельный участок с КН №, площадью 3200 кв.м. за 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Существенные условия договора купли-продажи земельного участка и долей домовладения:

- Расчет между Сторонами производится в следующем порядке:

300 000 рублей передается ФИО5 ФИО3 в день подписания договора купли-продажи.

-Стороны договорились заключить: акт осмотра недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> и договор купли-продажи в течение 10 дней с момента подписания настоящего медиативного соглашения.

Расходы по заключению договора купли-продажи и перехода права собственности оплачивает ФИО5В….

Определение суда об утверждении мирового соглашения от 16.01.2019 года сторонами не обжаловалось.

Таким образом, стороны зафиксировали обоюдное волеизъявление о разрешении имеющегося спора мирным путем.

Как следует из текста определения суда сторонами разъяснены последствия утверждения мирового соглашения. Также разъяснен порядок и сроки обжалования данного определения.

Согласно Договору купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 22.02.2023 года, заключенному между ФИО3 и ФИО5, предметом данного договора купли –продажи является земельный участок, площадью 3200 (три тысячи двести) кв.м. с кадастровым номером №, находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> н 62/100 (шестьдесят две сотые) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 99 (девяносто девять) кв.м, этажность (этаж) - 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО3 на праве собственности, которые ФИО3 продает, а ФИО5 покупает.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 208864 рубля 00 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Липецкой области.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 114 9045 рублей 36 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной 15 февраля 2023 года Филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Липецкой области. Стоимость отчуждаемой доли в праве общей собственности на дом составляет 712 408 рублей 12 копеек.

Стороны оценивают указанный земельный участок в 208 864 рубля 00 копеек, долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, хозяйственные постройки и долю в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО3 на основании решения Тербунского районного суда Липецкой области дело №2-4/2022 от 18.05.2022 года - в 1291 136 рублей 00 копеек, общая сумма оценки составляет 1500 000 рублей 00 копеек.

ФИО5 покупает у ФИО3 указанный земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, хозяйственные постройки и долю в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки за 1500 000 рублей 00 копеек, из них земельный участок за – 208 864 рубля 00 копеек, долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - за 1 291 136 рублей 00 копеек.

Стоимость хозяйственных построек и доли в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО3, не подлежат отдельной оплате и входят в стоимость продаваемой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Расчет между сторонами будет произведен следующим образом:

300 000 рублей ФИО5 перечисляет либо вносит на счет ФИО3 в день подписания договора по следующим реквизитам:

Расчетный счет № №, открыт в Центрально-черноземном банке ПАО Сбербанк России, БИК 042007681, ИНН банка 7707083893, кор счет №;

денежные средства в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек ФИО5 обязуется выплатить ФИО3 до 20.03.2023 года на расчетный счет ФИО3 путем перечисления, либо внесения по следующим реквизитам:

Расчетный счет№ № открыт в Центрально-черноземном банке ПАО Сбербанк России, БИК 042007681,ИНН банка 7707083893. кор счет №

Согласие ФИО2, супруги ФИО5, удостоверенное нотариусом нотариального округа Тербунского района Липецкой области ФИО7 22 февраля 2023 года по реестру N №, на покупку согласно ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации имеется (п.3.4 данного договора).

Как видно, из представленных ФИО3 скриншотов переписки в Ватцап между ФИО2 и ФИО3, истица ФИО2 бала ознакомлена с условиями мирового соглашения, в том числе и с оплатой денежных средств ФИО3 в сумме 585 000 рублей за счет средств материнского капитала по договору купли-продажи земельного участка и долей домовладения на условиях, указанных в оспариваемом медиативном соглашении, на условиях которого определением Тербунского районного суда Липецкой области от 16.01.2023 года по делу № 2-430/2022, утверждено мировое соглашение.

Доводы истицы ФИО2 о том, что переписка в «Ватсап» с ФИО3 велась ФИО5 через её (ФИО2) аккаунт, а не ФИО2, суд находит необоснованными, поскольку из содержания данной переписки видно, что именно ФИО2 обсуждались условия, заключения оспариваемого медиативного соглашения, на условиях которого судом утверждено мировое соглашение.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение после его утверждения судом приобретает качества общеобязательности, исключительности, неопровержимости и исполнительности, вследствие чего пересмотр соглашения возможен лишь путем обжалования заинтересованным лицом определения об утверждении мирового соглашения в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что медиативное соглашение является гражданско-правовой сделкой (оно направлено на возникновение гражданских прав и обязанностей), такой договор подлежит утверждению судом, который проверяет, нарушаются ли права и законные интересы третьих лиц. Следовательно, оспаривать мировое соглашение на предмет его соответствия действующему законодательству как сделку возможно лишь в рамках того же дела, в котором оно утверждалось судом, а не путем предъявления на этот счет самостоятельного искового заявления. При этом оспаривание мирового соглашения по правилам оспаривания сделки действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно указанным правовым нормам мировое соглашение заключается сторонами по конкретному делу, рассматриваемому судом, с целью урегулирования спора, его заключение находится под контролем суда и обеспечивается принудительным исполнением. Из смысла указанных процессуальных норм следует, что условия мирового соглашения приобретают обязательность для сторон с момента его утверждения судом.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Проверка законности условий мирового соглашения относится к компетенции суда, в производстве которого находится дело, такая проверка осуществляется судом при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон по делу.

Оспаривание мирового соглашения, согласно правилам гл.39Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, возможно только при его утверждении судом и исключительно в порядке обжалования судебного акта об утверждении мирового соглашения. Сведения об обжаловании сторонами мирового соглашения отсутствуют, указанный факт сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в иске ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО18, к ФИО5, ФИО3 о признании медиативного соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО19, к ФИО5,ФИО3 признании медиативного соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.