Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании уплаченной суммы, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о взыскании уплаченной суммы, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, ссылаясь на то, что 10.01.2020 года между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» (далее - ответчик) был заключён опционный договор «Автоуверенность» АУ5878/10012020 (далее - Договор). За право заявить требование по опционному договору потребителем была уплачена сумма в размере 61 920 рублей посредством перечисления денежных средств от ООО «Экспобанк» по кредитному договору №116-А-02-10 от 10.01.2020 года. Также истцом у ответчика был приобретён сертификат «Юрист в дорогу» №C-2001/11992 стоимостью 8 000 рублей. В соответствии с Договором, потребитель присоединился к общим условиям опционного договора «Автоуверенность», размещённым на сайте исполнителя avto.express (далее - Условия).

С момента заключения договора, оплаченными услугами потребитель не пользовался и за их получением к ответчику не обращался.

11.06.2020 года потребитель принял решение отказаться от услуг ООО «Автоэкспресс» и направил ответчику письменное заявление с уведомлением об отказе и требованием, о возврате денежных средств, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, оплаченных истцом, ФИО1, за не оказанные ответчиком по причине расторжения Договора услуги. Данное заявление было доставлено ООО «Автоэкспресс» 17.06.2020 года. Однако, ответчик уклонился от удовлетворения законных требований истца и до настоящего момента их не исполнил. По истечении предусмотренного Законом 10 –ти дневного срока требование потребителя ФИО1 удовлетворено не было.

При этом в Условия были включены положения, грубо нарушающие права ФИО1 - пункт 4.3 общих Условий и пункт 3 Индивидуальных условий, которые предусматривают, что при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Данные условия нельзя признать соответствующими ФЗ «О Защите прав потребителей» (далее - Закон), поскольку они ограничивают безусловное право потребителя на отказ от заключённого договора.

Договор заключён потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учётом требований Закона о защите прав потребителей. Условие опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, но до активации и использования услуг, являются противоречащим положениям Закона.

Правоотношения между истцом и ответчиком относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым названным Законом. Ссылка на то, что договор является договором опционным, и согласно п. 3 ст. 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платёж, предусмотренный п. 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором, не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Отличие опционного договора от обычного, в котором исполнение обязательства одной из сторон поставлено до востребования, в том, что опционный договор не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Устанавливая в пункте 4.3 общих Условий и пункте 3 Индивидуальных условий положение о том, что уплаченная цена опциона не подлежит возврату, ответчик сознательно поставил владельца сертификата в такие условия, когда он, не имея потребности получить услуги по Договору, лишался права на возврат уплаченного так называемого "опционного платежа", то есть, по существу цены услуги, что противоречит требованиям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 ФЗ «О Защите прав потребителей», разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, в Индивидуальных условиях имеются положения (пункт 5), предусматривающие договорную подсудность в Мещанском районном суде г. Москвы. Истец полагает данные условия не соответствующими закону как ограничивающие право потребителя на судебную защиту и обращение в суд по своему месту жительства.

Включение в договор присоединения положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения ответчика) ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно пункта 1 статьи 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с положениями статьи 31 Закона, требование потребителя о возврате уплаченной суммы от 11.06.2019 года, доставленное исполнителю 17.06.2020 года, подлежало удовлетворению в срок до 27.06.2020 года, однако в установленный Законом срок не было удовлетворено добровольно. Поэтому помимо возврата уплаченной суммы, потребитель имеет право на выплату исполнителем неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по день фактического исполнения обязательства.

Поэтому истец имеет право требовать от ответчика выплату неустойки за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с 28.06.2020 года в размере 1857 рублей 60 копеек (3% от 61 920) за каждый день просрочки. На момент предъявления искового заявления размер неустойки составляет 35 294 рублей 40 копеек.

По причине отказа ответчиком от возврата уплаченной истцу за услугу суммы, ответчиком ФИО1 был причинен моральный вред. Истец не мог вернуть в своё распоряжение очень существенную для него сумму денег, он был вынужден тратить время на обращение к исполнителю и за помощью к юристам. Ввиду того, что права истца были грубо нарушены ответчиком, у ФИО1 возникает право на компенсацию морального вреда, размер которого в денежном выражении им оценён в 10 000 рублей. Истец просит суд принять во внимание тот факт, что в сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимается не только обеспечение потребителем обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причинённые ему неудобства, связанные с нежеланием удовлетворить его законные и обоснованные требования, а также последствия нарушения таких прав, связанные с невозможностью возврата крупной суммы денег.

Помимо этого, сам по себе факт затраты времени на длительное досудебное урегулирование спора, необходимость обращения за помощью к юристу свидетельствует о причинённых потребителю нравственных страданиях, связанных с переживаниями, возникшими в связи с нежеланием удовлетворить его законные и обоснованные требования. Вышеизложенная совокупность факторов указывает на то, что сумма компенсации морального вреда, в качестве денежной компенсации потребителем, является обоснованной.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, ФИО1 просит суд применить к ответчику штрафные санкции в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, предусмотренные Законом, так как последний уклонился от удовлетворения законных требований ФИО1 в добровольном порядке.

Поэтому истец ФИО1 просит суд признать недействительными пункт 5 индивидуальных условий о договорной подсудности как не соответствующий требованиям закона и нарушающие прав Потребителя;

взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 уплаченную по договору АУ5878/10012020 сумму в размере 61 920 рублей;

взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 уплаченную за сертификат №С-2001/11992 сумму в размере 8000 рублей;

взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, предусмотренную пунктом статьёй 28 Закона, в размере 3% от стоимости услуги (1857 рублей 60 копеек) за каждый день просрочки, которую исчислять с 28.06.2020 года по дату фактического возврата уплаченной суммы;

взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени, дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени, дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению в суд от 11.08.2020 года просил рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя.

10.09.2020 года ФИО2 представил в суд расчет неустойки, согласно которому по данному делу размер неустойки на дату проведения судебного заседания 01.10.2020 года составляет 61 920 рублей, согласно представленному расчету сумма неустойки составила 178 329, 60 рублей, с учетом того, что размер неустойки не может превышать цены услуги, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 61 920 рублей.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о месте, времени, дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель 3-го лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени, дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2020 между истцом ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №116-А-02-10, (Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ»), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит – 749 920,00 рублей, дата выдачи кредита 10.01.2020 года, срок кредитования – 84 месяца, дата погашения кредита – 08.01.2027 года. Подпунктом 4 п.2 данного кредитного договора была предусмотрена процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 10.02.2020 года в размере 26,400% годовых. При этом процентная ставка, действующая с 11.02.2020 года, определялась исходя из волеизъявления должника, в целях уменьшения размера процентной ставки до 14,4 % годовых: Опционного договора «АВТОуверенность». При этом согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был заключить с банком только договор банковского (текущего) счета.

В соответствии с п.11 кредитного договор №116-А-02-10 от 10.01.2020 года, (Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ») цели использования потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого автомобиля LADA, 219410 LADA QRANTA в размере 530 000 рублей, оплата стоимости дополнительной услуги, связанной с «Юрист в дорогу» - 8000 рублей, оплата по опционному договору «АВТОуверенность» в размере 61 920 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/ сервиса в пользу ООО «С-ГРУПП» в размере 150 000,00 рублей.

Заемщик, истец ФИО1 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними. Также подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, что он согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора. В договоре ФИО1 также указал, что он просит банк заключить с ним договор о залоге на основании данных Индивидуальных условий и Общих условий, в рамках которого принять в залог приобретаемое транспортное средство с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 476 000 рублей в целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательства. Также им было подано в банк заявление на перечисление денежных средств, в том числе и в пользу ответчика по опционному договору «АВТОуверенность».

Из представленной сторонами копии заявления на заключение Опционного договора «АВТОуверенность» от 10.01.2020 года следует, что в день заключения кредитного договора по своему выбору истец обратился с данным заявлением в ООО «Автоэкспресс», в связи, с чем ему, в том числе банком при заключении кредитного договора была снижена процентная ставка по вышеуказанному кредитному договору. Согласно данному заявлению он просил ответчика заключить с ним Опционный договор «АВТОуверенность» на срок действия опционного договора 36 месяцев, указывая на то, что он ознакомлен с тем, что цена опциона составляет 61 920 рублей, в целях исполнения его основного обязательства перед кредитором ООО «Экспобанк» в сумме кредита 749 920,00 рублей со сроком возврата займа 08.01.2027 года под процентную ставку 14,4% годовых. В данном заявлении он также указал, подтвердив своей подписью, на то, что он заключает данный договор добровольно, по собственному желанию, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», а также об Обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору, что он ознакомлен с Общими условиями Опционного договора «АВТОуверенность» ООО «Автоэкспресс», Тарифами по договору, размещенными на сайте www.avto.express. Данное заявление было принято к рассмотрению ответчиком 10.01.2020 года.

По результатам его рассмотрения сторонами по делу был заключен опционный договор «АВТОУверенность» АУ 5878/10012020 от 10.01.2020 года (Индивидуальные условия), в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по требованию клиента ФИО1 приобрести транспортное средство LADA, 219410 LADA QRANTA по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №116-А-02-10 от 10.01.2020 года, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/ или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п.3.2. Общих условий. Транспортное средство принимается Обществом по акту приема-передачи (Приложение №3 к Общим условиям) согласно Общим условиям по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, вне зависимости от его рыночной стоимости.

За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 61 920 рублей, в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, Опционный договор считается не заключенным. При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается (п.1-п.3 Опционного договора).

Опционный договор заключен сторонами на срок 36 месяцев. Основания досрочного прекращения Опционного договора указаны в п.5.2. Общих условий.

Стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия по Опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы (п.5 Опционного договора).

Согласно п.10 Опционного договора клиент зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> 2, ООО «Автоэкспресс» находится по адресу: <...> и Ванцетти, д.31, этаж 2.

Согласно 1 раздела Общих условий Опционного договора «АВТОуверенность» цена опциона – денежная сумма, подлежащая уплате клиентом в пользу Общества за право заявить требование по Опционному договору. При прекращении Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается, если иное условие не предусмотрено Индивидуальными условиями.

Опционный договор заключается путем подписания Индивидуальных условий, подтверждающих присоединение к Общим условиям, и считается заключенным с даты подписания сторонами Индивидуальных условий и оплаты клиентом цены опциона (п.2.1., 2.3.).

По Опционному договору общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по Кредитному договору указанной в справке кредитора, и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный клиентом в пункте 10 Индивидуальных условий Опционного договора, в целях погашения задолженности клиента по Кредитному договору общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности Клиента по Кредитному договору.

Клиент вправе заявить Требование к Обществу на условиях и в порядке, предусмотренном Опционным договором (п.3.1.).

Цена опциона определяется на дату заключения Опционного договора в зависимости от размера суммы кредита по кредитному договору, сроку действия Опционного договора и указывается в Индивидуальных условиях (п.4.1.).

При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается, если иное условие не предусмотрено Индивидуальными условиями (п.4.3.).

Опционный договор прекращает действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/ уступки прав требования кредитора, по кредитному договору к третьему лицу (п.5.2.).

Любой спор и/или разногласие, возникающие из Опционного договора или в связи с ним, в том числе, в связи с его заключением, нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат рассмотрению в соответствии с Индивидуальными условиями (п.7.3.).

Из материалов дела, следует, что не оспаривается сторонами, данный Опционный договор ими был заключен 10.01.2020 года на указанных в нем условиях.

11.06.2020 года истцом ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о возвращении уплаченной по опционному договору «Автоуверенность» АУ5878/10012020 от 10.01.2020 года суммы в размере 61 920 рублей, которую просил перечислить на банковский счёт, реквизиты которого прилагал к настоящей претензии, указывая на то, что он с момента заключения договора, оплаченными услугами не пользовался и за их получением к Исполнителю не обращался. Следовательно, никаких услуг в рамках вышеуказанного договора данное общество не оказывало, и фактических расходов не понесла. Условия опционного Договора, согласно которым при прекращении действия опционного договора уплаченная Исполнителю цена опциона не возвращается, являются недействительными, противоречат нормам действующего законодательства и не могут иметь юридического значения, со ссылкой на ничтожность положения о её не возврате в виду его несоответствия положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

С требованием об изменении условий о договорной подсудности, возврате уплаченных за сертификат «Юрист в дорогу» №C-2001/11992 денежных средств в размере 8 000 рублей, истец к ответчику не обращался. Кредитный договор истцом ФИО1 также не оспаривался.

Согласно представленному истцом отчету сформированным официальным сайтом Почты России, данное требование было получено ответчиком 17.06.2020 года.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 429.3. ГК Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (п.4).

Статьей 428 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый Опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон - держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными опционом в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Держатель опциона может, как воспользоваться этим правом, так и не воспользоваться.

При этом потери стороны, получающей опцион, ограничиваются суммой опционного платежа, а возможная прибыль при реализации права, вытекающего из опциона, и заключении сделки не ограничена

Предусмотренное п.3 Опционного договора условие о том, что при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается, не противоречит требованиям ч.3 ст. 429.3 ГК Российской Федерации, следовательно, оснований для её взыскания с ответчика в пользу истца не имеется. При этом вся информация по заключению Опционного договора и его условиям была в полном объеме доведена до истца до его заключения и заключения кредитного договора. Оснований считать, что заключение Опционного договора было навязано истцу банком при заключении кредитного договора, у суда не имеется, так как исходя из вышеуказанных условий кредитного договора, его заключение зависело только от волеизъявления заемщика и влияло лишь на размер процентной ставки по кредиту в сторону её уменьшения, чем истец и воспользовался. Кредитный договор мог быть заключен и при отсутствии волеизъявления заемщика на заключение Опционного договора.

Данный договор заключен в целях и в обеспечение исполнения кредитного обязательства истца перед 3-им лицом, соответственно его действие считается досрочно прекращенным с момента прекращения обязательств по кредитному договору.

Спорные денежные средства рассматриваются в качестве платы за право (опцион), при этом правовое регулирование именно отношений, связанных с опционом на заключение договора, не подпадает под регулирование Закона о защите прав потребителей. Оснований для признании п.3 Опционного договора недействительным не имеется.

Также суд полагает необоснованными и требования истца в части признания недействительным п.5 Опционного договора, согласно которому все споры и/или разногласия по Опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы, как противоречащего ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Общие условия Опционного договора «АВТОуверенность» предусматривают возможность определения подсудности споров по соглашению сторон Опционного договора при подписании Индивидуальных условий, что и было согласовано сторонами. При этом, исходя из п.10 данного Опционного договора (Индивидуальных условий) следует, что подсудность споров была согласована его сторонами ни по месту нахождения Общества, ни по месту нахождения истца. Предложение о внесении изменений в п.5 данного Опционного договора в установленном порядке истцом ответчику не направлялось, с требованием об исполнении обязательства по Опционному договору истец к ответчику не обращался.

В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий заключение договора осуществляется путем предоставления заемщику банком настоящих Индивидуальных условий (оферта) и их подписания Заемщиком, в случае согласия последнего с условиями предоставления Кредита (акцепт), заемщик вправе сообщить о своем согласии (акцепте) на получение кредита на условиях, указанных в настоящих индивидуальных условиях в течение 5 рабочих дней со дня предоставления настоящих Индивидуальных условий, путем предоставления последних с подписью заемщика на всех страницах.

Заявление на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу» содержит ссылку на обязательные правила, в них указано, что с Правилами истец ознакомлен, понимает их значение. Таким образом, истец при заключении договора имел возможность оценить необходимость приобретения им данных услуг.

Также истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств навязанности приобретения сертификата №С-2001/11992 на профессиональную юридическую консультацию «Юрист в дорогу».

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ФИО1 исковых требований о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 уплаченной за сертификат №C-2001/11992 денежных средств в размере 8000 рублей.

Поскольку в судебном заседании нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований истца, предъявленных к ответчику и заявленных им в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Поэтому суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Автоэкспресс» о признании недействительными пункта 3, пункта 5 индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» АУ 5878/10012020 10.01.2020, пункта 4.3 Общих условий Опционного договора «АВТОУверенность», взыскании уплаченной суммы, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о признании недействительными пункта 3, пункта 5 индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» АУ 5878/10012020 10.01.2020, пункта 4.3 Общих условий Опционного договора «АВТОУверенность», взыскании уплаченной суммы, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.