Гражданский кодекс часть 1

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Климова Л.В., с участием представителя Центрально-Черноземного Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора), рассмотрев жалобу ООО «Экошлак» на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Экошлак» ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экошлак» ИНН <***> ОГРН <***> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15000 руб., за невыполнение в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ года предписания, выданного Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – 17.09.2021г., то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Экошлак» подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требования, изложенные в представлении являлись неисполнимыми.

В суде представитель Управления Росприроднадзора ЛО – ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение мирового судьи без изменения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ООО «Экошлак» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд в силу положений гл.25 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Экошлак», признавая неявку в суд неуважительной.

Выслушав представителя Управления Росприроднадзора ЛО, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из ст. 30.6 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности); лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 вышеназванного закона деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 части 3 статьи 8 Закона N 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены, в частности, требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Исходя из подпунктов "в" и "г" пунктов 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности по выполнению работ по обработке и утилизации отходов I-IV классов опасности, являются, в частности: наличие необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах); наличие необходимых для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами I-IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок.

Согласно абз. 2 п. «а», абз. 2 п. «б», абз. 2,3 п. «в», абз. 2,3 п. «г», абз. 2,3,5 п. «д» ст. 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 г. № 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления», наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами I - IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статей 11 и 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе"), за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и до дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также использование лицензиатом объекта обезвреживания отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела ООО «Экошлак» выдана Лицензия № № на осуществление деятельности по собору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в части сбора транспортирования отходов I-IV классов опасности, обработки, утилизации, обезвреживания отходов II-IV классов опасности. Срок предоставления лицензии №-бессрочно.

Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а именно ООО «Экошлак», являясь лицензиатом в области обращения с отходами, и имея Лицензию № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в части сбора, транспортирования отходов I - IV классов опасности, обработки, утилизации, обезвреживания отходов II - IV классов опасности, не обеспечило наличие в собственности или на ином законном основании следующего имущества: необходимые для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности здания, строения, сооружения и помещения, соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; необходимые для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности специально оборудованные и снабженные специальными знаками транспортные средства, необходимые для выполнения заявленных работ и соответствующие требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; необходимые для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности оборудования и (или) специализированные установки (в том числе мобильные). Также у ООО «Экошлак» отсутствует необходимое для работ по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности положительное заключение государственной экологической экспертизы на объект обезвреживания отходов «Установка по утилизации (сжиганию) «Форсаж-2».

Предписание получено представителем ООО «Экошлак», согласно данным почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ.то есть общество было уведомлено о сроках и мероприятиях по исполнению предписания.

Судом установлено, что на момент проведения Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования внеплановой документарной проверки, которая имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предписание №/в/Л от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экошлак» выполнено не было.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Экошлак» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена чч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей Кодекса, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, установив при этом, что оно выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, невыполняющие требования предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом Центрально-Черноземного Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора), в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения, который является разумным.

Основанием для привлечения ООО «Экошлак» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужил зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица административного органа.

Вина ООО «Экошлак» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, копией предписания Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №ДД.ММ.ГГГГ; копией решения о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Экошлак» №/в/Л от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Экошлак» от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования о представлении документов в связи с проведением внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Экошлак» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, являющимся достаточным, требований выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Из содержания жалобы следует, что предписание обществом не выполнено в связи с тем, что оно является неисполнимым. Однако данный довод о неисполнимости ничем объективно не подтвержден. Изложенные в предписании требования связаны с соблюдением обществом лицензионных требований, которые были обеспечены на момент получения лицензии. При этом общество не заявило об отказе от осуществления деятельности в соответствии с выданной лицензией № в связи с невозможностью соблюдения установленных требований.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Экошлак» к административной ответственности соблюдены.

Наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соразмерно правонарушению, с учетом всех обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района города Липецка от 13 декабря 2021 года о привлечении ООО «Экошлак» ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: г.Липецк, ул.9 Мая, д. 22, литр А, пом. 13, оф. 11, к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В.Климова