Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега Трейд» на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Мега Трейд», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Мега Трейд» Сокиряка М.Е.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда от 17 января 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Мега Трейд» (далее – ООО «Мега Трейд», Общество) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Магаданский областной суд с жалобой, в обоснование которой указало на несогласие с квалификацией действий Общества.

Полагает, что вменяемое Обществу деяние должно квалифицироваться по статье 15.12.1 КоАП РФ, так как реализуемая табачная продукция имела маркировку в виде штрихового кода, считываемого приложением «честный знак», при этом в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, содержатся недостоверные сведения о данной продукции.

Считает, что ответы приложения «честный знак» по результатам считывания маркировки свидетельствуют об отсутствии в информационной системе сведений, предусмотренных пунктами 57, 67 Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации.

Обращает внимание на несоразмерность назначенного Обществу наказания характеру совершенного правонарушения, на наличие обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также на возможный вывод Обществом табачной продукции из реализации при проведении инвентаризации.

Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «Мега Трейд» и потерпевшая А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «Мега Трейд» и потерпевшей А.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Сокиряка М.Е., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения) предусмотрена административная ответственность за оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя, в том числе обеспечение учета производства табачных изделий, перемещения через таможенную границу Союза или через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Союза табачной продукции и табачных изделий, осуществления оптовой и розничной торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268‑ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее - Федеральный закон № 268-ФЗ) определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2021 года в 16 часов 10 минут, в магазине «<.......>», расположенном по адресу: Магадан, <адрес>, где осуществляет деятельность ООО «Мега Трейд», выявлен факт реализации табачной продукции «<№ 1>», «<№ 2>», «<№ 3>» без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации в случае, если такая маркировка обязательна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Мега Трейд» протокола об административном правонарушении от 29 сентября 2021 года и привлечения его к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2021 года (л.д. 1а-5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 8 июня 2021 года (л.д. 147); выпиской из ЕГРЮЛ от 12 августа 2021 года в отношении ООО «Мега Трейд» (л.д. 151-153); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 июня 2021 года, с приложенной фото-таблицей (л.д. 54-139); распечаткой с приложения «честный знак» в отношении табачной продукции (л.д. 140-143); протоколом наложения ареста на товары и иные вещи от 29 июня 2021 года, с приложенной фото-таблицей и видеозаписью (л.д. 34-53) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии состава вменяемого ООО «Мега Трейд» правонарушения в связи с наличием на табачной продукции маркировки, а также о неверной квалификации вменяемого Обществу правонарушения несостоятельны в связи со следующим.

Согласно пункту 2 Правил маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 224 (далее – Правила маркировки) маркированная табачная продукция – это табачная продукция, на которую нанесены средства идентификации с соблюдением требований названных Правил и достоверные сведения о маркировке которой (в том числе сведения о маркировке нанесенных на нее средствах идентификации и (или) материальных носителях, содержащих средства идентификации) содержатся в информационной системе мониторинга.

Поскольку в отношении реализуемой ООО «Мега Трейд» табачной продукции в информационной системе мониторинга не содержится сведений о табачной продукции марки «<№ 1>», «<№ 2>», а также содержатся недостоверные сведения о выводе из оборота табачной продукции марки «<№ 3>», указанная продукция не является маркированной в соответствии с Правилами маркировки и ее оборот (реализация) образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 15.12.1 КоАП РФ, заключается в непредставлении сведений и (или) нарушении порядка и сроков представления сведений, предусмотренных правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, либо в представлении неполных и (или) недостоверных сведений оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, если представление указанных сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Мега Трейд» не вменяется совершение каких-либо из перечисленных выше действий (бездействия), образующих состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.12.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для переквалификации вмененного Обществу правонарушения не имеется.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлены.

Постановление о привлечении ООО «Мега Трейд» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 4 статьи 15.12 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения).

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение по данному делу не имеется.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем фактические обстоятельства и характер совершенного ООО «Мега Трейд» административного правонарушения, связанного с нарушением обязательных требований к обороту табачной продукции, установленных в целях охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, предотвращения незаконной торговли табачными изделиями и табачной продукцией, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности данного правонарушения и, как следствие, отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы на квалификацию вменённого ООО «Мега Трейд» правонарушения не влияют, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не содержат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мега Трейд» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега Трейд» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов