Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела контроля (надзора) за производством и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней № 1 Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу Чураковой А.В. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД ГРУПП», ИНН 4909118350, ОГРН 1134910017736, юридический адрес: г. Магадан, пл. Горького, д.17, кв.1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД ГРУПП» (далее – ООО «ГОЛД ГРУПП», Общество), в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАПРФ).

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просит названное судебное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.

В обоснование жалобы указывает, что судьей необоснованно применены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), поскольку с 1 июля 2021 года в области организации и осуществления государственного пробирного контроля (надзора) применяется Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

При этом, в силу пункта 4 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ положения данного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Также сообщает, что на момент проведения плановой документарной проверки в отношении ООО «ГОЛД ГРУПП» отсутствовал административный регламент по осуществлению данного вида контроля.

В связи с этим, полагает, что уведомление о проведении проверки и ее результаты являются законными, а выводы судьи о допущенном административным органом грубом нарушении требований Закона № 294-ФЗ противоречат приведенным нормам права, в связи с чем оспариваемое постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене.

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «ГОЛД ГРУПП», а также представителя административного органа, извещенных надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 данной статьи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно материалам дела ООО «ГОЛД ГРУПП», в числе прочих видов деятельности, осуществляет добычу руд и песков драгоценных металлов, в связи с чем осуществляет операции по купле-продаже драгоценных металлов и поэтому с 25 августа 2021 года состоит на специальном учете юридических лиц в Межрегиональном управлении Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу.

Из протокола об административном правонарушении от 29 марта 2022 года следует, что Управлением пробирной палаты в отношении ООО «ГОЛД ГРУПП» в период с 1 по 28 декабря 2021 года проведена плановая документарная проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, действующих в указанной сфере.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, отраженные в Акте плановой документарной проверки № 169п от 28 декабря 2021 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда указала, что отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом № 294-ФЗ.

В нарушение части 12 статьи 9 указанного Закона уведомление о проведении плановой документарной проверки от 29 октября 2021 года с копией соответствующего распоряжения, направленные по юридическому адресу ООО «ГОЛД ГРУПП», фактически получены Обществом 30 ноября 2021 года, то есть меньше чем за три рабочих дня до начала проверки.

В силу части 1 и 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ данное обстоятельство является грубым нарушением установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, что делает результаты проверки недействительными.

На основании приведенных норм Закона № 294-ФЗ судья городского суда признала акт проверки и составленный на его основании протокол об административном правонарушении незаконными, собранные в рамках проверки доказательства недопустимыми.

С такими выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В распоряжении Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу от 29 октября 2021 года № 169п указано на то, что проверка в отношении ООО «ГОЛД ГРУПП» проводится в рамках федерального государственного пробирного контроля (надзора) (пункт 5), а ее задачами и предметом являются осуществление надзора за исполнением Обществом обязательных требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (пункты 6 и 7).

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» предметом федерального государственного пробирного надзора являются: соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство, использование, обращение драгоценных металлов в любом состоянии и виде, сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней, их использование и обращение, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательных требований в области производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также добычи (в части сортировки, первичной классификации и первичной оценки драгоценных камней), использования и обращения драгоценных камней; соблюдение организациями и индивидуальными предпринимателями (лицензиатами) лицензионных требований.

Статьей 9.1 Федерального закона от 7 августа 2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что предметом контроля (надзора) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения является соблюдение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, индивидуальными предпринимателями, указанными в статье 5 данного Федерального закона, лицами, указанными в статьях 7.1 и 7.1-1 данного Федерального закона, требований, установленных этим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также исполнение решений, принимаемых по результатам мероприятий контроля (надзора).

Таким образом, понятия «пробирный контроль (надзор)» и «контроль (надзор) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения», в силу приведенных норм права различаются.

Закон № 294-ФЗ также различает эти виды контроля.

Так, подпунктом 15 части 3.1. статьи 1 Закона № 294-ФЗ установлено, что его положения не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В то же время, в соответствии с подпунктом 33 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, при осуществлении федерального государственного пробирного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами (в данном случае Федеральным законом от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Федеральным законом № 248-ФЗ).

Между тем, несмотря на то, что в распоряжении Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу от 29 октября 2021 года № 169п указано на проведение проверки в рамках федерального государственного пробирного контроля (надзора), исходя из ее задач, предмета и выявленных нарушений, описанных в акте от 28 декабря 2021 года № 169п, судья городского суда пришла к верному выводу о том, что административным органом фактически осуществлен контроль (надзор) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения и применению подлежат положения Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Однако, вывод судьи о том, что при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма подлежат применению положения Закона № 294-ФЗ противоречит подпункту 15 части 3.1. статьи 1 указанного Закона.

Следовательно, вывод о недопустимости полученных в ходе проверки доказательств, и, как следствие, о недоказанности вины ООО «ГОЛД ГРУПП» в совершении вменяемого правонарушения, не соответствует требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ и обстоятельствам дела.

Неправильное применение судьей норм КоАП РФ повлекло необоснованное прекращение производства по настоящему делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое основание по настоящему делу установлено.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ составляет один год, который на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные в жалобе доводы и имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, назначить административное наказание, с учетом требований главы 4 КоАП РФ, включая положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД ГРУПП» отменить, дело возвратить в Магаданский городской суд Магаданской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья М.А. Филенко