Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела контроля (надзора) за производством и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней № 1 Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД ГРУПП», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД ГРУПП» (далее – ООО «ГОЛД ГРУПП», Общество), в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАПРФ).

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просит названное судебное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.

В обоснование жалобы указывает, что судьей необоснованно применены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), поскольку с 1 июля 2021 года в области организации и осуществления государственного пробирного контроля (надзора) применяется Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

При этом, в силу пункта 4 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ положения данного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Также сообщает, что на момент проведения плановой документарной проверки в отношении ООО «ГОЛД ГРУПП» отсутствовал административный регламент по осуществлению данного вида контроля.

В связи с этим, полагает, что уведомление о проведении проверки и ее результаты являются законными, а выводы судьи о допущенном административным органом грубом нарушении требований Закона № 294-ФЗ противоречат приведенным нормам права, в связи с чем оспариваемое постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене.

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «ГОЛД ГРУПП», а также представителя административного органа, извещенных надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 данной статьи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно материалам дела ООО «ГОЛД ГРУПП», в числе прочих видов деятельности, осуществляет добычу руд и песков драгоценных металлов, в связи с чем осуществляет операции по купле-продаже драгоценных металлов и поэтому с 25 августа 2021 года состоит на специальном учете юридических лиц в Межрегиональном управлении Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу.

Из протокола об административном правонарушении от 29 марта 2022 года следует, что Управлением пробирной палаты в отношении ООО «ГОЛД ГРУПП» в период с 1 по 28 декабря 2021 года проведена плановая документарная проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, действующих в указанной сфере.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, отраженные в Акте плановой документарной проверки № 169п от 28 декабря 2021 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда указала, что отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом № 294-ФЗ.

В нарушение части 12 статьи 9 указанного Закона уведомление о проведении плановой документарной проверки от 29 октября 2021 года с копией соответствующего распоряжения, направленные по юридическому адресу ООО «ГОЛД ГРУПП», фактически получены Обществом 30 ноября 2021 года, то есть меньше чем за три рабочих дня до начала проверки.

В силу части 1 и 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ данное обстоятельство является грубым нарушением установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, что делает результаты проверки недействительными.

На основании приведенных норм Закона № 294-ФЗ судья городского суда признала акт проверки и составленный на его основании протокол об административном правонарушении незаконными, собранные в рамках проверки доказательства недопустимыми.

С такими выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В распоряжении Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу от 29 октября 2021 года № 169п указано на то, что проверка в отношении ООО «ГОЛД ГРУПП» проводится в рамках федерального государственного пробирного контроля (надзора) (пункт 5), а ее задачами и предметом являются осуществление надзора за исполнением Обществом обязательных требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (пункты 6 и 7).

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» предметом федерального государственного пробирного надзора являются: соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство, использование, обращение драгоценных металлов в любом состоянии и виде, сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней, их использование и обращение, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательных требований в области производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также добычи (в части сортировки, первичной классификации и первичной оценки драгоценных камней), использования и обращения драгоценных камней; соблюдение организациями и индивидуальными предпринимателями (лицензиатами) лицензионных требований.

Статьей 9.1 Федерального закона от 7 августа 2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что предметом контроля (надзора) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения является соблюдение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, индивидуальными предпринимателями, указанными в статье 5 данного Федерального закона, лицами, указанными в статьях 7.1 и 7.1-1 данного Федерального закона, требований, установленных этим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также исполнение решений, принимаемых по результатам мероприятий контроля (надзора).

Таким образом, понятия «пробирный контроль (надзор)» и «контроль (надзор) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения», в силу приведенных норм права различаются.

Закон № 294-ФЗ также различает эти виды контроля.

Так, подпунктом 15 части 3.1. статьи 1 Закона № 294-ФЗ установлено, что его положения не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В то же время, в соответствии с подпунктом 33 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, при осуществлении федерального государственного пробирного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами (в данном случае Федеральным законом от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Федеральным законом № 248-ФЗ).

Между тем, несмотря на то, что в распоряжении Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу от 29 октября 2021 года № 169п указано на проведение проверки в рамках федерального государственного пробирного контроля (надзора), исходя из ее задач, предмета и выявленных нарушений, описанных в акте от 28 декабря 2021 года № 169п, судья городского суда пришла к верному выводу о том, что административным органом фактически осуществлен контроль (надзор) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения и применению подлежат положения Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Однако, вывод судьи о том, что при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма подлежат применению положения Закона № 294-ФЗ противоречит подпункту 15 части 3.1. статьи 1 указанного Закона.

Следовательно, вывод о недопустимости полученных в ходе проверки доказательств, и, как следствие, о недоказанности вины ООО «ГОЛД ГРУПП» в совершении вменяемого правонарушения, не соответствует требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ и обстоятельствам дела.

Неправильное применение судьей норм КоАП РФ повлекло необоснованное прекращение производства по настоящему делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое основание по настоящему делу установлено.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ составляет один год, который на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные в жалобе доводы и имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, назначить административное наказание, с учетом требований главы 4 КоАП РФ, включая положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД ГРУПП» отменить, дело возвратить в Магаданский городской суд Магаданской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья М.А. Филенко