Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу К. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

К., <.......>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К., защитника адвоката Кузнецова И.М.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда от 28 августа 2023 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, с 23 часов 10 минут 27 августа 2023 года.

Не согласившись с постановлением, К. обратилась в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит указанное постановление судьи отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что в постановлении не приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии умысла в ее действиях.

Считает, что выводы суда о ее виновности не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а заключение специалиста В. является недопустимым доказательством, поскольку права и обязанности специалиста ему не были разъяснены, судом он не опрашивался, соответственно имеются сомнения в его компетентности.

Полагает, что только эксперт мог установить наличие или отсутствие нацисткой символики путем проведения соответствующей экспертизы, однако судом экспертиза не назначалась.

Указывает, что поскольку копия постановления о возбуждении уголовного дела от 23 августа 2023 года не имеет отношения к рассматриваемому делу, то она не может являться доказательством.

Обращает внимание, что текст, размещенный на графическом изображении, по своему содержанию осуждает фашизм и способствует формированию негативного отношения к нацизму и экстремизму, что на основании примечания к статье 20.3 КоАП РФ не образует состава административного правонарушения.

Выражает несогласие с тем, что суд учел неоднократность совершения административного правонарушения в качестве основания для назначения более строгого наказания, при том, что отягчающих наказание обстоятельств не усмотрел.

В судебном заседании К., защитник доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно примечанию к указанной статье ее положения не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее - Закон № 80-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. № 2480-О, от 24 октября 2019 г. № 2923).

Основанием для привлечения К. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о выявлении в период с 15 часов 55 минут 20 марта 2023 до 16 часов 23 минут 9 июня 2023 года фактов размещения К. в социальной интернет-сети «В Контакте» публикации, представляющей собой три изображения на черном фоне с текстом белого цвета; на изображении слева изображен герб Российской Федерации, выполненный в форме двуглавого орла, в центре которого (на его груди) выполнен круг белого цвета, внутри которого отчётливо виднеется наклоненная свастика, выполненная в черном цвете.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 49 ФК № 002270 от 24 августа 2023 года; рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 14 августа 2023 года № 1053; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Магаданской области от 9 июня 2023 года; скриншотами страниц социальной интернет-сети «В Контакте», заключением специалиста В., согласно выводам которого на фотографии, сделанной с экрана монитора компьютера, присутствует изображение нацистской символики, а именно черная наклонная правосторонняя свастика в варианте, применявшемся в нацистской Германии; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Магаданской области от 21 августа 2023 года; рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 августа 2023 года; сообщением ООО «ВКонтакте» о принадлежности IP-адреса, номера телефона и адреса электронной почты аккаунту «К.», оцененными в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, действия К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выводы суда о виновности К. не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, опровергаются совокупностью установленных фактических и правовых оснований, которые позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что совершение инкриминируемого К. правонарушения возможно только с умыслом на его совершение является несостоятельным, противоречит признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП.

Утверждение К. о том, что заключение специалиста В., является недопустимым доказательством, так как получено в нарушение статьи 25.8 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Согласно материалам дела, в определении о привлечении специалиста от 28 июня 2023 года В., являющемуся кандидатом политических наук, доцентом по кафедре социологии и политологии, имеющему высшее образование по специальности «История», разъяснены права и обязаннности, предусмотренные статьей 25.8 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, что свидетельствует о легитимности процессуального действия по его привлечению как лица, обладающего познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, соответствующих пояснений, полученных в рамках проверки сообщения о совершении правонарушения.

Доводы жалобы о наличии противоречий в датах составления сопроводительного письма о направлении в УМВД России по Магаданской области заключения и заверения подписи В. на нем не влияют на законность и правомерность использования указанного заключения в качестве одного из доказательства совершения К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд не назначил экспертизу не может являться основанием к отмене судебного постановления.

В силу положений статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случае, если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В данном случае таких познаний не требуется, поскольку допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу применительно к изложенным выше нормам материального права.

Указание судьей в качестве доказательства совершения К. административного правонарушения на постановление о возбуждении уголовного дела от 23 августа 2023 года на законность выводов суда о наличии в действиях К. признаков вменяемого ей административного правонарушения не влияет.

Доводы К., изложенные в настоящей жалобе об отсутствии в её действиях состава вмененного правонарушения со ссылкой на то, что изложенный на скриншоте текст по своему содержанию осуждает фашизм и способствует формированию негативного отношения к нацизму и экстремизму являются несостоятельными.

Согласно примечанию к статье 20.3 КоАП РФ ее положения не распространяются на случаи использования атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Факт публичной демонстрации К. нацистской символики объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств, из которых следует, что она при описанных выше обстоятельствах, публично, путем размещения в сети «Интернет», демонстрировала нацистскую символику.

Вопреки доводам жалобы содержание текста, размещенного на скриншоте, об указанных целях его публичной демонстрации неопределенному кругу лиц для формирования негативного отношения к нацизму и экстремизму, не свидетельствует.

Административное наказание назначено К. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Приведенные положения закона при назначении наказания К. учтены, административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток назначено К. в пределах санкции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, характера противоправного деяния, его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таком положении довод жалобы о том, что К. назначено строгое наказание подлежит отклонению.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для исключения из мотивировочной части обжалуемого постановления указания на установление факта неоднократной публичной демонстрации нацистской символики и атрибутики, атрибутики или символики экстремистских организаций, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., изменить, исключив из его мотивировочной части указание на установление факта неоднократной публичной демонстрации нацистской символики и атрибутики, атрибутики или символики экстремистских организаций.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин