Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указала, что истец приобрел у ответчика услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий оказываемых на территории клуба для своих двоих несовершеннолетних детей. Стороны заключили два договора: Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на сумму 31 155 рублей, и Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на сумму 31 155 рублей. Оплату по договорам было поручено внести третьему лицу - ФИО4, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с личными причинами возможность посещения спортивного клуба отпала.

Истец обратилась к генеральному директору ООО «ФОК «Октябрьский» с заявлением на закрытие контракта, № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением на закрытие контракта, № от ДД.ММ.ГГГГ 8 доказательство копии заявления, на фирменном бланке клуба, с отметкой о принятии Сервис- менеджером ФИО5 01.20.2020 г.

Менеджером, оформлявшим заявление, был произведён расчёт остатка денежных средств к возврату на дату ДД.ММ.ГГГГ, который составил 29 944 рубля по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и 29 944 руб. по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма к возврату по двум договорам - 59 888 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок не возвратил истцу денежные средства, истец также полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 29 944 руб. в связи с расторжением Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и 29 944 руб. в связи е расторжением Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, итого общую сумму 59 888 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в связи с расторжением договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 1 796,64 рублей в день, по расчёту на дату вынесения решения (На дату ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 46 712,64, убытки в общей сумме 5 000 руб., понесённые в связи с оплатой юридических услуг, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец свои первоначальные исковые требования уточнила, в связи с фактическим частичным удовлетворением требований истца ответчиком, а именно возвратом денежных средств, уплаченных истцом по двум контрактом в общей сумме 59 888 руб., истец просила суд взыскать с ответчика: неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в связи с расторжением договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80 848,80 руб., убытки в общей сумме 9 000 руб., понесённые в связи с оплатой юридических услуг, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 752,62 руб. почтовые расходы, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не обеспечил получение судебного извещения, направленного почтовой связью по юридическому адресу, что не является уважительной причиной неявки представителя юридического лица в судебное заседание.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено два договора об оказании физкультурно- оздоровительных услуг для детей истца ФИО2 и ФИО3 - контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 155 рублей, и контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 155 рублей. Истец в лице доверенного лица произвела оплату указанных денежных сумм в пользу ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями контрактов, копиями кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10,10а).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ответчику о расторжении заключенных контрактов и возврату неизрасходованного остатка денежных средств, который составил по каждому контракту 29 944 руб., всего на сумму 59 888 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений на закрытие контрактов (л.д. 11,12).

Однако денежные средства возвращены истцу не были, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцу ответчиком денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено истцом в судебном заседании и повлекло уточнение заявленных исковых требований.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из ст. 783 ГК РФ следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из обстоятельств дела следует, что истец заявила об отказе от исполнения двух заключенных с ответчиком договоров возмездного оказания услуг, подав соответствующие заявления ДД.ММ.ГГГГ, согласованная к возврату сумма составляла 59 888 руб.

В силу ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно условий п. 6.3 контрактов, заключенных сторонами, возврат денежных средств при расторжении договора осуществляется в течение 14 дней с даты подачи соответствующего заявления о расторжении договора.

Возврат истребованной в связи с расторжением договора суммы был произведен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ – за пределами установленных сроков.

Согласно ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Из п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма, подлежавшая возврату истцу в связи с расторжением договоров об оказании услуг составляла 59 888 руб., соответственно неустойка за каждый день просрочки исполнения требования истца по возврату уплаченных денежных средств составляла ежедневно (59 888 х 3 % ) 1 796,64 руб. и за заявленный истцом период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 80 848, 80 руб.

Судом указанный расчет проверен, признан верным, контррасчета размера неустойки ответчиком суду не представлено, заявлений о снижении размера неустойки в суд не поступало, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, в связи с чем указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного нарушения ответчиком прав истца, как потребителя имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, при определении размера которого судом приняты во внимание степень вины ответчика, осуществившего возврат денежных сумм по заявлению о расторжении договоров за пределами установленных сроков возврата, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина истца, возлагавшего надежды на исполнение ответчиком своих договорных обязательств и не получивших результата, на который был вправе рассчитывать при добросовестном поведении ответчика в том числе и при расторжении договоров. По указанным основаниям суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Из представленных суду копий квитанций об оплате почтовых услуг следуют расходы истца по направлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением дела в суде на общую сумму 752,62 руб., что является убытками истца, подлежит в силу ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей » возмещению за счет ответчика.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и уточненного искового заявления, в качестве возмещения судебных расходов.

Подтверждение судебных расходов суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с подтверждением факта оказания услуг и распиской о получении исполнителем по договору соответственно 4 000 руб. и 5 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует наличие первоначального искового заявления и измененного (уточненного) искового заявления с приложенными документами.

По результатам рассмотрения дела исковые требований удовлетворены частично.

Оценивая разумность понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, качество подготовки документов и другие обстоятельства.

Определяя разумность суммы, израсходованной истцом по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, характера и категории спора, качество подготовки судебных документов, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, то обстоятельство, что обращение к услугам представителя является правом истца, а также обстоятельство частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что следует признать разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «ФОК Октябрьский» в пользу ФИО1 59 888 руб. в счет неустойки, 7 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 752,62 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 32 444 руб. штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, всего взыскать 105,084,62 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ФОК Октябрьский» в доход местного бюджета 2 296,64 руб. в счет государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес> УИД 54RS0№-91

Решение не вступило в законную силу « » __________ 2021

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова