Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» ИНН <***> КПП 072601001 ОГРН <***>, об обязании произвести перерасчет задолженности за сетевой газ по лицевому счету №, и списании задолженности в размере 153502,43 руб. как необоснованно начисленной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к ООО «Гапром Межрегионгаз Нальчик»: «Обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» произвести ФИО3 по лицевому счету № перерасчет задолженности за сетевой газ исходя из показаний прибора учета (газового счетчика), т.е. исходя из фактически потребленного сетевого газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность за сетевой газ на ФИО3 в сумме 153502,43 руб. списать как необоснованно начисленную» ссылаясь на то, что он зарегистрирован в принадлежащем ему на праве собственности домовладении (даче) по адресу: КБР <адрес> б/н. В данном домовладении также зарегистрированы члены его семьи: супруга – ФИО1; дочь – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он, и указанные члены его семьи с января месяца 2008 года уехали на работу и постоянное местожительство в <адрес>, где и находятся по настоящее время. Перед отъездом он в письменной форме уведомил ответчика, что они не будут проживать в данном домовладении (даче), при этом представители ответчика по его заявлению отключили газоснабжение, о чем был составлен Акт. В указанное домовладение ни он, ни члены его семьи с начала 2008 года по настоящее время не возвращались и не жили в этом доме, там никто не проживал и не потреблял газ, поэтому сетевой газ нами или кем-либо еще не использовался, т.е. вообще не потреблялся. В октябре 2012 года он один приезжал на несколько дней домой в <адрес>, чтобы забрать свои вещи и при этом он с письменным заявлением о том, что они не потребляют газ по дачному адресу обращался в Баксанский филиал «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и сразу уехал в Москву. Несмотря на этот факт ответчик незаконно начислял финансовые средства за не потребленный газ. В начале января 2019 года его супруга ФИО1 вернулась на некоторое время домой в <адрес>, чтобы заниматься вопросами о продаже указанного домовладения, после чего она ему сообщила, что ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» направило им извещение о задолженности за сетевой газ в сумме 153502руб. Также супруга ФИО1 сообщила, что обращалась несколько раз в Баксанский филиал горгаза и требовала произвести перерасчет за сетевой газ, заявляя, что они газ не потребляли с начала 2008 года. Но ей дважды было в этом отказано в устной форме, при этом в случае несогласия рекомендовали обратиться с иском в суд. Указанный расчет задолженности за не потребленный в его домовладении сетевой газ подлежит перерасчету исходя из фактических показаний газового счетчика. Таким образом в январе-феврале 2019 года ответчик дважды отказал им в перерасчете задолженности за сетевой газ, мотивируя тем, что они якобы потребляли газ и должны заплатить по любому эту сумму задолженности, с чем он категорически не согласен, поскольку газ не потреблялся, ибо газоснабжение в нашем домовладении отключено в январе месяце 2008 года. Ответчик ссылается на Правила, установленные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». На законное требование о предоставлении письменного мотивированного отказа в перерасчете задолженности за газ, им отказали, ссылаясь на то, что им некогда и они не обязаны давать письменный отказ. Он считает, что ответчик обязан произвести по его требованию перерасчет задолженности за поставку сетевого газа исходя из фактических показаний прибора учета (газового счетчика) в соответствии с положениями ст.544 ГК РФ. Между ним и ответчиком нет какого-либо соглашения, по которому он обязан платить большую сумму за газ, чем за то количество, которое ему фактически поставлено. Нет также иного закона или правового акта, обязывающего его платить больше фактически принятого им количества энергии (сетевого газа). Таким образом, с учетом факта не потребления газа в домовладении по <адрес> б/н в городе Баксане с января 2008 года, с учетом ранее произведенных оплат за газ, исходя из фактических показаний прибора учета (газового счетчика) он считает, что в настоящее время у него нет задолженности за сетевой газ перед ответчиком.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 заявила, что поддерживает исковые требования в полном объеме и просит о их удовлетворении по изложенным обстоятельствам. При этом ФИО1 пояснила, что при их отъезде в 2008 году им отключили газ, пока их не было, при ведении строительно-ремонтных работ поблизости от их домовладения, кто-то подключил газ. В настоящее время произведена замена прибора учета потребляемого газа по причине истечения срока поверки. Заявление об отключении газа, акт отключения она представить суду не может.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что начисления по лицевому счету № абонент ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ производились расчетным путем по причине истечения срока поверки прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена прибора учета о чем были составлены акт снятия прибора учета газа акт установки, при этом факт отключения не подтверждается. В подтверждение заявленных доводов ФИО2 представил суду информационный листок от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № абонент ФИО3, акт снятия прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, акт установки прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, акт установки пломб на приборе учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, фотографические изображения демонтированного прибора учета газа и установленного прибора учета газа, копии которых, с согласия участников процесса приобщены к материалам дела. При этом ФИО2 сообщил, что ответчик не располагает сведения обращения истца о прекращении поставки газа, о его выезде с места жительства. Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз» обращалось к мировому судье соответствующего судебного участка Баксанского судебного района КБР о взыскании с ФИО3 задолженности оплаты потребленного газа и судебным приказом мирового судьи требования были удовлетворены, с ФИО3 взыскано 53702,80 руб. задолженности по оплате газа, и 905 руб. – сумма государственной пошлины уплаченной при обращении в суд. Данный судебный приказ находится на исполнении службы судебных приставов <адрес> КБР, а сумма задолженности внесена в общую массу задолженности по лицевому счету.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в суд представлены:

копия заявления ФИО3 на имя начальника территориального участка <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заявитель просит разобраться с его начислениями так как они не проживают с 2012 года, пакет документов передан ФИО6 перед отъездом в 2012 году; свидетельство № о регистрации по месту пребывания ФИО1 – <адрес>; справка ПАО «Промсвязьбанк» без номера и даты выдачи, согласно которой, ФИО5 работает в ПАО «Промсвязьбанк» Москва с ДД.ММ.ГГГГ; справка Академии Генеральной прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО4 является соискателем Академии сроком окончания прикрепления ДД.ММ.ГГГГ; справка Академии Генеральной прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО4 работала в Академии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка № ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», согласно которой, ФИО3 работал в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации» №-о/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 работала в отделе методологии противодействия коррупции с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; справка прокуратуры Республики Крым №спр-6/1-7769-17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности помощника прокурора <адрес>; справка прокуратуры <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 проходит службу в органах прокуратуры <адрес>, и проживает в городе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному листку, выданному ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № абонент ФИО3 адрес: 361534 КБР <адрес>, жильцов 4, площадь 142 кв.м., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111429,60 руб. включая начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ расчетным путем.

Согласно акта ООО «Газпром межрегион Нальчик» снятия прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, акта ООО «Газпром межрегион Нальчик» установки прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, акта ООО «Газпром межрегион Нальчик» установки пломб на прибор учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, фотографических изображений демонтированного и установленного приборов учета газа, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР <адрес>, у абонента ФИО3 лицевой счет № демонтирован прибор учета газа СГМН-1 G6 заводской № года выпуска и установлен прибор учета газа СГМН-1 G6 заводской № года выпуска.

Федеральным Законом №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении единства измерений» п.1 ст.13 предусмотрено, что средства измерений в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Срок поверки исчисляется с даты первичной поверки средства изменения, что указано и в технической документации счетчика. Межповерочный интервал прибора учета составляет не менее 8 лет.

Обязанность обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки возложена на абонента.

Моментом, с которого прекращается определение объема поставляемого газа по показаниям прибора (узла) учета газа является дата истечения срока очередной поверки (межповерочного интервала).

Таким образом, в связи с истечением срока поверки прибора учета СГМН-1 G 6 - заводской №, ответчик обоснованно производил расчеты объема потребления газа исходя из нормативов потребления газа. Расчет задолженности произведен ответчиком за период не превышающий дату установки и опломбирования газового счетчика, прошедшего поверку.

В данном случае отношения Истца и Ответчика урегулированы п. п. 27, 29. 30 Правил поставки газа, согласно которым определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу без проведения перерасчета.

С учетом оценки представленных доказательств, необходимо признать, что истцом, его представителем не представлено суду доказательств, что ФИО3, либо его представитель, как абонент, уведомляли в письменной форме поставщика газа об отсутствии проживающих, изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также о временном проживании граждан в жилом помещении более месяца и количества таких граждан в домовладении по адресу: КБР <адрес>. В судебном заседании представителем истца не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о приостановлении поставки газа, о фактическом приостановлении газа.

В соответствии части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом указанные доказательства суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.198 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» ИНН <***> КПП 072601001 ОГРН <***>, об обязании произвести перерасчет задолженности за сетевой газ по лицевому счету №, и списании задолженности в размере 153502,43 руб., полностью

Решение может быть может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии части 2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения было отложено со дня окончания разбирательства дела, и в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов